La prochaine célébrité qui clamse

[... and the winner is ...]

moi je préfère les Gukréniens ...

[drazenmirabelle]

André Boniface, 90 ans, grand du rugby et du Stade Montois.

[... and the winner is ...]

né à Bonifacio ???

[drazenmirabelle]

Faut tout le temps que tu corses tes propos...

[drazenmirabelle]

Nicolas Holveck, 52 ans, ancien président du Stade Rennais et actuel
président de l'AS Nancy Lorraine.

[... and the winner is ...]

Faut tout le temps que tu corses tes propos...

j'avoue ...
mais que veux tu que la bonne y fasse ....

[Retord]

André Boniface, 90 ans, grand du rugby et du Stade Montois.

Avec son frère Guy, trop tôt disparu, une sacrée paire de centres.
Le rugby d'une autre époque qui se jouait encore et surtout à la main et où les joueurs étaient racés.
Bien avant le rugby de la muscu et de toutes les merdes qui vont avec............
Le stade de Mont de Marsan porte déjà le nom des 2 frangins.

[drazenmirabelle]

Oui, son frère est mort très jeune, en 1968.
A lire : "le temps des Boni" de Denis Lalanne et "nous étions si heureux" d'André Boniface.

[... and the winner is ...]

Le rugby d'une autre époque qui se jouait encore et surtout à la main et où les joueurs étaient racés.
Bien avant le rugby de la muscu et de toutes les merdes qui vont avec............
Le stade de Mont de Marsan porte déjà le nom des 2 frangins.

c'était mieux avant
faut interdire la muscu épicétou

[do]

O.J Simpson, 76 ans.

https://www.lequipe.fr/Football-america ... rt/1460390

[Gavia arctica]

il avait une très jolie femme…dont tout le monde connait le sort…

[... and the winner is ...]

verdict de non culpabilité au pénal mais coupable au civil.
Bagouvic, ton éclairage. Merci

[Gavia arctica]

money talks?

[Bagouvic]

Sans rentrer dans les détails parce que je ne suis pas un spécialiste du droit US, le principe général en droit français est que "le pénal tient le civil en l'état", alors qu'aux USA ce n'est pas le cas il peut y avoir deux procédures distinctes sans que le juge du volet civil soit lié par le verdict pénal ou obligé de surseoir à statuer. Les deux procès se ressemblent d'ailleurs, avec un jury dans les deux cas.
Le principe en France était absolu pendant longtemps mais ne l'est plus, il y a des exceptions depuis différentes lois, par ex en cas de faute non intentionnelle (indemnisation possible du préjudice même si relaxe au pénal), ou pour rendre inopérantes certaines manœuvres dilatoires (par ex la plainte avec constitution de partie civile dont le but ne serait que de geler une procédure engagée en parallèle au civil, prudhomme, commerce, etc).
Les procédures et la conception même du procès sont de tout façon très différentes entre le droit US et le notre (procédure accusatoire vs inquisitoire, principe de la négociation/transaction très largement plus présente aux US, etc).

Voili voilou en résumé.

Après l'affaire OJ Simpson c'est un cas un peu hors norme, procès largement parasité par son extrême médiatisation, et des considérations communautaires entre blancs et noirs... Le jury au pénal était majoritairement noir, le jury au civil ensuite était majoritairement blanc, on peut considérer qu'il infirme le premier verdict, en sachant qu'il ne reviendrait pas sur l'acquittement mais en le contredisant tout de même volontairement...ce n'est pas forcément le meilleur exemple pour comprendre comment fonctionne la justice US, c'est très particulier.
Les émeutes de Los Angeles c'était 2 ou 3 ans avant le procès, c'était encore à vif, le contexte a été prépondérant et a fait de cette affaire autre chose qu'une affaire purement judiciaire.

[Gavia arctica]

oj avait embauché une dizaine d’avocats pour se défendre…

son bouquin ” (if) I did it! ” en dit long sur son cynisme…