Vie éco-politico-sociale [suite]

[... and the winner is ...]

très étonnant (je connais assez bien la position de l'Ukraine sur ce sujet.
Peut-être qu'elle toujours en possession du passeport, mais qu'il n'est plus utilisable. Il faudra voir quand elle voudra renouveler.

[Obi-Wan]

Je pense qu'elle jongle tant qu'elle peut avec ses deux passeports. En fonction de ce qu'elle fait là bas il vaut mieux être parfois Russe parfois Ukrainienne

PS : c'est secret, tu ne dis rien au KGB,NKVD ou autre Tchéka

[... and the winner is ...]

Donc elle n'a pas la double nationalité, mais 2 passeports. Ce qui est différent.
en tout cas, il vaut mieux éviter de se faire arrêter en Ukraine en possession de 2 passeports.
Y'en a qui ont essayé .....

[Gavia arctica]

donc Bagouvic - Obi versus Gavia et moi
On vous prend à quoi ??

au basket on est imbattable...

[Gavia arctica]

J'ai une belle sœur Russe, du moins elle a double nationalité : Russe et Ukrainienne

t'es sûr de ça ???
normalement l'Ukraine n'autorise pas la double nationalité.
Un Ukrainien (ienne) qui veut se faire naturaliser qqchose perd sa nationalité ukrainienne et vice versa c-a-d que si tu veux devenir Ukrainien il faut abandonner ta nationalité d'origine.

C'est pas le cas partout mais l'Ukraine fonctionne comme ça.
En revanche, ma femme née sur le sol français de parents italiens non naturalisés a la double nationalité. Pour les élections européennes elle pourrait votre 2 fois compte tenu qu'elle reçoit des éléments du consulat. C'est n'importe quoi.

Les US par exemple autorisent aussi la double nationalité. J'ai joué avec un américain naturalisé tchèque (tout en gardant sa nationalité US), ce qui lui permettait à l'époque d'être considéré joueur européen. Aujourd' hui ça servirait à rien car il faut être formé localement (JFL). Le président Gavia doit pouvoir confirmer.

euh...j’ai que George Eddy comme JFL dans mon club...

[Gavia arctica]

bon ben...

les fachos veulent construire une nouvelle ligne maginot probablement pour qu’on puisse mourir dignement entre nous chez nous...

les gauchos annoncent la fin d’un monde moderne pour sans doute retourner à celui de la grippe espagnole (presque cubaine) ...

les autros ne disent rien comme d’hab’...tous derrière Manu le barbier qui rase gratos avec sa blouse blanche...

[Obi-Wan]

Donc elle n'a pas la double nationalité, mais 2 passeports. Ce qui est différent.

Exact, autant pour moi

[Bagouvic]

les Etats Unis d'Amérique ça rassemble aussi des gens très différents, d'une grande diversité ethnique (afro-américains, canado-amércains, hispaniques, latinos ...), dans des états qui ont des lois différentes (comme la peine de mort notamment) Et alors ??
C'est de la diversité comme on en a nous même dans notre état européen (= la France), entre les Alsaciens qui parlent l'Alsacien, les Corses, les Méditerranéens, les Basques etc ....
L'Europe ou les EU, c'est pas je veux voir qu'une seule tête et que tout le monde se ressemble

Mais l’histoire des USA et celle du vieux continent c’est pas tout à fait la même chose non ?
On peut débattre longtemps sur l’état-nation, sur ce qu’est un peuple, sur le concept de civilisation intimement lié à l’héritage religieux. C’est très intéressant mais c’est un débat sans fin.
Du point de vue politique et des institutions, je ne pense pas qu’au jour d’aujourd’hui les conditions soient réunies pour qu’on parle des États Unis d’Europe, pour reprendre un terme qu’employait déjà Victor Hugo et même moins explicitement d’autres avant lui. On est toujours actuellement au niveau européen, pour diverses raisons, nettement plus une addition d’États-nations qu’en route vers le fédéralisme. De ce point de vue toute comparaison avec la construction des USA est très bancale. Au jour d’aujourd’hui cela tient plus de la confédération que de la fédération, malgré certains termes très technocratiques telle que l’intégration.

S’agissant du peuple, il ne s’agit pas de voir tout le monde pareil et aucune tête qui dépasse, c’est sûr. Mais c’est davantage qu’une simple notion géographique ou de construction purement politique. C’est une notion complexe qui a plusieurs sens et s’analyse à plusieurs niveaux, à travers la nation, les institutions, la culture, la civilisation, la langue, l’ethnie, la religion, le sentiment d’appartenance à une communauté, etc, sans qu’une définition absolue et incontestable existe. Il y a par nature quelque chose de subjectif là-dedans.

Mon point de vue est que si l’on parle de peuple, à notre époque il y a des peuples européens et pas un peuple européen, au sens notamment du sentiment d’appartenance durable à une « communauté de destins » pour reprendre une formule célèbre (contrairement aux USA où on peut vraiment parler de peuple américain, même si on pourra toujours y trouver quelques sudistes qui veulent toujours en découdre avec l’union, mais bon ). Ce sentiment d’appartenance des peuples en Europe est toujours majoritairement rattaché à des communautés nationales qui ont leurs cohérences propres (pour rester synthétique). C’est pour ça que je dis que lorsqu’on parle de peuple européen comme quelque chose de presque évident, cela me semble encore un peu abstrait.
Mais l’histoire n’est jamais figée, et la notion de peuple non plus, on peut considérer et avoir le sentiment d’être dans une grande communauté cohérente et se sentir avant tout européen. C’est tout à fait possible. On peut même parler de communauté mondiale et se sentir citoyen du monde. Mais c’est largement minoritaire il me semble. Cela le sera peut être un jour, ou pas, l’histoire le dira.

[Gavia arctica]

Si tout le monde était riche tout le monde serait mondialiste...

salauds de pauvres...

[... and the winner is ...]

Du point de vue politique et des institutions, je ne pense pas qu’au jour d’aujourd’hui les conditions soient réunies pour qu’on parle des États Unis d’Europe, pour reprendre un terme qu’employait déjà Victor Hugo et même moins explicitement d’autres avant lui. On est toujours actuellement au niveau européen, pour diverses raisons, nettement plus une addition d’États-nations qu’en route vers le fédéralisme.

oui tout à fait "au jour d'aujourd'hui" ....."actuellement"
et je rajouterai à tes qualificatifs qu'actuellement et qu'au jour d'aujourd'hui le fonctionnement actuel de l'Europe tel qu'il est ne me convient pas parfaitement loin s'en faut.
Est-ce une raison pour tout jeter ?? quand on construit quelque chose, surtout quelque chose de cet envergure il faut beaucoup beaucoup de temps, on ne jette pas une innovation dès les premiers soucis.
On est sur le chemin et pas très loin sur le chemin .... Maastricht n'a que 25 ans, le traité de Lisbonne 11 ans, les derniers élargissements à 27 (ce qui à mon sens n'était pas une bonne chose) sont encore plus récents.
Toutes ces dates, au niveau du projet sont fraîches. Il faut de la patience, il faudra peut-être un siècle..... le jeu en vaut la chandelle.
Déjà je trouve que ce que nous ont apporté les divers niveaux de construction (depuis le CECA) sont positifs.

[Bagouvic]

oui tout à fait "au jour d'aujourd'hui" ....."actuellement"
et je rajouterai à tes qualificatifs qu'actuellement et qu'au jour d'aujourd'hui le fonctionnement actuel de l'Europe tel qu'il est ne me convient pas parfaitement loin s'en faut.
Est-ce une raison pour tout jeter ?? quand on construit quelque chose, surtout quelque chose de cet envergure il faut beaucoup beaucoup de temps, on ne jette pas une innovation dès les premiers soucis.
On est sur le chemin et pas très loin sur le chemin .... Maastricht n'a que 25 ans, le traité de Lisbonne 11 ans, les derniers élargissements à 27 (ce qui à mon sens n'était pas une bonne chose) sont encore plus récents.
Toutes ces dates, au niveau du projet sont fraîches. Il faut de la patience, il faudra peut-être un siècle..... le jeu en vaut la chandelle.
Déjà je trouve que ce que nous ont apporté les divers niveaux de construction (depuis le CECA) sont positifs.

J'ai effectivement appuyé sur le fait que je parle de maintenant, pas d'un futur hypothétique. Perso je suis pas contre qu'il y ait un projet européen, du tout. Au contraire même dans le principe d'un bloc à même d'exister économiquement et diplomatiquement face à la Chine, les USA et la Russie. Par contre j'ai du mal à cerner ce qu'est le projet justement. J'y vois plus une expérimentation politique qu'un projet. Ce qui ne signifie pas tout jeter, mais peut laisser dubitatif quant au chemin dont tu parles, qui ne me semble pas du tout tracé mais se dessiner au fur et à mesure dans des directions assez incertaines.

[Gavia arctica]

a voté...le premier...

vu la logistique mise en place, j’aimerais pas y aller pendant la journée...

[... and the winner is ...]

pas d'inquiétude, Agnès Buzyn, encore ministre de la santé, n'avait-elle pas déclaré il y a environ un mois : "le risque d'importation du virus depuis Wuhan est pratiquement nul" et "le risque de propagation est très faible".

[... and the winner is ...]

moi je vais aller voter avec mon masque, mon bulletin, mon propre stylo et mon gel ...... douche

[Gavia arctica]

prends un masque de carnaval, ce sera plus crédible...