WNBA

[fredFC]

Pour revenir à cette déculottée number one (= c’est le + gros écart jamais enregistré dans un match de PO ) : oui NY at home va réagir et je doute qu’il passe autant à travers offensivement parlant une 2ième fois de suite , même si Chicago arrive à reproduire ce niveau défensif . En passant Wade a clairement outcoaché Brondello sur le coup . Donc je crois et j’espère un match un peu + serré ( difficile de faire pire de toute façon ) mais je pense que c’est le niveau défensif de NY qui ne sera pas suffisant pour l’emporter . Oui d’avoir pu récupérer Allen puis Laney c’est un gros plus dans la balance mais la défense c’est encore + un travail d’équipe que l’attaque . Et là NY est un ( gros ) cran derrière . Avec une attaque au top les Libertys peuvent rester longtemps dans le match mais je pense qu’au bout du compte c’est bien la défense de Chicago qui fera la différence . On a notamment vu comment les points forts de NY , notamment les 3 pts et les passes décisives qd ça essaie de doubler sur la meneuse ont été purement et simplement annihilés = coup de maître de Wade sur les ajustements entre les 2 matchs .

La seule possibilité pour NY : prendre un max de risques en attaque , jouer à 150% et ça passe ou ça casse . Chicago a trop bien disséqué leur tactique de jeu offensive pour qu’il se permette de jouer petit bras ou de réfléchir 20s à la mise en place d’un truc = ça ne marchera pas . Quigley et Parker n’ont plus la même pointe de vitesse . Meesseman peut être un chouïa en retard sur de la transition à fond les ballons pendant 40 mn . Match serré = Wade va vouloir maximiser le tps de jeu de Vandersloot : en l’attaquant tout le match y a moyen de la faire exploser sur la fin de partie .

Les PO avec des matchs en série contre le même adversaire c’est le moment clef des parties de poker entre coach : c’est celui qui arrive à proposer le + vite le bon ajustement à l’ajustement d’en face qui remporte la mise , pour autant que la valeur respective des joueuses des 2 équipes sur le terrain ne soient pas trop éloignées of course .

[fredFC]

Il y a déjà une frenchie de sûr en finale (= Williams ou Rupert ) même si on sait pas encore laquelle des 2 risque fort de manquer à l’appel pour la visite aux kangourous .
Vegas contre Seattle : le 1er nommé a l’étiquette de favori mais je pense que ça va être chaud bouillant . Gabby risque de passer par le protocole commotion et pourrait louper le ou les prochains matchs = potentiellement grosse tuile pour Seattle vu comme elle jouait depuis quelque matchs … des 2 côtés du terrain : son abattage défensif jamais pris en défaut par contre de l’autre côté du terrain elle a eu bcp de mal à avoir un rendement correct jusqu’il y a peu .

[Karine31]

Il y a déjà une frenchie de sûr en finale (= Williams ou Rupert ) même si on sait pas encore laquelle des 2 risque fort de manquer à l’appel pour la visite aux kangourous .
Vegas contre Seattle : le 1er nommé a l’étiquette de favori mais je pense que ça va être chaud bouillant . Gabby risque de passer par le protocole commotion et pourrait louper le ou les prochains matchs = potentiellement grosse tuile pour Seattle vu comme elle jouait depuis quelque matchs … des 2 côtés du terrain : son abattage défensif jamais pris en défaut par contre de l’autre côté du terrain elle a eu bcp de mal à avoir un rendement correct jusqu’il y a peu .

Rupert finira en finale au vu de l'équipe ..et pas grâce à elle..
Mais Gabby n'est pas sous évaluée.. au vu de ton commentaire.. "protocole commotion" .."depuis qq matchs.." mais tu les as vu les matchs?

À part l'ASVEL ou MJ ... Rien n'a d'importance...
Continue tes commentaires basket et postules...
Je suis récente sur le forum, apprécie certaines analyses de ta part mais va...juste...VA !

[fredFC]

Il y a déjà une frenchie de sûr en finale (= Williams ou Rupert ) même si on sait pas encore laquelle des 2 risque fort de manquer à l’appel pour la visite aux kangourous .
Vegas contre Seattle : le 1er nommé a l’étiquette de favori mais je pense que ça va être chaud bouillant . Gabby risque de passer par le protocole commotion et pourrait louper le ou les prochains matchs = potentiellement grosse tuile pour Seattle vu comme elle jouait depuis quelque matchs … des 2 côtés du terrain : son abattage défensif jamais pris en défaut par contre de l’autre côté du terrain elle a eu bcp de mal à avoir un rendement correct jusqu’il y a peu .

Rupert finira en finale au vu de l'équipe ..et pas grâce à elle..
Mais Gabby n'est pas sous évaluée.. au vu de ton commentaire.. "protocole commotion" .."depuis qq matchs.." mais tu les as vu les matchs?

À part l'ASVEL ou MJ ... Rien n'a d'importance...
Continue tes commentaires basket et postules...
Je suis récente sur le forum, apprécie certaines analyses de ta part mais va...juste...VA !

Désolé tu n’as rien compris au film et tu parles d’un truc dont tu ne sais manifestement pas ce que c’est : Gabby s’est pris un tampon hier soir et c’est pour ça qu’elle n’a joué que 20mn et pourrait ( because « concusion protocole » comme ils disent là-bas ) être contrainte par le corps médical à attendre avant de rejouer en match . Sois logique 1 s : une joueuse en protocole commotion a l’interdiction absolue de se pointer sur un terrain de basket tant que les toubibs n’ont pas donné leur accord pour la sortie du protocole , ta phrase n’a aucun sens …

Gabby en SR : 25,6mn de tps de jeu pour 7,5 pts/match et 25,7% à 3 pts ?! = pas mal de fans de Seattle ( je précise ) , qui reconnaissent ses capacités défensives , estimaient qu'elle avait sa place dans l'équipe mais pas en tant que starter à cause de son rendement offensif faiblard et très irrégulier . Bon en même tps dans l'équipe perso je ne voyais pas qui pouvait démarrer à sa place ? Talbot bof ...
https://www.wnba.com/player/gabby-williams/ pour ceux qui veulent se faire une idée .

[fredFC]

Tout laisse à penser que K Copper va encore s'occuper herself et personnaly du cas Ionescu ( on ne change pas une tactique qui gagne ) : donc il reste Vandersloot et Quigley pour s'occuper des autres arrières . Je n'ai pas dit que ce sont des quiches loin de là mais ce n'est pas de la même trempe que Copper . Vandersloot a beau avoir soulevé bcp de fonte ces dernières années elle n'a pas , et n'aura jamais , les capacités physiques hors normes de sa coéquipière . Quigley ultra-maligne devient moins rapide et déficit de puissance .
Bien sûr la bataille va aussi se jouer in the paint mais derrière si Copper muselle aussi bien Ionescu qu'au match 2 il va falloir qu'une autre arrière new-yorkaise montre les crocs en attaque = I've a dream : Jojo Bucket nous a sorti quelque matchs avec des cartons intéressants . Jojo Bucket a délivré sometimes des grosses prestations en matières de passes décisives = ça serait super de pouvoir réunir les 2 pour cette soirée de gala .
Bon au final quelque soit le résultat final elle aura délivré une prestation aboutie et on peut considérer sa saison Wnba comme une réussite , aussi bien pour elle que pour sa franchise .
Pour Julie : + compliqué mais bon elle est derrière une joueuse que certains considèrent comme la N°1 mondiale du moment des meneuses même si la reine absolue nous délivre soir après soir des beaux messages d'adieux . Je pense que son shoot va revenir : il suffira de 2 ou 3 actions qui s'enchaînent bien et bingo .
Que le meilleur gagne et j'espère que ça n'empêchera Marine et Julie d'aller boire un coup après le match pour peut-être une revanche en Australie , qui sait ... pour la belle ça sera + compliqué vu qu'elles évoluent dans le même club !

[fredFC]

Brondello en itw postgame 2 : " on a pas assez fait circuler le ballon , trop d'iso , etc " ? Mouais tu regardes le match et notamment le q1 cata ( 31 à 10 ) dont NY ne se relèvera pas ( même si les autres sont presque du kif ) :
- ouais bcp de TO mais combien de fois sur des circulations de balles pas inspirées voir qui ne s'imposaient absolument pas ?! Vu et revu plusieurs fois dans cette raclée : les Libertys (Marine mais d'autres aussi ) ont une opportunité de shoot semi-ouvert ou de possibilité de drive vers le panier où tu te dis a minima y a moyen d'obtenir faute au bout .... et derrière ben on fait circuler le ballon au lieu d'en profiter ... pour se retrouver planté en fin de possession = d'où iso stérile ou TO à la pelle .
Situation qu'on a retrouvé souvent en début de possession : on n'est plus dans la phase de transition offensive proprement dite mais on ne peut pas dire que tu es déjà sur du "vrai" jeu demi-terrain placé avec tout les joueurs aux bon endroits = la défense n'est pas à 100% comme elle devrait être mais ça ne va pas duré 2s de + .
Le credo de "faire circuler le ballon " c'est bien beau pour autant que ça aboutisse à un décalage , un mismatch , un retard enfin un truc quoi . Plus on avançait dans la possession plus l'étau se resserrait sur le porteur de ballon et autour . Ionescu , Johannes , Laney , Dolson ont une super vision de jeu et peuvent monter un turbin en 2s chrono en dehors de tout schéma tactique prédéfini si tu as des joueuses qui bougent et des défenseurs qui ont 1s de retard sur le replacement . Après c'est trop tard Chicago est trop fort en défense sur jeu placé : si NY n'emballe pas le match ils n'arriveront pas à battre Chicago " à la régulière " .
En tout cas le ballon devra circuler bcp + vite et les joueuses autour itou sinon les carottes sont cuites ...

[jo60M]

Chicago Sky avance en demi-finale.
Fin de saison pour NY Liberty.

[fredFC]

Rien à dire le score de ce game 3 ( 90 à 72 ) et plus globalement la physionomie du match reflète parfaitement la différence de niveau entre les 2 équipes et NY méritait mieux que le -38 du game 2 . NY dominé des 2 côtés du terrain . Son point fort en attaque ? Gros volume de shoot à 3 pts avec un très bon %age . On n'a eu ni l'un ni l'autre ?! Gros ajustement défensif en face . Toutes les faiblesses récurrentes de la saison sont réapparues sous les sunlights de Brooklyn et sous la houlette de Master Wade :
-peu de LF obtenus 6 ?! contre 13 ?! Trop de joueuses qui ne prennent pas assez leur responsabilités pour , que ce soit en drive ou au post , tout simplement attaquer le panier quand t'es coincé avec ton schéma tactique.
- le rebond là aussi toujours dominé un manque de box out mais pas que .
- et surtout : trop de TO = 14 contre 7 = Ionescu oui c'est une top joueuse mais elle porte trop le ballon ... et trop longtemps .

Le coaching du match ? Dangerfield sortie de la rotation pour Jojo . Brondello dominée par coach Wade sur les ajustements entre et pendant le match . L'ex parfait : NY a pu y croire quelque s en début de q4 et revient même à 3pts = tps mort de Wade = derrière c'est l'avalanche de pts et NY n'en met plus 1 = Chicago va passer un 16 à 0 en 5mn de jeu ??!! = game over .

- PB N°1 par rapport aux rotations : Dolson hors du coup des 2 côtés du terrain tout le match ?! En défense switch ou pas s'est fait massacrée tout le match ... mais pourquoi l'avoir laissé à la ramasse pendant 27 mn ?

- Jojo Bucket : après une 1ere mi-tps ou plutôt un q1 magnifique ( 3 sur 3 à 3 pts pts notamment ) plus rien ? Plus de shoots , le peu de tentés 0 pointé , plus de passes = light off tout le reste du match ?! Match en demi-teinte , bon un peu dommage mais ça n'enlève rien à sa magnifique saison . Mais pourquoi l'avoir laissée 30 mn sur le parquet ? Je pense qu'elle a laissé trop de jus en défense dans ce match intense : Brondello aurait dû la reposer un peu plus avant de la remettre en piste . Whitcomb en 13 mn de jeu va tenter plus de shoots ( 8 ) que MJ en 30mn ( 7 ) ?! Rappel : un shooting guard qui ne shoote pas = ne fais pas le taf offensivement parlant ... et encore + en Wnba qu'ailleurs . S Michel n'aurait même pas le droit de lacer ses chaussures dans un vestiaire US ...

[fredFC]

A noter concernant Chicago : encore une équipe dominante qui joue sans véritable pur pivot dans le 5 majeur ( ni Parker , ni Meesseman ne sont des postes 5 ) ... comme Las Vegas ou Seattle .
Sur ce match à fort enjeu tout le 5 majeur de Chicago est en double digit = a répondu présent en attaque ... et en défense . Côté NY seules Howard voir Laney ont existé des 2 côtés du terrain . Ionescu a fait le taf en attaque sans plus vu le nombre de ballons perdus , 0 LF marqués et les TO à la pelle , en défense à la peine comme le reste de l'équipe .

- le banc ? idem : Stevens et Gardner ont bien mieux joué leur rôle que Whitcomb et surtout Allen . Après en tps de jeu on tombe dans l'anecdotique ( Allemand , Xu ) et le reste des 2 rosters ? = garbage time only .

[fredFC]

L'avenir pour NY ? OK on a bien vu ce qu'une Laney qui revient en forme ( sacré abattage ) peut apporter à sa franchise . Admettons qu'elle aie fait la saison complète NY peut gratter 2 ou 3 wins en + , mais au bout du compte est-ce que ça transforme NY en contender ? Niet . Il va bien falloir trouver un + pour passer un cap et se pose le pb de Dolson :
- oui , joueuse intelligente , super poseuse d'écran , capable de délivrer des passes et de shooter à 3pts mais on l'a bien vu hier soir : incapacité à peser devant le cercle en attaque et surtout en défense . Ce type de joueuse très costaude ne peut pas contenir des Parker , Meesseman ou Stevens qui lui mettent des vents à tout bout de champs . Ca switche ? Se fait ridiculiser par Copper and Co ... Aux JO en 3x3 on l'avait vu affutée comme jamais pour team USA ( = 10 kg de moins au moins ) mais elle a très vite repris son poids de forme habituel . Dolson grosse paye dans l'effectif qui pèse sur le cap = la question de la garder va se poser inévitablement ( trade ? , etc ... ) .

- Whitcomb , paye un peu inférieure à Dolson , mais en grosse perte de vitesse . Elle n'a jamais eu le rendement escompté et dur d'entrevoir une amélioration dans son jeu à 34 ans . Là aussi je pense que son avenir s'écrit en pointillé à NY mais j'ignore ce qui lui reste comme contrat et si c'est du garanti ou pas .

- sa camarade de jeu chez les Opals Allen ? Même topo : quelque $ et quelque années de moins que Whitcomb mais la balance coût/bénéfice déficitaire selon les standards Wnba . Après le fait que Brondello soit leur coach pour l’Australie va peut-être jouer = cf Alanna Smith qui a traîné ses guêtres quelque saisons à Phœnix alors qu’elle n’avait franchement pas le niveau Wnba … bon , elle , elle ne coûtait presque rien à sa franchise = a toujours été au minimum syndical ce qui n’est pas le cas de ses 2 compatriotes . On verra ...

- Brondello ? Je trouve qu’elle a bcp de mal à déployer des stratégies alternatives quand ça ne va pas : en attaque bien sûr mais surtout en défense .On dirait qu’elle n’a pas de plan B qd le train déraille ? … Clairement dominé tactiquement par Wade : à part l'exploit surprise du match 1 Wade a repris la main sur toute la série . Les rares fois où NY a montré des vélléités de come-back ? Un temps mort et la machine Sky tournait à nouveau à plein régime pour ne faire qu'une bouchée des Libertys . On a vu une master-class de basket sur et à côté du parquet ...

[Greenteam69]

A noter concernant Chicago : encore une équipe dominante qui joue sans véritable pur pivot dans le 5 majeur ( ni Parker , ni Meesseman ne sont des postes 5 ) ... comme Las Vegas ou Seattle .
Sur ce match à fort enjeu tout le 5 majeur de Chicago est en double digit = a répondu présent en attaque ... et en défense . Côté NY seules Howard voir Laney ont existé des 2 côtés du terrain . Ionescu a fait le taf en attaque sans plus vu le nombre de ballons perdus , 0 LF marqués et les TO à la pelle , en défense à la peine comme le reste de l'équipe .

- le banc ? idem : Stevens et Gardner ont bien mieux joué leur rôle que Whitcomb et surtout Allen . Après en tps de jeu on tombe dans l'anecdotique ( Allemand , Xu ) et le reste des 2 rosters ? = garbage time only .

Allemand est vraiment la dernière roue du carrosse chicagoan avec un temps de jeu très réduit. Elle se consolera peut-etre avec le titre si ça se goupille bien pour sa franchise et ne sera en tout cas pas trop fatiguée pour la reprise.

[fredFC]

Allemand est vraiment la dernière roue du carrosse chicagoan avec un temps de jeu très réduit. Elle se consolera peut-etre avec le titre si ça se goupille bien pour sa franchise et ne sera en tout cas pas trop fatiguée pour la reprise.

Attention le tps de jeu effectif en match n'est qu'une petite composante de la fatigue physique et mentale dans la vie d'un basketteur pro .Toutes les joueuses de Chicago s'entraînent avec le même degré d'exigence , de dureté et ont peu ou prou le même volume horaire de job en dehors du terrain que tu joues 30mn ou 5 mn les soirs de match . Après en Wnba les entraînements indiv sont bcp + individualisés et à la carte qu'en Europe , enfin qu'en France c'est certain mais Julie doit taffer autant qu'Emma ... peut-être même un peu plus ...

Je suis persuadé que c'est + dur nerveusement pour les remplaçants : tu t'entraînes comme un malade et tu ne vois jamais ou peu le terrain . Je ne comprends pas comment fait Ntilikina pour rester chez les Dallas Mavericks derrière Doncic en ne jouant jamais . Ha oui il y a la paye à la fin du mois , mais je comprend 1000 fois mieux qu'un De Colo ou un Teodosic se soit cassé des States pour jouer "pour de bon" en Europe ...

Pendant que nos françaises se reposaient tout l'été et refaisait le plein d'énergie et d'envie Jojo et Julie on attaqué un été en mode non stop juste après s'être fait prendre le choux par un PV mauvais comme la gale durant toute une saison Lfb et notamment les finales de PO Lfb .

Pour Allemand : le peu qu'elle joue elle est très propre dans ce qu'elle fait , du bon boulot de back up de Vandersloot . Le seul hic : son shoot à 3pts qui la fuit depuis quelque semaines .Très dur de continuer à bien s'exprimer quand ton temps de jeu est en chute libre = rien que pour ça chapeau Julie . Quand Wade lui demande de rentrer pour un job bien précis bel elle le fait sans pb en sachant qu'elle n'a que quelque mn devant elle.

[cyma]

Difficile de comprendre le format des playoffs de la wnba. Pourquoi au meilleur des 3 matchs, New York a joué à domicile la belle, alors que Chicago a fini 2e de la saison régulière ?

[fredFC]

Difficile de comprendre le format des playoffs de la wnba. Pourquoi au meilleur des 3 matchs, New York a joué à domicile la belle, alors que Chicago a fini 2e de la saison régulière ?

Because le calendrier infernal et les trajets . Ex : Seattle joue Washington : si tu fais match 1 à Seattle ( côte Ouest ) , match 2 à Washington ( côte Est ) et belle à Seattle tu augmentes la température du globe terrestre d'un degré avec le CO2 émis . + sérieusement : vu le nombre de jours prévus ça ne le fait pas ... sauf si tu as des jets privés à ta disposition or en Wnba c'est vols commerciaux only . Encore cette année la commissionneer a spécialement reconduit la dérogation et autorisé les vols affrêtés ou charters à partir de la finale . Ce qui a permis de raccourcir le calendrier d'un jour : si on va au match 5 en finale ce sera le 20/09 au lieu du 21/09 prévu initialement = la Fiba pousse un gros ouf de soulagement ... ouarf ouarf .
Quand la Wnba passera à 14 équipes ( 2024 ou 2025 ) on peut imaginer qu'on va récréer des finales de conf Est et Ouest ( = temps de vol réduits ) et une nouvelle formule de PO pour les 1/4f (= 1/2f de conf ) verra peut-être le jour avec match 3 décisif at home .

[cyma]

Merci pour cet éclairage. Mais dans ce cas là pourquoi ne pas faire match 1 chez le moins bien classé puis 2e match chez le mieux classé avec belle éventuelle tjs chez le mieux classé ? Bizarre qd même !