Basket Info

certin a écrit :Alain c'est toi ?

Désolé ce n'est pas lui. Pas payé non plus pour prendre sa défense car souvent en désaccord sur les méthodes mais dans le cas présent son discours a toujours été le même. Ce sont de mauvaises interprétations de des paroles qui ont entraîné cette incompréhension aujourd'hui.

Le président de Poitiers l'a dit et redit, son club n'avait pas présenté de dossier car il ne correspondait pas aux critères requis. La capitale pictave n'est pas une très grande agglomération mais le dossier du PB 86 aurait été assez proche de celui de Chalon Reims.

oh pardon, de dos on pouvait confondre !
Encore désolé pour l'erreur !

Je suis assez d'accord pour trouver la forme très dérangeante dans cette histoire. Le cahier des charges des WC est clair et il stipule:
- que la commission doit noter chaque dossier sur 100 en fonction d'une grille d'évaluation définie à l'avance
- que les dossiers n'ayant pas au moins 50 points ne sont pas recevables
- que la commission doit donc présenter un classement à la LNB et que c'est elle qui prendra la décision
- que tous les clubs sont classés (y compris ceux susceptibles de ne pas en avoir besoin car maintien ou montée sportive)

=> Pourquoi ne pas simplement communiquer le classement, cela permettrait d'y voir plus clair
Là, soit la commission n'a mis la moyenne à personne (y compris à Cholet, Nancy, Pau et Antibes), soit elle est sortie de son rôle en ne classant pas les dossiers mais en estimant qu'ils ne valaient pas la peine. Pourquoi pas, mais cela aurait du être au comité directeur de la Ligue de prendre cette décision.
Je suis bien entendu déçu pour mon club de coeur qui avait d'après la commission un bon dossier, mais je trouve que la LNB perd toute crédibilité en instaurant une procédure et en ne s'y tenant pas !

FBM51 a écrit :Je suis assez d'accord pour trouver la forme très dérangeante dans cette histoire. Le cahier des charges des WC est clair et il stipule:
- que la commission doit noter chaque dossier sur 100 en fonction d'une grille d'évaluation définie à l'avance
- que les dossiers n'ayant pas au moins 50 points ne sont pas recevables
- que la commission doit donc présenter un classement à la LNB et que c'est elle qui prendra la décision
- que tous les clubs sont classés (y compris ceux susceptibles de ne pas en avoir besoin car maintien ou montée sportive)

=> Pourquoi ne pas simplement communiquer le classement, cela permettrait d'y voir plus clair
Là, soit la commission n'a mis la moyenne à personne (y compris à Cholet, Nancy, Pau et Antibes), soit elle est sortie de son rôle en ne classant pas les dossiers mais en estimant qu'ils ne valaient pas la peine. Pourquoi pas, mais cela aurait du être au comité directeur de la Ligue de prendre cette décision.
Je suis bien entendu déçu pour mon club de coeur qui avait d'après la commission un bon dossier, mais je trouve que la LNB perd toute crédibilité en instaurant une procédure et en ne s'y tenant pas !

+1. Autant je n'étais pas pour ce système, autant j'aimerais avoir des détails sur le classement.

Pourquoi tu dis que la commission n'a pas mis la moyenne à Antibes, Pau, Nancy et Cholet?

tinytiger24 a écrit :Ouai facile de la ramener quand même le projet le plus solide n'aurait pas convaincu Béral. Tu ferais mieux de réécouter son interview sur France Bleu Périgord, lui a quasiment craqué avouant à demi mots que seuls les projets de Pau et Antibes comptaient à ses yeux. Et maintenant tu la ramène avec ta fierté paloise à deux balle... Tu sais quoi, va voir ailleurs si on y est au lieu de dénigrer des projets qui étaient viables. Et crois moi, il n'y a pas que cet imbécile d'Alastor qui sait certaines choses !

et où j'ai dénigré des projets viables???
je dis juste que c'est pas la faute de pau et Antibes si Béral a pris cette décision....et ça n'a rien a voir avec de la fierté paloise à deux balles...
et je vais volontiers voir ailleurs....

ligue de corrompu j'te jure

Alexdu27 a écrit :ligue de corrompu j'te jure

puis Béral il est pas Béarnais il est Albigeois....

awaremannn a écrit :Pourquoi tu dis que la commission n'a pas mis la moyenne à Antibes, Pau, Nancy et Cholet?

La commission explique qu'aucun dossier n'était recevable et qu'elle n'a même pas fait de classement, hors elle a rendu son avis le 25 avril alors que sportivement, rien n'était encore sûr ni pour Pau, ni pour Nancy, ni Pour Antibes. Seul Cholet était déjà sûr d'être maintenu...
Si elle estimait que ces dossiers étaient recevables est qu'ils auraient pu bénéficier d'une WC, il aurait fallu les classer.
Donc d'après ce que Béral et Blanco disent, aucun dossier ne valait le coup. Ni même ceux de Pau ou de Nancy (qui ne sont à coup sûr pas des clubs ayant un potentiel Euroleague )

sandsam a écrit :

Alexdu27 a écrit :ligue de corrompu j'te jure

puis Béral il est pas Béarnais il est Albigeois....

pareil

En y repensant il (Béral) l'a bien mise profonde aux clubs qui ont déposé une candidature

Moi je trouve que c'est logique comme l'inverse l'aurait été aussi...

1) Aucun club : oui c'était annoncé, donc je comprends pas ceux qui se plaignent maintenant ! Et à part Boulazac franchement je voyais pas qui faire monter en Pro A.
2) Deux clubs : On veut lancer ou relancer certains clubs donc on donne ou redonne "artificiellement" sa chance à Boulazac et Châlons-Reims ou Bourg par exemple...

Mais j'en conclurais surtout qu'au mieux c'est un très mauvais coup de com' ...
Parce qu'ils pensaient vraiment qu'en moins d'un an on allait amener le basket à Marseille ? Lancer le basket Pro à Bordeaux ? En claquant des doigts on crée un club ? Nanterre a mis combien ? Poitiers combien ? etc etc...
Mis alors l'image pour le basket.... Heureusement la belle histoire de Nanterre sauve tout ça...

Quand on poule régionale ce n'est pas qu'un mauvais coup de com' là... Vive l'équité !

Dernière chose, PLO et Antibes ont gagné sportivement leur place en Pro A donc je pense pas qu'on peut émettre bcp des critiques.

Piranhas a écrit :Faut voir les choses autrement. Je pense que si aucune WC n'a été distribué, c'est que les clubs ne sont pas capables d'apporter des réponses à la professionnalisation du basket. On s'est tellement laisser vivre durant tant d'années que personne ne s'est dit un beau matin qu'il fallait gérer un club comme une entreprise le jour ou la ligue voudra imposer des exigences. Si cette tentative de wild card peut être un élément déclencheur pour tout le monde, alors c'est tout bénéf! Comme pour Le Goff qui a été précurseur pour les salles et à fait changer les mentalités....

- il a fallu tout ce bordel pour s'en rendre compte ?? Sérieux ??
- de ? déclencheur de quoi ? Tu penses que dans 2 ans on aura un club de l'élite à Marseille ou Bordeaux ? Voire Lille grâce au WC ??

«On a toujours la volonté de passer à 18, c’est sûr, peut-être à 20», a déclaré Alain Béral. Il y a de l'espoir pour les futurs candidats ! Il pourrait y avoir une ProA à 20 équipes...
http://www.sport24.com/basket/pro-a/act ... ant-636928

Vous vous enflammez tous , moi j'ai beau regarder sur le site de la LNB , pas de communication sur les WC ...... Ah non attendez ... On me dit dans l'oreillette que ca veut rien dire ...... Ppppffffff une carastrophe cette ligue

On peut être pour ou contre le principe des Wild Card, mais ce qui est sûr c'est que la façon dont la ligue a géré ce dossier est scandaleuse !
De toute façon, quelque soit le résultat, il était forcément sujet à débat, donc il fallait absolument que tout soit parfaitement carré au niveau de la procédure, hors:
- on une philosophie générale des WC (faire venir de grandes villes et de grandes salles) qui n'est pas retranscrite de façon claire dans le cahier des charges (seulement 25% de la note sur la salle, pas de capacité minimale, pas de budget minimum,...), ce qui laisse penser à certains qu'ils avaient leur chance alors que personne ne l'avait au final
- on a un rôle de la commission WC qui est défini dans le cahier des charges (auditionner les candidats et établir un classement avant que la LNB ne fasse son choix) mais qui n'est pas respecté puisque la commission WC a décidé d'elle même qu'aucun dossier ne valait le coup et qu'elle ne les a donc même pas noté ni classé
- on a un timming qui est désastreux car alors que tout est joué en ce qui concerne les montées et les descentes depuis 10 jours, la décision n'intervient que maintenant. Cette attente préjudiciable aux clubs est d'autant plus absurde que finalement personne n'obtient de WC. On a donc sabordé les clubs qui y ont vraiment cru car ils n'ont pas pu avancer dans leur recrutement pendant que ceux qui n'ont pas fait l'effort de déposer un dossier faisait leur marché tranquille.

Alors que certains pensent que c'est tant mieux car les clubs en lice ne méritent pas, pourquoi pas, mais dans ce cas, il aurait fallu exposer clairement les règles de jeu au départ. Cela aurait évité aux clubs de perdre du temps et sans doute de l'argent dans cette histoire.
Je propose que l'an prochain la LNB réécrive son cahier des charges et inscrive clairement : "sont autorisés à déposer un dossier de WC, tous les clubs d'une agglomération de plus de 500 000 habitants, disposant d'une salle moderne de 10 000 places ou plus et pouvant présenter dans les 3 ans un budget de 10 millions d'euros permettant de bien figurer en Euroleague. La commission WC fera ce qu'elle souhaite et évaluera ou non les dossiers comme bon lui semble et transmettra son avis à la LNB qui prendra seule sa décision". Comme ça, ce sera clair pour tout le monde !
Et si Béral présente ça, on verra si il obtiendra un nouveau vote de confiance !