Basket Info

Bravo aux Landaises.

La LFB ets finie la WNBA commence !!!
KERLKSEY PLUM 1m80 et BRINTNEY GRINER 2m06 ont changés de club quyi l'eu cru !!!

LIBERTY vs ACES Samedi 21 h et aucune presence e BEIN !!!
Incroyable mais VRAI !!!

Sur ces playoffs, BL a encaissé moins de 57 points par match. Alors on peut toujours parler de l'attaque, et de matchs dégueulasses selon certains, mais la défense a montré la voie incontestablement!
Bizarrement, beaucoup se sont lâchés sur les 2 premiers matchs de la finale et sur le niveau "affligeant" ou "indigne de la lfb", mais ces mêmes personnes n'ont rien dit hier sur l'adresse, le niveau de jeu, l'intensité...

Bravo aux landaises, elles ont fait une belle saison, avec un parcours très honorable en EL, et des playoffs solides à défaut d'être flamboyants (à part hier soir, où c'était l'état de grâce).
Les planètes se sont alignées, une seconde place à l'arraché mais décisive pour la suite, le panier de Musa au buzzer qui élimine Bourges, l'absence de Makani.
Un groupe de guerrières formées aux dures joutes de l'EL avec trois pépites, Lacan, Slocum et Geselsoder, qui peuvent les tirer vers le haut.
Mérité.

Pour Tarbes, dommage pour le titre, mais ouf pour le ticket EL. Le résultat reste exceptionnel.
Pour être champion, il a manqué une meneuse de bon niveau. Cela a été le problème toute la saison avec les échecs de Barahman et Cooper.
Dommage de ne pas pouvoir capitaliser et garder un noyau de joueuses comme Charnay pour l'année prochaine.
La question cruciale, c'est Musa. Un espoir de la voir revenir après la saison wnba ?

Bon match de BL hier qui a asphyxié Tarbes au niveau de l'intensité, physiquement avec davantage de possibilités en sortie de banc.
Lacan a retrouvé de la confiance en commençant par se rassurer par des drives pour aller chercher des LFs ou des paniers près du cercle, avant de se libérer derrière la ligne. Slocum a assumé son statut de leader offensif. Quand ces deux là assurent, ça change tout de suite la donne pour leur équipe, sachant que le secteur intérieur avait déjà pris le dessus depuis le début du match.

Quand Mendy passe à travers, c'est très compliqué pour Tarbes d'exister sur les postes extérieurs où les options de scoring ne sont pas légion.
Musa et Zodia ont surnagé mais il n'y avait plus d'essence dans le moteur tarbais pour faire face à la furia landaise.

Mine de rien, l'activité défensive de Pardon (souvent pointée du doigt pour son manque d'impact en attaque) a mis son équipe sur les bons rails, en coupant Mendy du reste de ses coéquipières, en piquant des ballons, en prenant des rebonds offensifs : on le retient moins que les paniers derrière la ligne de Lacan et Slocum mais cela a eu son importance sur cette série de matchs.

Formidable soirée, pour le club, ambiance comme d habitude incroyable, les joueuses ont été sublimées. Bravo au tgb aussi qui ont été étouffées par la pression. Et comme l a dit endy miyem, superbe publicité pour le basket féminin. On peux avoir diverses opinions sur ce forum et chacun peux penser ce qu il veut. Mais j en veux toujours a ce " petit monsieur", qui au coeur de l hiver, par bêtise, jalousie ou autre a insulte ce public de bl par ces fakes news H onte a lui, l hommage a endy miyem est la meilleure réponse. Beaucoup d équipes cette saison aurait pu gagner ce titre, alors je ne fanfaronne pas...et peut être et même sûrement que le tgb nous a beaucoup aidé en nous ouvrant le chemin. Bonne fin de saison a tous, et a la saison prochaine

Maintenant que les échanges enflammés sont un peu passés pour la finale des Plays-Offs.

,
revenons un peu sur les plays-downs.

Donc classement définitif des plays-downs :
1. Villeneuve d'Ascq | 10-2 ; 22 points
2. Landerneau | 5-7 ; 17 points
3. Roche Vendée* | 5-7 ; 16 points
et. Chartres | 4-8 ; 16 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.

En appliquant les règlements sportifs généraux de la FFBB (liens rappelés dans un post précédent), on établit un classement des 2 équipes Chartres et Roche Vendée "en tenant seulement compte des points acquis au classement lors des rencontres entre les équipes à égalité"
1. Chartres | 2-2 ; 6 points
2. Roche Vendée* | 2-2 ; 5 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.
Et dans ce cas Roche Vendée descend.
OU
1.Roche Vendée* | 2-2 ; 6 points +8
2. Chartres | 2-2 ; 6 points -8
Et dans ce cas Chartres descend
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion. Mais ne serait pas pris en compte à ce niveau...

Finalement c'est la solution 2 qui a été appliquée sans en trouver de raison dans les règlements....
Cela me semble bien obscur...

En effet, si un club est sanctionné d'1 point pour ne pas avoir respecté des règles financières, on estime que, grosso modo, il a bénéficié d'un pouvoir d'achat "indu" dans les moyens du club par rapport aux autres clubs. Je traduis cette sanction avec mes mots, sans intention de dénigrement.
(D'ailleurs Chartres en Rugby masculin est dans une situation du même type : 1er de sa poule de Fédérale 1, et meilleur 1er des 4 poules du championnat. Au lieu de faire les plays-offs de montée pour la Nationale 2, Chartres a été rétrogradé en Fédérale 2..... Cela ne rigole pas avec les règles financières...)

Et là, Roche Vendée est sanctionné d'un point dans le classement global, mais cette sanction n'est plus quand on regarde le classement liée à l'égalité. Et pourtant en cas d'égalité, c'est bien un classement par points qu'on regarde issu des matchs entre les équipes concernées (puis en cas d'égalité de points, on regarde le "goal average".
L'esprit (ou l'éthique) de cette sanction m'échappe totalement par conséquent, si on applique cette sanction à certains niveaux et pas à d'autres. A défaut d'éthique, la réglementation de l'application de cette sanction devrait au moins être mentionnée quelque part et je n'en trouve trace nulle part. Et cela c'est problématique vu les conséquences.
Imaginons par exemple un autre déroulement des plays-downs qui aurait amené chaque équipe avec 6 victoires et 6 défaites. Donc toute le monde aurait été à égalité de points, mais là, certainement que le point de pénalité de Roche Vendée aurait amené Roche Vendée en position de relégation. Donc une situation d'égalité, certes globale, mais où le point de sanction aurait compté...
Cela me semble bien obscur, car je ne trouve pas de traces dans les règlements pour décider sur la situation. Comment la décision a-t-elle était prise ?
D'ailleurs si on écoute la conférence d'après-match de Landerneau-Villeneuve d'Ascq de la J5 de plays-downs (match qui scelle le sort de Chartres avec cette seule défaite de l'ESBVA sur les plays-downs), au début avec Caroline Hériaud puis Maxime Bézin, on constate ce trouble à un moment donné sur le sort de Chartres (lien ici, notamment à la minute 02'22").

Tigliojux a écrit : ↑dim. 18 mai 2025 18:40 Maintenant que les échanges enflammés sont un peu passés pour la finale des Plays-Offs. ,
revenons un peu sur les plays-downs.

Donc classement définitif des plays-downs :
1. Villeneuve d'Ascq | 10-2 ; 22 points
2. Landerneau | 5-7 ; 17 points
3. Roche Vendée* | 5-7 ; 16 points
et. Chartres | 4-8 ; 16 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.

En appliquant les règlements sportifs généraux de la FFBB (liens rappelés dans un post précédent), on établit un classement des 2 équipes Chartres et Roche Vendée "en tenant seulement compte des points acquis au classement lors des rencontres entre les équipes à égalité"
1. Chartres | 2-2 ; 6 points
2. Roche Vendée* | 2-2 ; 5 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.
Et dans ce cas Roche Vendée descend.
OU
1.Roche Vendée* | 2-2 ; 6 points +8
2. Chartres | 2-2 ; 6 points -8
Et dans ce cas Chartres descend
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion. Mais ne serait pas pris en compte à ce niveau...

Finalement c'est la solution 2 qui a été appliquée sans en trouver de raison dans les règlements....
Cela me semble bien obscur...

En effet, si un club est sanctionné d'1 point pour ne pas avoir respecté des règles financières, on estime que, grosso modo, il a bénéficié d'un pouvoir d'achat "indu" dans les moyens du club par rapport aux autres clubs. Je traduis cette sanction avec mes mots, sans intention de dénigrement.
(D'ailleurs Chartres en Rugby masculin est dans une situation du même type : 1er de sa poule de Fédérale 1, et meilleur 1er des 4 poules du championnat. Au lieu de faire les plays-offs de montée pour la Nationale 2, Chartres a été rétrogradé en Fédérale 2..... Cela ne rigole pas avec les règles financières...)

Et là, Roche Vendée est sanctionné d'un point dans le classement global, mais cette sanction n'est plus quand on regarde le classement liée à l'égalité. Et pourtant en cas d'égalité, c'est bien un classement par points qu'on regarde issu des matchs entre les équipes concernées (puis en cas d'égalité de points, on regarde le "goal average".
L'esprit (ou l'éthique) de cette sanction m'échappe totalement par conséquent, si on applique cette sanction à certains niveaux et pas à d'autres. A défaut d'éthique, la réglementation de l'application de cette sanction devrait au moins être mentionnée quelque part et je n'en trouve trace nulle part. Et cela c'est problématique vu les conséquences.
Imaginons par exemple un autre déroulement des plays-downs qui aurait amené chaque équipe avec 6 victoires et 6 défaites. Donc toute le monde aurait été à égalité de points, mais là, certainement que le point de pénalité de Roche Vendée aurait amené Roche Vendée en position de relégation. Donc une situation d'égalité, certes globale, mais où le point de sanction aurait compté...
Cela me semble bien obscur, car je ne trouve pas de traces dans les règlements pour décider sur la situation. Comment la décision a-t-elle était prise ?
D'ailleurs si on écoute la conférence d'après-match de Landerneau-Villeneuve d'Ascq de la J5 de plays-downs (match qui scelle le sort de Chartres avec cette seule défaite de l'ESBVA sur les plays-downs), au début avec Caroline Hériaud puis Maxime Bézin, on constate ce trouble à un moment donné sur le sort de Chartres (lien ici, notamment à la minute 02'22").

Il me semble que maintenant un club sanctionné par point de pénalité,n’a plus la double sanction en cas d’égalité…

Dick Bavetta a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 8:16 Il me semble que maintenant un club sanctionné par point de pénalité,n’a plus la double sanction en cas d’égalité…

@Dick Bavetta, vous avez raison, c'est bien ce qui a été appliqué.
Mais je m'interrogeais sur l'éthique de la décision, puisque dans le cas des plays-downs, l'égalité à 4 équipes aurait entraîné la prise en compte de la sanction, mais pas l'égalité à 2 équipes et probablement pas l'égalité à 3 équipes non plus.
Le fait de maintenir la pénalité en cas d'égalité d'équipe, que j'avais décrit moi-même initialement comme une double sanction, n'en est pas une, en fait. C'est simplement la poursuite de la prise en compte de la sanction. Si l'égalité à 2 est dans une répartition de 3v-1d, le point de pénalité ne change rien, seulement dans le cas 2v-2v. Et dans le cas de l'égalité à 3 équipes (ce qui aurait été le cas si Villeneuve avait gagné à Landerneau en J5), c'était Landerneau qui descendait. Donc la continuité de la prise en compte de la sanction ne condamne pas forcément l'équipe pénalisée.

Au delà de ces considérations, c'est le fait qu'on ne trouve pas de traces réglementaires pour trancher sur ce genre de situation qui est anormal. Sauf si la trace réglementaire existe, ce que je n'ai pas trouvé pour l'instant.

je ne sais pas où mettre ça

https://www.lunion.fr/id716366/article/ ... C3%A9enne.

Les Flammes Carolo disent « oui » pour disputer l’Euroligue mais il faudra valider un budget à 2,5 millions d’euros
Le club ardennais se veut toujours prudent puisque des équilibres économiques sont en jeu. Mais le FCBA est également ambitieux et excité à l’idée de remonter sur la scène européenne.

Quelqu'un connaît le budget qu'avait les Flammes cette saison ? c'est pour savoir quel "effort" financier cela représente.

girv a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 13:29
Quelqu'un connaît le budget qu'avait les Flammes cette saison ? c'est pour savoir quel "effort" financier cela représente.

2,2 millions d’euros

Dick Bavetta a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 8:16
Tigliojux a écrit : ↑dim. 18 mai 2025 18:40 Maintenant que les échanges enflammés sont un peu passés pour la finale des Plays-Offs. ,
revenons un peu sur les plays-downs.

Donc classement définitif des plays-downs :
1. Villeneuve d'Ascq | 10-2 ; 22 points
2. Landerneau | 5-7 ; 17 points
3. Roche Vendée* | 5-7 ; 16 points
et. Chartres | 4-8 ; 16 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.

En appliquant les règlements sportifs généraux de la FFBB (liens rappelés dans un post précédent), on établit un classement des 2 équipes Chartres et Roche Vendée "en tenant seulement compte des points acquis au classement lors des rencontres entre les équipes à égalité"
1. Chartres | 2-2 ; 6 points
2. Roche Vendée* | 2-2 ; 5 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.
Et dans ce cas Roche Vendée descend.
OU
1.Roche Vendée* | 2-2 ; 6 points +8
2. Chartres | 2-2 ; 6 points -8
Et dans ce cas Chartres descend
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion. Mais ne serait pas pris en compte à ce niveau...

Finalement c'est la solution 2 qui a été appliquée sans en trouver de raison dans les règlements....
Cela me semble bien obscur...

En effet, si un club est sanctionné d'1 point pour ne pas avoir respecté des règles financières, on estime que, grosso modo, il a bénéficié d'un pouvoir d'achat "indu" dans les moyens du club par rapport aux autres clubs. Je traduis cette sanction avec mes mots, sans intention de dénigrement.
(D'ailleurs Chartres en Rugby masculin est dans une situation du même type : 1er de sa poule de Fédérale 1, et meilleur 1er des 4 poules du championnat. Au lieu de faire les plays-offs de montée pour la Nationale 2, Chartres a été rétrogradé en Fédérale 2..... Cela ne rigole pas avec les règles financières...)

Et là, Roche Vendée est sanctionné d'un point dans le classement global, mais cette sanction n'est plus quand on regarde le classement liée à l'égalité. Et pourtant en cas d'égalité, c'est bien un classement par points qu'on regarde issu des matchs entre les équipes concernées (puis en cas d'égalité de points, on regarde le "goal average".
L'esprit (ou l'éthique) de cette sanction m'échappe totalement par conséquent, si on applique cette sanction à certains niveaux et pas à d'autres. A défaut d'éthique, la réglementation de l'application de cette sanction devrait au moins être mentionnée quelque part et je n'en trouve trace nulle part. Et cela c'est problématique vu les conséquences.
Imaginons par exemple un autre déroulement des plays-downs qui aurait amené chaque équipe avec 6 victoires et 6 défaites. Donc toute le monde aurait été à égalité de points, mais là, certainement que le point de pénalité de Roche Vendée aurait amené Roche Vendée en position de relégation. Donc une situation d'égalité, certes globale, mais où le point de sanction aurait compté...
Cela me semble bien obscur, car je ne trouve pas de traces dans les règlements pour décider sur la situation. Comment la décision a-t-elle était prise ?
D'ailleurs si on écoute la conférence d'après-match de Landerneau-Villeneuve d'Ascq de la J5 de plays-downs (match qui scelle le sort de Chartres avec cette seule défaite de l'ESBVA sur les plays-downs), au début avec Caroline Hériaud puis Maxime Bézin, on constate ce trouble à un moment donné sur le sort de Chartres (lien ici, notamment à la minute 02'22").
Il me semble que maintenant un club sanctionné par point de pénalité,n’a plus la double sanction en cas d’égalité…

Je n'ai pas non plus trouvé ce point de règlement écrit noir sur blanc. Donc, c'est au bon vouloir...

Obi-Wan a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 16:16
Dick Bavetta a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 8:16
Tigliojux a écrit : ↑dim. 18 mai 2025 18:40 (...)
En appliquant les règlements sportifs généraux de la FFBB (liens rappelés dans un post précédent), on établit un classement des 2 équipes Chartres et Roche Vendée "en tenant seulement compte des points acquis au classement lors des rencontres entre les équipes à égalité"
1. Chartres | 2-2 ; 6 points
2. Roche Vendée* | 2-2 ; 5 points
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion.
Et dans ce cas Roche Vendée descend.
OU
1.Roche Vendée* | 2-2 ; 6 points +8
2. Chartres | 2-2 ; 6 points -8
Et dans ce cas Chartres descend
* Roche Vendée Roche Vendée a été sanctionné d’un retrait d’un point en playdowns par la Commission de Contrôle de Gestion. Mais ne serait pas pris en compte à ce niveau...

Finalement c'est la solution 2 qui a été appliquée sans en trouver de raison dans les règlements....
Cela me semble bien obscur...
(...)
Il me semble que maintenant un club sanctionné par point de pénalité,n’a plus la double sanction en cas d’égalité…

Tigliojux a écrit : ↑lun. 19 mai 2025 9:57
@Dick Bavetta, vous avez raison, c'est bien ce qui a été appliqué.
(...)
Au delà de ces considérations, c'est le fait qu'on ne trouve pas de traces réglementaires pour trancher sur ce genre de situation qui est anormal. Sauf si la trace réglementaire existe, ce que je n'ai pas trouvé pour l'instant.
Je n'ai pas non plus trouvé ce point de règlement écrit noir sur blanc. Donc, c'est au bon vouloir...

La décision a toutes les apparences d'être actée, c'est Roche Vendée qui se maintient et Chartres qui descend.
Mais c'est vrai le fait de ne pas trouver le texte réglementaire peut faire ressemble, comme dit @Obi-Wan à du "bon vouloir".
Mais Chartres l'accepte semble-t-il !
Mais moi, cela me laisse un peu sceptique avec une impression d'arbitraire. Pourtant cette situation n'ayant rien d'extraordinaire dans les compétitions FFBB où les pénalités de points ne sont pas si rares, il doit bien y avoir quelque chose d'écrit quelque part....

cela coule de source: le point de pénalité s'applique juste au classement global
Sans ce point de pénalité, La Roche et Chartres ne seraient pas à égalité et vous ne discuteriez pas de ce point de règlement....

Et donc, en cas d'égalité à 2 , on prend le goal-average particulier entre les équipes concernées: avantage La Roche> Chartres descend .

Basket Info

LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025

Re: LFB 2024-2025