LFB 2020-2021

[Greenteam69]

La ligue espagnole qui se joue à 14 équipes ( comme la Turquie ou l'Italie ) a décidé de faire monter 2 équipes pour rester un nombre pair et donc de passer à 16 équipes . Je pose la question : et pourquoi pas nous passer à 14 ?

Parce qu'on n'est pas en Espagne
Quand tu vois le recrutement du Hainaut, et les rosters réduits de qquns des derniers clubs cette saison, ajouter 2 clubs (avec forcément des moyens limités et donc là aussi des rosters très limités) serait très négatif pour le niveau global du championnat avec un fossé entre les 7/8 premiers et les 6/7 derniers (donc des matchs d'un intérêt moindre)
Lapena expliquait clairement que le niveau du championnat turc n'était pas bon, l'Italie en dehors de 2/3 clubs ça vaut quoi (?), et en Espagne où Valence se développe bien à côté d'Avenida et Girona, je ne sais pas ce qui a motivé cette décision (aspect économique ou autre).

C'est vrai que le niveau des teams 9 à 12 ne sera pas terrible.

Ce que je trouve dommage, c'est que les meilleures jeunes préfèrent aller banquetter dans de grosses teams, plutôt que d'aller se développer dans ce type d'équipe où le temps de jeu serait garanti.

Dans ce cas, avoir plus d'équipes dans le championnat aurait un intérêt, en plus de celui financier lié aux rentrées d'argent plus élevées grâce à la billetterie.

Sinon, aucun intérêt car ça va affaiblir le niveau général du championnat.

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

[Greenteam69]

je suis tout à fait partisan comme la majorité des clubs à un passage à 14 clubs en LFB. Il y a des clubs de ligue2 qui auraient un budget correct je citerais entre autres Angers, Reims, Toulouse et qui ne rabaisseraient pas le niveau de la lfb. C'est un faux argument pour les clubs riches qui privilégient l'europe au détriment de notre championnat. c'est dommage surtout je le rappelle pas de pre open et pas d'open cette année donc déjà 2 voire 3 matchs en moins. Avec le contexte actuel la recherche des sponsors est déjà compliqué.

Remplacer l'Open par une 1ere journée classique ne changera rien en terme de matchs. Quant aux pré Opens avec des Espoirs qui composent majoritairement les effectifs comme l'été dernier, tu parles d'un intérêt.....

Par contre s'ils veulent faire rentrer un peu d'argent dans les caisses du côté de la FFBB, au lieu de faire des plateaux CDF dans des gymnases minuscules (pots de fleurs and co..), qu'ils organisent ça dans une grande salle pour que ça ressemble à qq chose et que la billetterie suive. Et ne pas organiser ça en même temps que la Leaders Cup si tu veux un peu de visibilité...

Ou sinon propose une super ligue lfb fermée, avec les 8 premières equipes. Comme ça plus de pb de niveau....

12 ça me va, par contre je suis opposé depuis toujours aux playdowns qui peuvent générer une aberration sur le plan sportif (un club peut être relégué en ayant gagné plus de matchs en saison régulière qu'un autre qui va se maintenir, cherchez l'erreur..) et favorable à la descente du dernier à l'issue des 22 journées jouées.

[The scientist]

Parce qu'on n'est pas en Espagne
Quand tu vois le recrutement du Hainaut, et les rosters réduits de qquns des derniers clubs cette saison, ajouter 2 clubs (avec forcément des moyens limités et donc là aussi des rosters très limités) serait très négatif pour le niveau global du championnat avec un fossé entre les 7/8 premiers et les 6/7 derniers (donc des matchs d'un intérêt moindre)
Lapena expliquait clairement que le niveau du championnat turc n'était pas bon, l'Italie en dehors de 2/3 clubs ça vaut quoi (?), et en Espagne où Valence se développe bien à côté d'Avenida et Girona, je ne sais pas ce qui a motivé cette décision (aspect économique ou autre).

C'est vrai que le niveau des teams 9 à 12 ne sera pas terrible.

Ce que je trouve dommage, c'est que les meilleures jeunes préfèrent aller banquetter dans de grosses teams, plutôt que d'aller se développer dans ce type d'équipe où le temps de jeu serait garanti.

Dans ce cas, avoir plus d'équipes dans le championnat aurait un intérêt, en plus de celui financier lié aux rentrées d'argent plus élevées grâce à la billetterie.

Sinon, aucun intérêt car ça va affaiblir le niveau général du championnat.

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

je dis ça car je connais plusieurs joueuses qui, à la sortie de l'insep, ont refusé des offres de clubs "moyens" de lfb ou de haut de tableau de lf2 pour signer chez des contenders, en allant même à l'encontre des conseils de leurs agents ou des responsables de l'insep.

Tout ça pour se plaindre en fin de saison de leurs temps de jeu.


Je ne blâme pas les clubs qui signent ces joueuses, mais plutôt les jeunes qui sont trop pressées et préfèrent griller les étapes.

[cyma]

Remplacer l'Open par une 1ere journée classique ne changera rien en terme de matchs. Quant aux pré Opens avec des Espoirs qui composent majoritairement les effectifs comme l'été dernier, tu parles d'un intérêt.....

Par contre s'ils veulent faire rentrer un peu d'argent dans les caisses du côté de la FFBB, au lieu de faire des plateaux CDF dans des gymnases minuscules (pots de fleurs and co..), qu'ils organisent ça dans une grande salle pour que ça ressemble à qq chose et que la billetterie suive. Et ne pas organiser ça en même temps que la Leaders Cup si tu veux un peu de visibilité...

Ou sinon propose une super ligue lfb fermée, avec les 8 premières equipes. Comme ça plus de pb de niveau....

12 ça me va, par contre je suis opposé depuis toujours aux playdowns qui peuvent générer une aberration sur le plan sportif (un club peut être relégué en ayant gagné plus de matchs en saison régulière qu'un autre qui va se maintenir, cherchez l'erreur..) et favorable à la descente du dernier à l'issue des 22 journées jouées.

Il ne faudrait pas sur une année exceptionnelle, donner le titre à une équipe, voir faire monter une équipe qui aurait dominer le championnat car les règlements des PO sont les règlements , mais à l'inverse pas de playdowns ! J’hallucine autant de contradictions et de mauvaise foi !

[Récolet]

C'est vrai que le niveau des teams 9 à 12 ne sera pas terrible.

Ce que je trouve dommage, c'est que les meilleures jeunes préfèrent aller banquetter dans de grosses teams, plutôt que d'aller se développer dans ce type d'équipe où le temps de jeu serait garanti.

Dans ce cas, avoir plus d'équipes dans le championnat aurait un intérêt, en plus de celui financier lié aux rentrées d'argent plus élevées grâce à la billetterie.

Sinon, aucun intérêt car ça va affaiblir le niveau général du championnat.

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

je dis ça car je connais plusieurs joueuses qui, à la sortie de l'insep, ont refusé des offres de clubs "moyens" de lfb ou de haut de tableau de lf2 pour signer chez des contenders, en allant même à l'encontre des conseils de leurs agents ou des responsables de l'insep.

Tout ça pour se plaindre en fin de saison de leurs temps de jeu.


Je ne blâme pas les clubs qui signent ces joueuses, mais plutôt les jeunes qui sont trop pressées et préfèrent griller les étapes.

Sait on où vont les joueuses sorties de l'INSEP en cette fin de saison et si elles ont beaucoup de chance d'avoir du temps de jeu ?

[Greenteam69]

Ou sinon propose une super ligue lfb fermée, avec les 8 premières equipes. Comme ça plus de pb de niveau....

12 ça me va, par contre je suis opposé depuis toujours aux playdowns qui peuvent générer une aberration sur le plan sportif (un club peut être relégué en ayant gagné plus de matchs en saison régulière qu'un autre qui va se maintenir, cherchez l'erreur..) et favorable à la descente du dernier à l'issue des 22 journées jouées.

Il ne faudrait pas sur une année exceptionnelle, donner le titre à une équipe, voir faire monter une équipe qui aurait dominer le championnat car les règlements des PO sont les règlements , mais à l'inverse pas de playdowns ! J’hallucine autant de contradictions et de mauvaise foi !

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit (comme souvent), je suis contre les playdowns depuis leur mise en place, crise sanitaire ou pas.
Comme je trouve insensé de filer un ticket d'EL à un club qui gagne 3 matchs de CDF. Mais si on part là dessus en début de saison et que ça plait au plus grand nombre, allons y et respectons le règlement.
Dans le contexte qui nous concerne, la question ne se pose même pas puisque PO comme playdowns ne peuvent pas se jouer, donc tout le monde reste à sa place en résumé et c'est très bien ainsi vis à vis du respect du règlement qui semble te poser qq soucis.

[The scientist]

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

je dis ça car je connais plusieurs joueuses qui, à la sortie de l'insep, ont refusé des offres de clubs "moyens" de lfb ou de haut de tableau de lf2 pour signer chez des contenders, en allant même à l'encontre des conseils de leurs agents ou des responsables de l'insep.

Tout ça pour se plaindre en fin de saison de leurs temps de jeu.


Je ne blâme pas les clubs qui signent ces joueuses, mais plutôt les jeunes qui sont trop pressées et préfèrent griller les étapes.

Sait on où vont les joueuses sorties de l'INSEP en cette fin de saison et si elles ont beaucoup de chance d'avoir du temps de jeu ?

Une à tarbes
Une à Chartres, en lf2
Une à feytiat en NF1
Une à Basket Landes, à cheval entre les espoirs et les pros.

[Nantais44]

Et toujours rien concernant Daramy ?

[mosquito]

donc si je comprends bien vous ne voulez pas de play offs ni de play downs , suppression open , suppression pré_open donc pour equipes qui ne font pas de coupe d'europe 11 matchs en tout pour une saison, or les contrats des joueuses sont sur 12 mois pour 6/7 mois effectifs et championnat terminé fin mars maxi. C'est suicidaire.
bien que nous ayons été sauvé de la rélégation il y a 3 saisons grace aux play downs après avoir été dernier toute la saison, je conçois qu'il y a une certain injustice dans ces play offs ou downs mais il faut trouver une autre solution pour augmenter le nombre de matchs

[Greenteam69]

donc si je comprends bien vous ne voulez pas de play offs ni de play downs , suppression open , suppression pré_open donc pour equipes qui ne font pas de coupe d'europe 11 matchs en tout pour une saison, or les contrats des joueuses sont sur 12 mois pour 6/7 mois effectifs et championnat terminé fin mars maxi. C'est suicidaire.

Pourquoi pas de PO ?? 22 matchs de saison régulière, des PO où pour le coup je suis favorable à des séries de 5 matchs dès les 1/4 comme en Jeep Elite très prochainement (comme ça ceux qui veulent des rentrées d'argent via plus de matchs y trouveront aussi leur compte).

L'Open, on peut le remplacer par une compétition type Leaders Cup (des matchs qui s'enchaînent sur 3 jours) à tester en cours de saison dans une belle salle : la réalité de l'Open jusque là c'est de grandes difficultés pour remplir Coubertin (le public basket à Paris.....) et un match des champions qui ne sert à rien, donc autant opérer un changement.

[The scientist]

En effet, je ne kiffe pas trop le système de play downs, car très souvent, les "petits" font l'impasse face aux gros pour se concentrer sur leurs match ups face aux autres équipes concernées par la descente.

Du coup, on assiste à une palanquée de matchs sans intérêt.

La descente directe à l'issue de la saison régulière fera que tous les matchs seront importants, quel que soit l'adversaire.

[Shenko08]

C'est vrai que le niveau des teams 9 à 12 ne sera pas terrible.

Ce que je trouve dommage, c'est que les meilleures jeunes préfèrent aller banquetter dans de grosses teams, plutôt que d'aller se développer dans ce type d'équipe où le temps de jeu serait garanti.

Dans ce cas, avoir plus d'équipes dans le championnat aurait un intérêt, en plus de celui financier lié aux rentrées d'argent plus élevées grâce à la billetterie.

Sinon, aucun intérêt car ça va affaiblir le niveau général du championnat.

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

Oui enfin, si une équipe (Bourges pour pas la citer) n'avait pas une équipe pratiquement faite de française, on n'en serait pas là ! C'est quand on abuse du système dans l'autre sens qu'on en voit ses limites. Si y a une limitation en terme d'étrangères (Ce que je trouve normal attention même si effectivement, une de plus ne serait pas de refus surtout en ce qui concernent les blessures et autres...) mais faudrait aussi limiter le nombre de française alors... Parce que c'est Bourges et Lyon qui ont vampirisés les JFL (Merci l'argent !!!!)

C'est la dure loi du sport et de l'argent. Mais franchement, ça donne pas une bonne image de certaines joueuses qui ont préférés l'argent au temps de jeu ^^

[Nantais44]

donc si je comprends bien vous ne voulez pas de play offs ni de play downs , suppression open , suppression pré_open donc pour equipes qui ne font pas de coupe d'europe 11 matchs en tout pour une saison, or les contrats des joueuses sont sur 12 mois pour 6/7 mois effectifs et championnat terminé fin mars maxi. C'est suicidaire.
bien que nous ayons été sauvé de la rélégation il y a 3 saisons grace aux play downs après avoir été dernier toute la saison, je conçois qu'il y a une certain injustice dans ces play offs ou downs mais il faut trouver une autre solution pour augmenter le nombre de matchs

Suppression de l'open -> Ca fait un match de plus à domicile pour 6 équipes déjà
Pré-Open -> Une vaste blague, pourquoi les compter dans les matchs et pas les autres matchs de préparations, laissons les clubs s'organiser comme ils le faisaient avant !
Play-down -> On va dire que je ne suis pas neutre mais on va prendre l'exemple de la saison dernière :

Nantes 6 victoires en SR, Mondeville 2 victoires en SR.. On aurait pu avoir Nantes de relégué alors que le club à gagner 3 fois plus de matchs que Mondeville en ayant eu des victoires contre Lyon par exemple. Les play-downs dévalorisent complétement les victoires acquises contre des équipes faisant les PO. Autant faire deux championnats avec les 6 derniers clubs de LFB..

Pourquoi pas mettre un système de Leader's Cup avec à la clé une qualification en EWC ? S'inspirer du système de playoffs de la WNBA pour rajouter des matchs à tout le monde ?

Les 6 premières équipes directement qualifiées pour le second tour des playoffs avec un premier tour impliquant les équipes de 7 à 10 sur une série au meilleur des trois matchs en une semaine pour accéder à ce second tour ?

Il peut y avoir des idées pour impliquer encore un peu plus les équipes sans pour autant avoir recours aux playdowns...

[Greenteam69]

C'est vrai que le niveau des teams 9 à 12 ne sera pas terrible.

Ce que je trouve dommage, c'est que les meilleures jeunes préfèrent aller banquetter dans de grosses teams, plutôt que d'aller se développer dans ce type d'équipe où le temps de jeu serait garanti.

Dans ce cas, avoir plus d'équipes dans le championnat aurait un intérêt, en plus de celui financier lié aux rentrées d'argent plus élevées grâce à la billetterie.

Sinon, aucun intérêt car ça va affaiblir le niveau général du championnat.

Le quota JFL oblige les meilleurs clubs à avoir 6 joueuses françaises minimum dans leurs effectifs, et donc inévitablement tu retrouves certaines jeunes joueuses dont tu parles au milieu. Avec la possibilité d'avoir une joueuse étrangère de plus, la répartition des JFL toucherait plus de clubs, ce qui ne serait pas une mauvaise chose pour le niveau global.
Si je suis par ex supporter du Hainaut à l'instant T, j'allume un cierge pour que les recruteurs ne se plantent pas sur les JNFL parce que les recrues JFL....

Oui enfin, si une équipe (Bourges pour pas la citer) n'avait pas une équipe pratiquement faite de française, on n'en serait pas là ! C'est quand on abuse du système dans l'autre sens qu'on en voit ses limites. Si y a une limitation en terme d'étrangères (Ce que je trouve normal attention même si effectivement, une de plus ne serait pas de refus surtout en ce qui concernent les blessures et autres...) mais faudrait aussi limiter le nombre de française alors... Parce que c'est Bourges et Lyon qui ont vampirisés les JFL (Merci l'argent !!!!)

C'est la dure loi du sport et de l'argent. Mais franchement, ça donne pas une bonne image de certaines joueuses qui ont préférés l'argent au temps de jeu ^^

A ce sujet, je suis allé regarder les rosters des clubs espagnols, du 1er au dernier : et on s'aperçoit qu'il y a beaucoup plus de JNFL que les 4 autorisées chez nous (pour autant il me semble que la sélection espagnole se porte plutôt bien en terme de résultats...).

Bourges et Lyon se précipitent sur les bonnes JFL pour en avoir au moins 6 (sur un effectif de 10) comme le règlement l'impose, difficile de leur reprocher d'essayer d'optimiser la compétitivité de leurs effectifs en s'adaptant aux règles en vigueur. Mais c'est sûr qu'il ne reste ensuite que des miettes pour les plus petits clubs obligés de parier sur des gamines. Si on se place du côté des joueuses, elles ne peuvent pas refuser les propositions (salaires, projet sportif) des meilleurs clubs (les Chery, Fauthoux and co devraient par contre avoir le recul et la lucidité nécessaires pour franchir les étapes progressivement mais quand elles voient une Rupert qui joue à Bourges, l'agent ou l'entourage qui peut leur monter la tête, la hype (parfois injustifiée) que certains médias font autour d'elles.....).

[Greenteam69]

donc si je comprends bien vous ne voulez pas de play offs ni de play downs , suppression open , suppression pré_open donc pour equipes qui ne font pas de coupe d'europe 11 matchs en tout pour une saison, or les contrats des joueuses sont sur 12 mois pour 6/7 mois effectifs et championnat terminé fin mars maxi. C'est suicidaire.
bien que nous ayons été sauvé de la rélégation il y a 3 saisons grace aux play downs après avoir été dernier toute la saison, je conçois qu'il y a une certain injustice dans ces play offs ou downs mais il faut trouver une autre solution pour augmenter le nombre de matchs

Suppression de l'open -> Ca fait un match de plus à domicile pour 6 équipes déjà
Pré-Open -> Une vaste blague, pourquoi les compter dans les matchs et pas les autres matchs de préparations, laissons les clubs s'organiser comme ils le faisaient avant !
Play-down -> On va dire que je ne suis pas neutre mais on va prendre l'exemple de la saison dernière :

Nantes 6 victoires en SR, Mondeville 2 victoires en SR.. On aurait pu avoir Nantes de relégué alors que le club à gagner 3 fois plus de matchs que Mondeville en ayant eu des victoires contre Lyon par exemple. Les play-downs dévalorisent complétement les victoires acquises contre des équipes faisant les PO. Autant faire deux championnats avec les 6 derniers clubs de LFB..

Pourquoi pas mettre un système de Leader's Cup avec à la clé une qualification en EWC ? S'inspirer du système de playoffs de la WNBA pour rajouter des matchs à tout le monde ?

Les 6 premières équipes directement qualifiées pour le second tour des playoffs avec un premier tour impliquant les équipes de 7 à 10 sur une série au meilleur des trois matchs en une semaine pour accéder à ce second tour ?

Il peut y avoir des idées pour impliquer encore un peu plus les équipes sans pour autant avoir recours aux playdowns...

Ce système WNBA peut être une idée pour maintenir sous pression tous les clubs (ou presque) sur la saison régulière, parce qu'un club qui intègre la zone rouge en étant décroché assez tôt a avec le système actuel tout intérêt à laisser filer les matchs contre les "gros" en se focalisant à fond sur les matchs contre les concurrents directs pour le maintien.

C'est clair que cela aurait été scandaleux de voir Nantes relégué à la place de Mondeville en ayant gagné 3 fois plus de matchs en SR (dont 2 contre le futur champion).