Basket Info

ouais, mais il faut réapprendre à jouer autrement avec le Shaq, ca ne se fera pas en 3 jours, et quand on voit les armadas de Boston et de LA, on se dit que l'avenir sur les 2-3 prochaines saison est bien bouché... puis Shaq prendra sa retraite...
Non, pour moi ca serait définitivement une erreur de Casting de la par de Phoenix...
Dans les gros, un Detroit, un Dallas, un Cleveland, Utah ou un SA qui ferait venir le Shaq ca ne me surprendrait pas (ne me parlez pas de, oui mais contre qui, je parle de style de jeu), mais à Phoenix... pourquoi pas à Golden State aussi tant qu'on y est...

Mouais... le run and gun, il faut 4 jours pour apprendre, le 1er jour t'apprend qu'il faut courir, le deuxième qu'il faut shooter, le troisième qu'il ne faut pas défendre et le quatrième on t'apprend que t'as aussi des coéquipiers à qui tu as le droit de faire des passes... J'exagère mais je ne suis pas fan de ce style de jeu.

De toute façon, ce transfert se justifierait par le fait que c'est la seule solution pour Phoenix d'aller au bout, avec le seul Amare à l'intérieur, ils n'y arriveront pas et s'ils attendent trop longtemps, Steve Nash sera sur le déclin. Shaq est un joueur très intelligent et on a vu avec Boston que la cohésion pouvait vite se trouver avec Garnett, Pierce et Allen qui n'avaient jamais joué ensemble et qui ont la meilleure défense de la ligue.

Je suis d'accord, à première vue, ça semble être une erreur mais Phoenix a t il d'autres choix pour aller au bout ? A leur place, j'aurais pris un Emeka Okafor mais bon... il est trop bon en défense.

Pourquoi pas un shaq limité dans un premier temps à un temps de jeu moyen (20 minutes par match) et un role essentiellement defensif et disuasif (attaquer une raquette composé de Stoud & Shaq faut etre motivé)...

Je le vois bien defendre, prendre des rebond defensif et balancer ttes les balles devant pour lancer les courses des nash, hill, barbosa...

Ca lui permettrait de se ménager sur la fin de saison avant de jouer un role majeur sur le jeu posé indispensable en Playoff... meme a 34 ans et la hnache en vrac... Shaq c qd meme l'arme ultime sur jeu posé... surtout dans une équipe ou ttes prise à 2 sur lui serait sanctionné...

Perso j'y crois pas trop, mais je serais assez séduit par cette expérience et puis, comme dit plus haut, avec leur effectif actuel, les suns n'iront jamais au bout et sans nash, cette équipe sera juste un bonne équipe comme tant d'autres... il leur faut donc gagner dans les 2 ans, alors pourquoi pas...

Je réagis un peu à chaud, mais en me mettant dans la perspective du joueur, c'est vraiment tout bénéf, vu le début de saison des Heat, autant le dire tout de suite, il n'y a plus rien à espérer pour la fin. Alors qu'en arrivant aux suns, il pourrait se remotiver, et ça pourrait changer beaucoup de chose. (même blessé, je reste persuadé qu'il ne joue pas à son niveau en ce moment). Alors avec Nash en meneur, je pense qu'on pourrait vraiment revoir du grand Shaq pour ses dernières années...
Ce qui me plaît aussi, c'est que cela laisse très clairement plus de temps de à Diaw, et cela prouverait que ses dirigeants lui font énormément confiance.
Après pour Phoenix, sans pépin physique, je ne pense pas qu'ils y perdent au change. Après pour qu'ils y gagent, il y a du boulot, mais tactiquement, ils auront de meilleurs moyens pour aller au bout avec un Shaq en forme.
Si le deal se fait, c'est que les examens de santé auront été concluants, donc pourquoi pas...

doudou a écrit :Pourquoi pas un shaq limité dans un premier temps à un temps de jeu moyen (20 minutes par match) et un role essentiellement defensif et disuasif (attaquer une raquette composé de Stoud & Shaq faut etre motivé)...

Je le vois bien defendre, prendre des rebond defensif et balancer ttes les balles devant pour lancer les courses des nash, hill, barbosa...

Ca lui permettrait de se ménager sur la fin de saison avant de jouer un role majeur sur le jeu posé indispensable en Playoff... meme a 34 ans et la hnache en vrac... Shaq c qd meme l'arme ultime sur jeu posé... surtout dans une équipe ou ttes prise à 2 sur lui serait sanctionné...

Perso j'y crois pas trop, mais je serais assez séduit par cette expérience et puis, comme dit plus haut, avec leur effectif actuel, les suns n'iront jamais au bout et sans nash, cette équipe sera juste un bonne équipe comme tant d'autres... il leur faut donc gagner dans les 2 ans, alors pourquoi pas...

c'est ce que je dis, sur jeu posé le Shaq apporte, il ne courra pas, je le vois bien arriver à la ligne du milieu de terrain quand tout le monde sera deja en plein repli défensif...
[mode=seguin]marchera pas, j'vous dit![/mode]
et pour sa boniche, je ne parlais pas du fait que Shaq pourrait apprendre le run and gun, de toute facon il ne peut aps courrir donc c'est perdu d'avance, mais du fait que les suns devraient apprendre un tout autre style de jeu avec le Shaq, et ca c'est long...

Moi aussi mon avis ... enfin si le deal se fait ...

Perso c'est une connerie pour Phx et pourtant je suis fan du Shaq, mais aucun interet de se séparer d'un joueur en pleine force de l'age (Marion) contre un gros papa qui doit encore jouer, allez disons 1 saison ...

Quel interet de se séparer d'un 3-4 comme Marion pour récuperer un 5 alors qu'on a déjà le Stoud ?

Bon c'est clair que ca joue le court terme, avec un Nash pas tout jeune, et avec le deal de Hill l'été dernier, mais bon c'est assez louche quand même ...

Soit Phx est champion cette saison et on crie au génie, soit c'est une belle boulette qui surpasse de loin le déséquilibre du deal Memphis/LAL ...

Je vois pas le Shaq à Phoenix...ce serait étonnant que le coach change toute sa tactique mise en place depuis quelques années avec un même groupe...par contre, si le Suns recherchent un intérieur, je pense que l'arrivée de Gasol pourrait pousser les Lakers à échanger Odom ou Turiaf...dans l'intérêt de Ronnie, il serait préférable qu'il parte trouver du temps de jeu... pourquoi pas un échange Turiaf Vs Banks + Skinner?

Si Phoenix voit à court terme, c'est bien...
Mais voyez ce qu'il se passe à Miami, ils ont fait cette erreur et voilà où ils en sont.

smartovitch a écrit :Si Phoenix voit à court terme, c'est bien...
Mais voyez ce qu'il se passe à Miami, ils ont fait cette erreur et voilà où ils en sont.

quelle erreur?
Ils ont gagné le titre, je n'appelle pas cela une erreur!

Tumunzahar a écrit :

smartovitch a écrit :Si Phoenix voit à court terme, c'est bien...
Mais voyez ce qu'il se passe à Miami, ils ont fait cette erreur et voilà où ils en sont.

quelle erreur?
Ils ont gagné le titre, je n'appelle pas cela une erreur!

Mouais faire un hold up et apres etre dernier de la ligue je suis pas certain que ça soit le rêve de tout manager....


Mais sinon apres la floride, le shaq va bien préparer sa retraite en arizona autre paradis gériatrique des USA!!!

Je pense que les suns ont peur de faire comme les Kings il y a quelques années, a savoir flirter avec le titre pdt une période avec un effectif très riche et rater sa chance (on voit ou en osnt les kings aujourd'hui)... le renforcement des Celtics, des nuggets et des Lakers doit aussi leur faire peur...

Je pense qu'ils ont la pression avec l'âge des Hill et Nash et qu'ils veulent le titre à courte échéance.

la bonne forme de Diaw en l'absence de Hill à sans doute aussi convaincu les suns qu'ils pouvaient se passer de Marion... qui voulait quitter l'équipe cet été...

Mais je suis d'accord avec tumun et Banguy... si ca se fait, les suns devront s'adapter, mais je pense qu'ils en sont capables... Nash, Diaw, Hill sans aucun doute... plus difficelement en ce qui concerne Stoud (changement de poste et de style de jeu... dur dur) et Barbossa !

Question : Un autre joueur que Horry a-t-il déjà gagné le titre avec 3 clubs différents ?

Tumunzahar a écrit :

smartovitch a écrit :Si Phoenix voit à court terme, c'est bien...
Mais voyez ce qu'il se passe à Miami, ils ont fait cette erreur et voilà où ils en sont.

quelle erreur?
Ils ont gagné le titre, je n'appelle pas cela une erreur!

Ben le but d'une franchise, c'est d'être champion une saison en se disant "ça y est, on a écrit notre nom au Panthéon!" ou bien est-ce de miser sur du plus long terme pout baptir une certaine dynastie (toi mieux que quiconque sait ce qu'est une dynastie )?

smartovitch a écrit :

Tumunzahar a écrit :[quot e="smartovitch"]Si Phoenix voit à court terme, c'est bien...
Mais voyez ce qu'il se passe à Miami, ils ont fait cette erreur et voilà où ils en sont.

quelle erreur?
Ils ont gagné le titre, je n'appelle pas cela une erreur!

Ben le but d'une franchise, c'est d'être champion une saison en se disant "ça y est, on a écrit notre nom au Panthéon!" ou bien est-ce de miser sur du plus long terme pout baptir une certaine dynastie (toi mieux que quiconque sait ce qu'est une dynastie )?[/quote]

certes mais combien d'equipes peuvent se targuer d'avoir eu une dynastie?
Boston, dans les années 60 avec 11 titres en 13 ans, (57->68), c'est sans contestes la plus grande de l'histoire de la ligue, les Lakers quand ils etaient à Mineapolis
On peut dire une nouvelle fois les Lakers et les Celtics dans les années 80 bien qu'aucune des deux équipes n'a réellement eu le palmares qu'elle méritait du fait de l'autre justement, les Bulls, les Lakers au début des années 2000 et dans une moindre mesure SA (gagner tous les 2 ans c'est moins class que d'aligner 3 titres consécutifs...)
au final, ca ne fait pas beaucoup...

Quand on y regarde de plus près, c'est surtout des coups qui ont été faits, Houston 2 ans de suite quand les Bulls avaient eprdu Jordan, les Pistons 2 fois entre la fin des Lakers et le début des Bulls, Les Sonics en 79, les Knicks en 71, les bucks l'année d'après...
En fait, Miami a le meme profil que Houston pour moi, sauf qu'au lieu de faire 2 titres, ca fait une finale de conférence et un titre, au final, ils ont leur bague, ont leurs noms sur les tablettes, non, je pense réellement que c'etait un bon coup pour cette franchise qui n'avait encore rien gagné...

Y'a une équipe de hand à Phoenix? :mrgreen: