[CCRB] 2018-2019 Jean-Baptiste Maille au poste 1 !

[gibolin]

Malheureusement l'arbitrage n'avait pas l'air excellent. Je pense qu'il l'issue aurait été différente cette saison sans ce facteur !

Bien vu ! Les arbitres arborent un logo de la Poste…

[gibolin]

Hâte de voir la construction de la prochaine équipe. Nul doute que le staff aura appris de ses erreurs cette saison. Il est sans doute convaincu d’ailleurs que sa plus grosse aura été Ebanks. Moi le premier je voyais ce joueur comme un potentiel MVP en début de saison. Il aura été finalement le meilleur marqueur… au détriment de l’efficacité défensive de l'équipe.

Le constat est très juste au sujet d'Ebanks, et cela sans aucune réserve, sauf que je ne suis pas sûr que le staff ait bien compris que ce joueur ne servait qu'à faire déjouer l'équipe, ou alors il a mis vraiment beaucoup de temps !

[FBM51]

Hâte de voir la construction de la prochaine équipe. Nul doute que le staff aura appris de ses erreurs cette saison. Il est sans doute convaincu d’ailleurs que sa plus grosse aura été Ebanks. Moi le premier je voyais ce joueur comme un potentiel MVP en début de saison. Il aura été finalement le meilleur marqueur… au détriment de l’efficacité défensive de l'équipe.

Le constat est très juste au sujet d'Ebanks, et cela sans aucune réserve, sauf que je ne suis pas sûr que le staff ait bien compris que ce joueur ne servait qu'à faire déjouer l'équipe, ou alors il a mis vraiment beaucoup de temps !

Je vous trouve très injuste avec Ebanks.
Est-ce que le jeu collectif du CCRB est de meilleure qualité quand Ebanks est pas là ? Je suis assez d'accord.
Est-ce qu'on est plus performant quand il n'est pas là ? Pas du tout d'accord.
D'ailleurs, on ne gagne qu'1 match sur 5 quand il n'est pas là (et encore à Chalon face à une équipe complètement en roue libre), soit 20% de victoires, alors qu'on est à 12/29 quand il est là, soit + de 40% de victoires.
Et en défense ? 82,6 points encaissés quand il n'est pas là contre 86,7 en moyenne. C'est vrai qu'il y a une grosse différence, mais dans ces 5 matchs il y a celui a Chalon qui fausse un peu la donne (seul match à moins de 70 points encaissés cette saison).
Je pense que ce qui a beaucoup terni l'impression que Ebanks laisse c'est sa fin de saison, mais il faut se rappeler qu'il a joué blessé, ce qui pour un joueur avec son style est compliqué. On voit bien qu'il n'avait plus la même explosivité, le même jump. Du coup c'est vrai qu'on l'a beaucoup vu s'empêtrer dans les défenses car il n'arrivait plus à faire les mêmes différences. En en plus, déjà qu'il ne défendait pas fort, avec les adducteurs qui sifflent, c'est sûr que c'était encore plus compliqué.
Avant son arrêt (J23), il est à 20,6 points à 52% aux tirs, 7,4 rebonds pour 19,7 d'éval ! Soit meilleur marqueur, 8ème rebondeur et meilleure éval de la JE.
Après sa blessure, il dispute 7 matchs avec des moyennes de 13 points à 48%, 4,3 rebond et 11,1 d'éval... Dur de ne pas voir un lien évident. Bref, il a bien plombé ses stats mais il a serré les dents en jouant blessé tant qu'on était pas maintenu.
Ebanks est un scoreur né. On aime ou on aime pas ce genre de joueur, mais dans son registre, il est très très fort. Probablement le meilleur attaquant passé au CCRB. Donc j'ai du mal à le considérer comme une erreur de recrutement
Ce débat me fait un peu penser, toutes proportions gardées, à celui concernant les Warriors. Plus fort ou moins fort sans Durant ? Ce qui est sûr c'est qu'ils jouent différemment et que c'est plus agréable voir un jeu de passes bien léché que des isolations. Mais sont-ils plus forts pour autant ?

[Florian 52]

Je vous trouve très injuste avec Ebanks.
Est-ce que le jeu collectif du CCRB est de meilleure qualité quand on est pas là ? Je suis assez d'accord.
Est-ce qu'on est plus performant quand on il n'est pas là ? Pas du tout d'accord.
D'ailleurs, on ne gagne qu'1 match sur 5 quand il n'est pas là (et encore à Chalon face à une équipe complètement en roue libre), soit 20% de victoires, alors qu'on est à 12/29 quand il est là, soit + de 40% de victoires.
Et en défense ? 82,6 points encaissés quand il n'est pas là contre 86,7 en moyenne. C'est vrai qu'il y a une grosse différence, mais dans ces 5 matchs il y a celui a Chalon qui fausse un peu la donne (seul match à moins de 70 points encaissés cette saison).
Je pense que ce qui a beaucoup terni l'impression que Ebanks laisse c'est sa fin de saison, mais il faut se rappeler qu'il a joué blessé, ce qui pour un joueur avec son style est compliqué. On voit bien qu'il n'avait plus la même explosibilité, le même jump. Du coup c'est vrai qu'on l'a beaucoup vu s'empêtrer dans les défenses car il n'arrivait plus à faire les mêmes différences. En en plus, déjà qu'il ne défendait pas fort, avec les adducteurs qui sifflent, c'est sûr que c'était encore plus compliqué.
Avant son arrêt (J23), il est à 20,6 points à 52% aux tirs, 7,4 rebonds pour 19,7 d'éval ! Soit meilleur marqueur, 8ème rebondeur et meilleure éval de la JE.
Après sa blessure, il dispute 7 matchs avec des moyennes de 13 points à 48%, 4,3 rebond et 11,1 d'éval... Dur de ne pas voir un lien évident. Bref, il a bien plombé ses stats mais il a serré les dents en jouant blessé tant qu'on était pas maintenu.
Ebanks est un scoreur né. On aime ou on aime pas ce genre de joueur, mais dans son registre, il est très très fort. Probablement le meilleur attaquant passé au CCRB. Donc j'ai du mal à le considérer comme une erreur de recrutement
Ce débat me fait un peu penser, toutes proportions gardées, à celui concernant les Warriors. Plus fort ou moins fort sans Durant ? Ce qui est sûr c'est qu'ils jouent différemment et que c'est plus agréable voir un jeu de passes bien léché que des isolations. Mais sont-ils plus forts pour autant ?

Completement d'accord avec cette analyse.
Difficile de dire qu'Ebanks est une erreur de casting. Heitz l'a pris pour scorer et il a parfaitement rempli ce rôle. Une saison sans sa blessure l'aurait encore plus démontré car comme dit FBM51 il a joué blessé pendant une bonne partie de la fin de saison.
Dans le style pur offensif c'est sûrement effectivement le plus gros joueur passé chez nous. Tout comme Martin était et de loin le plus fort meneur jamais passé au CCRB et depuis un bon moment Espe Rcb confondu.
Et de toute façon comme je l'ai répété à plusieurs reprises si Ebanks défendait en plus de ses qualités offensives il ne serait clairement pas chez nous (ça vaut aussi pour Schilb).

[gibolin]

Difficile de dire qu'Ebanks est une erreur de casting. Heitz l'a pris pour scorer et il a parfaitement rempli ce rôle. Une saison sans sa blessure l'aurait encore plus démontré car comme dit FBM51 il a joué blessé pendant une bonne partie de la fin de saison.

Pas d'accord du tout.
Quand un joueur est blessé, on le remplace. Jouait-il blessé ? Alors ce n'est pas malin du tout.
Et on a souvent vu que les adversaires trouvaient aisément le moyen de contrarier le jeu de Ebanks quand bien même il abondait généreusement la marque du CCRB. Pendant le même temps, on prenait beaucoup plus de points. Il est vrai qu'il n'est pas le seul responsable du désastre défensif, mais globalement, il a été décevant.
Le secteur offensif étant déjà assez garni dans l'effectif de départ, il convenait de posséder dans l'effectif un joueur qui assure et qui sache bloquer l'adversaire.
Ebanks est un joueur qui conviendrait très bien… si le basket ne se pratiquait pas en équipe.

[Florian 52]

Difficile de dire qu'Ebanks est une erreur de casting. Heitz l'a pris pour scorer et il a parfaitement rempli ce rôle. Une saison sans sa blessure l'aurait encore plus démontré car comme dit FBM51 il a joué blessé pendant une bonne partie de la fin de saison.

Pas d'accord du tout.
Quand un joueur est blessé, on le remplace. Jouait-il blessé ? Alors ce n'est pas malin du tout.
Et on a souvent vu que les adversaires trouvaient aisément le moyen de contrarier le jeu de Ebanks quand bien même il abondait généreusement la marque du CCRB. Pendant le même temps, on prenait beaucoup plus de points. Il est vrai qu'il n'est pas le seul responsable du désastre défensif, mais globalement, il a été décevant.
Le secteur offensif étant déjà assez garni dans l'effectif de départ, il convenait de posséder dans l'effectif un joueur qui assure et qui sache bloquer l'adversaire.
Ebanks est un joueur qui conviendrait très bien… si le basket ne se pratiquait pas en équipe.

Qui pouvait savoir que sa gêne aux adducteurs allait durer ? Tu ne remplaces pas si aisément que ça un joueur qui tourne à 19 pts et 7 rbds de moyenne.
Je suis d'accord sur le fait qu'un joueur plus dans un style stoppeur nous aurait sûrement plus aidé vu la configuration de l'équipe mais je te trouve quand même vraiment dur avec lui.

[FBM51]

Difficile de dire qu'Ebanks est une erreur de casting. Heitz l'a pris pour scorer et il a parfaitement rempli ce rôle. Une saison sans sa blessure l'aurait encore plus démontré car comme dit FBM51 il a joué blessé pendant une bonne partie de la fin de saison.

Pas d'accord du tout.
Quand un joueur est blessé, on le remplace. Jouait-il blessé ? Alors ce n'est pas malin du tout.
Et on a souvent vu que les adversaires trouvaient aisément le moyen de contrarier le jeu de Ebanks quand bien même il abondait généreusement la marque du CCRB. Pendant le même temps, on prenait beaucoup plus de points. Il est vrai qu'il n'est pas le seul responsable du désastre défensif, mais globalement, il a été décevant.
Le secteur offensif étant déjà assez garni dans l'effectif de départ, il convenait de posséder dans l'effectif un joueur qui assure et qui sache bloquer l'adversaire.
Ebanks est un joueur qui conviendrait très bien… si le basket ne se pratiquait pas en équipe.

C'est une façon de voir les choses... avec un certain filtre
C'est peut-être pas malin de jouer blessé, mais c'est devenu fréquent dans le sport de haut niveau ou la gestion de la douleur fait partie intégrante de la vie du sportif.
Moi je trouve que quand un joueur accepte de jouer diminué pour rendre service à l'équipe, au détriment de ses statistiques individuelles (et donc en faisant baisser sa valeur), c'est plutôt à mettre à son crédit que l'inverse. Après c'est au staff de faire des choix, et c'est facile de critiquer, mais si on reprend le timing, il joue contre Gravelines le 8 mars puis est absent contre Monaco le 23 mars, avant de reprendre le 1er avril. Ça faisait donc une coupure de 3 semaines. Ensuite on enchaîne 7 matchs en 4 semaines. Donc impossible de changer de joueur avec un tel rythme.
En gros, soit il fallait le changer au mois de mars (et cramé un des 2 jokers médicaux alors qu'il restait plus d'1/3 de la saison à jouer), soit après c'était trop tard. On peut penser que le staff médical, le joueur et le staff sportif ont évalué la situation en conséquence. Peut-être qu'il aurait fallu le changer, mais moi ce que je vois c'est que sur ces 7 matchs on en gagne 3 (en plus de passer tout près à Limoges) et qu'à défaut d'être dominant, Ebanks a été utile (11 d'éval sur ces 3 victoires).
Avec un remplaçant a intégrer à la hâte, aurait-on gagné plus de matchs ? Peut-être, peut-être pas, mais en tout, le choix effectué nous a permis de gagner le nombre de matchs qu'il fallait pour se maintenir.
Après, concernant le profil de l'équipe, je ne te rejoins pas non plus. On démarre la saison avec Passave, Badji et Cassier dans la raquette... De la combativité, de la défense, mais pas beaucoup de talent offensif et aucun danger extérieur. Ebanks semble au contraire le joueur parfait pour compléter ce trio puisqu'il amène du danger intérieur et extérieur et de la verticalité, là ou Badji et Jo sont plutôt des bagarreurs au sol. Passave et Morin aurait-il été aussi performant en attaque sans Ebanks pour étirer les défenses (pas facile de trapper Jo ou d'aider sur les P&R de Morin quand tu as un danger comme Ebanks à côté).
Si déséquilibre il y avait, c'est plus à l’extérieur ou en début de saison, aucun de nos joueurs majeurs (Abreu/Baron/Schilb) n'était capable de stopper son joueur.
Tu as trouvé que beaucoup d'équipes arrivaient à contrarier le jeu d'Ebanks ?
D'une part, faut croire que ça n'a pas vraiment marché car il plante quand même à 58 % à 2 points (sur ce volume de tirs, tu ne trouves que des purs 5 qui sont plus adroit ; Traoré, N'Doye, Kikanovic et Fall) et 32 % à 3 points (ce qui n'est pas exceptionnel mais mieux que des mecs réputés pour leurs adresse extérieure comme Rousselle, Pinero, Eito ou Lamonte Ulmer).
D'autre part, ça prouve que le danger qu'il constituait forcait les adversaires à s'adapter et donc à laisser plus de marge de manœuvre aux autres joueurs du CCRB.
Perso, je suis pas non plus un grand fan des scoreurs. J'ai tendance à les trouver trop égoïste, croqueur. mais ça peut aussi être utile à l'équipe d'avoir un joueur comme ça (mais un seul). Et dans ce registre, on est pas prêt de revoir plus fort qu'Ebanks au CCRB. Encore une fois, je trouve que ces 7 derniers matchs qu'il a joué diminué plombe complètement l'impression qu'il laisse.

[Florian 52]

Levallois a fait une proposition à Rob Gray. C'est dommage il avait l'air pas mal comme meneur scoreur.

[Jay160]

Levallois a fait une proposition à Rob Gray. C'est dommage il avait l'air pas mal comme meneur scoreur.

Je ne le connaissais pas du tout avant de le voir jouer, mais effectivement pas mauvais le gars.
Très teigneux aussi

[Luka51]

Levallois a fait une proposition à Rob Gray. C'est dommage il avait l'air pas mal comme meneur scoreur.

Je ne le connaissais pas du tout avant de le voir jouer, mais effectivement pas mauvais le gars.
Très teigneux aussi

Oui, excellente impression sur ce joueur. On voit d'ailleurs que les clubs n'attendent pas la fin des PO pour s'activer sur le marché des transferts.

Perso j'aimerais voir arriver Brandon JEFFERSON. Un profil qui colle parfaitement avec la LNB et le jeu de Heitz. Et en plus c'est un bon défenseur...

[Florian 52]

Levallois a fait une proposition à Rob Gray. C'est dommage il avait l'air pas mal comme meneur scoreur.

Je ne le connaissais pas du tout avant de le voir jouer, mais effectivement pas mauvais le gars.
Très teigneux aussi

Oui, excellente impression sur ce joueur. On voit d'ailleurs que les clubs n'attendent pas la fin des PO pour s'activer sur le marché des transferts.

Perso j'aimerais voir arriver Brandon JEFFERSON. Un profil qui colle parfaitement avec la LNB et le jeu de Heitz. Et en plus c'est un bon défenseur...

A condition qu'il ne soit pas le nouvel Alex Abreu

[burgien]

Levallois a fait une proposition à Rob Gray. C'est dommage il avait l'air pas mal comme meneur scoreur.

Je ne le connaissais pas du tout avant de le voir jouer, mais effectivement pas mauvais le gars.
Très teigneux aussi

on fait un échange avec gédéon ?
on garderait bien rob, car c'est un futur tout bon sur le poste d'arrière-meneur mais on a déjà sim, et wright qui pourrait re-signer, donc on a besoin d'un 2-1 de grande taille et meilleur défenseur que rob.
et vu qu'on est sympaa je vous met arthur en prêt dans le deal

[rewynn]

Des nouvelles de Tyler Cain

http://grand-est-basket.over-blog.com/2 ... arese.html

[Jay160]

Étonnant de ne voir aucune réaction ici suite à l'article de l'union sur le bilan et les objectifs du président du CCRB.
On sent déjà que malgré le résultat obtenu cette saison qui permet d'atteindre l'objectif prévu, il y a malgré tout une certaine déception compte tenu ce qui pouvait être espéré.
On apprend quelques petites choses intéressantes, comme le fait que le club discute avec la ville de chalons pour pouvoir jouer un jour des matchs au capitole, et qu'il n'est aucunement envisagé de ne garder qu'une seule salle (comme certain le pense parfois).
Il semble y avoir un peu d’inquiétude tout de même sur l'avenir, mais bon c'est certainement un moyen aussi de mettre la pression sur partenaires publics et privés.
Au niveau des joueurs le discours reste effectivement sur l'objectif de garder le maximum de joueurs, et de tenter 1 ou 2 joli coups sur des étrangers tout en admettant que le budget coince un peu...
C'est d'ailleurs étonnant d'arriver pratiquement début juin sans la moindre annonce de départ ou prolongation.

[gibolin]

C'est d'ailleurs étonnant d'arriver pratiquement début juin sans la moindre annonce de départ ou prolongation.

C'est aussi surprenant que d'ignorer que 4 joueurs au moins sont encore sous contrat, non ?