[LILLE] 2010/2011 Fin de Saison... ciao bye bye

[zigomar92]

Dans les faits les gars vous avez raison, maintenant il se trouve que pour nous, paradoxalement les entreprises hésitent à sponsoriser le basket qui n'est pas forcement le sport le plus reconnu sur Paris et sa banlieue, le foot prenant pratiquement toute la place... Je suppose que c'est pareil à Lille.
C'est sur qu'à Limoges ou Boulazac, terre de basket ou le foot n'a aucun impact, c'est plus facile de trouver des partenaires.
Il faudrait effectivement que les collectivités arretent de financer le sport et que les entreprises prennent un petit peu leur responsabilité et interviennent dans la vie culturelle et sportive...
Maintenant voila, ce n'est pas le cas, on est dans une période ou les entreprises redistribuent de moins en moins leurs richesses... Les municipalités supportent le plus gros des couts pour un certain nombre d'équipes.
En ce qui me concerne, je ne fais pas l'erreur de croire que l'argent public est mon argent, seulement je reste pragmatique et je pense qu'il y a assez de pauvreté et de précarité donc que l'accession en pro A de Nanterre ou de Lille n'est pas un enjeu majeur pour notre bien être.
Que vous le voulez ou pas, le sport reste un enjeu politique tout comme la culture ou le social parce que nous vivons dans un monde ou tout est politique.
C'est abusé pour siggers et les autres qui sont partis je suis d'accord, on a connu ça pleins de fois avec Nanterre et on est vraiment allé très haut (finale de la coupe de france). Avant de monter, commencez par mettre en place une association de supporters, pérénisez votre club. Poitiers n'est pas monté en deux saisons.

Amicalement

[bgwada]

Dans les faits les gars vous avez raison, maintenant il se trouve que pour nous, paradoxalement les entreprises hésitent à sponsoriser le basket qui n'est pas forcement le sport le plus reconnu sur Paris et sa banlieue, le foot prenant pratiquement toute la place... Je suppose que c'est pareil à Lille.
C'est sur qu'à Limoges ou Boulazac, terre de basket ou le foot n'a aucun impact, c'est plus facile de trouver des partenaires.
Il faudrait effectivement que les collectivités arretent de financer le sport et que les entreprises prennent un petit peu leur responsabilité et interviennent dans la vie culturelle et sportive...
Maintenant voila, ce n'est pas le cas, on est dans une période ou les entreprises redistribuent de moins en moins leurs richesses... Les municipalités supportent le plus gros des couts pour un certain nombre d'équipes.
En ce qui me concerne, je ne fais pas l'erreur de croire que l'argent public est mon argent, seulement je reste pragmatique et je pense qu'il y a assez de pauvreté et de précarité donc que l'accession en pro A de Nanterre ou de Lille n'est pas un enjeu majeur pour notre bien être.
Que vous le voulez ou pas, le sport reste un enjeu politique tout comme la culture ou le social parce que nous vivons dans un monde ou tout est politique.
C'est abusé pour siggers et les autres qui sont partis je suis d'accord, on a connu ça pleins de fois avec Nanterre et on est vraiment allé très haut (finale de la coupe de france). Avant de monter, commencez par mettre en place une association de supporters, pérénisez votre club. Poitiers n'est pas monté en deux saisons.

Amicalement

tout à fait d'accord, j'aime beaucoup ton discours.
En attendant que les entreprises comprennent les opportunités des partenariats sportifs autres que dans le football surtout quand on voit ce que cela donne, il faut être reconnaissant envers les collectivités qui aident beaucoup de clubs. Quand on sait que Limoges ou Pau touchent 1 million par la municipalité (pratiquement le budget de Lille), nous en sommes encore loin. Et imaginez l'équipe que l'on pourrait avoir aussi avec autant d'argent...

[lefuret]

Dans les faits les gars vous avez raison, maintenant il se trouve que pour nous, paradoxalement les entreprises hésitent à sponsoriser le basket qui n'est pas forcement le sport le plus reconnu sur Paris et sa banlieue, le foot prenant pratiquement toute la place... Je suppose que c'est pareil à Lille.
C'est sur qu'à Limoges ou Boulazac, terre de basket ou le foot n'a aucun impact, c'est plus facile de trouver des partenaires.
Il faudrait effectivement que les collectivités arretent de financer le sport et que les entreprises prennent un petit peu leur responsabilité et interviennent dans la vie culturelle et sportive...
Maintenant voila, ce n'est pas le cas, on est dans une période ou les entreprises redistribuent de moins en moins leurs richesses... Les municipalités supportent le plus gros des couts pour un certain nombre d'équipes.
En ce qui me concerne, je ne fais pas l'erreur de croire que l'argent public est mon argent, seulement je reste pragmatique et je pense qu'il y a assez de pauvreté et de précarité donc que l'accession en pro A de Nanterre ou de Lille n'est pas un enjeu majeur pour notre bien être.
Que vous le voulez ou pas, le sport reste un enjeu politique tout comme la culture ou le social parce que nous vivons dans un monde ou tout est politique.
C'est abusé pour siggers et les autres qui sont partis je suis d'accord, on a connu ça pleins de fois avec Nanterre et on est vraiment allé très haut (finale de la coupe de france). Avant de monter, commencez par mettre en place une association de supporters, pérénisez votre club. Poitiers n'est pas monté en deux saisons.

Amicalement

tout à fait d'accord, j'aime beaucoup ton discours.
En attendant que les entreprises comprennent les opportunités des partenariats sportifs autres que dans le football surtout quand on voit ce que cela donne, il faut être reconnaissant envers les collectivités qui aident beaucoup de clubs. Quand on sait que Limoges ou Pau touchent 1 million par la municipalité (pratiquement le budget de Lille), nous en sommes encore loin. Et imaginez l'équipe que l'on pourrait avoir aussi avec autant d'argent...

et combien des partenaires privés?????
concernant le club de supp il me semble qu'il est en route.

[basghost]

Bon je me place en faux contre tous les discours qui sont sur le forum.
1) En tant que fonctionnaire je dis purement et simplement que l'argent public est l'argent du contribuable... On ne peut pas avoir l'argent et l'argent du beurre certes mais bon il est normal que la volonté du concitoyen soit prise en compte.
2) dans le meme ordre d'idée, pour ce qui est du foot et du basket, on ne peut pas justifier la différence de subventions entre l'un et l'autre. Il faudrait un critère objectif et non un critique uniquement financier : par exemple des subventions en fonction du nombre de licenciés de chaque sport : certes le football resterait largement devant mais je pense que l'écart se réduirait. De plus, on peut dire que le basket serait certainement beaucoup plus apprécié si il bénéficiat d'un traitement plus important au niveau médiatique. si vous donnez toujours des pates a un enfant c'est sur qu'il mangera toujours des pates......
3) On peut pas non plus avancer l'argument de la crise pour justifier le desengagement des collectivités... La politique culturel et sportive (ainsi qu'éducative) est primordiale dans la bonne santé d'un pays et ne peut etre considéré comme un investissement accessoire, sans influence sur le bien etre sociale. Alors je pense que la politique sportive et culturelle doit rester en partie la main mise de l'état et des collectivités locales. La logique économique ne coincidant pas toujours avec la logique culturelle et sportive.
En résumé je pense que les subventions de la ville devraient etre plus équitables envers les différents sports (en tenant compte bien entendu du cahier des charges de chaque discipline et du niveau). Apres pour ce qui est des partenaires privés là bien sur c'est la loi de la jungle... A eux de voir ou est leur interet.

[zigomar92]

Tu es fonctionnaire, très bien je suis vacataire, comme tu dois le savoir le pire statut de la fonction public... travailleur pauvre...
Ai-je prononcé le mot crise? non il me semble, je parle juste de désengagement de l'Etat qui s'accélère depuis quelques années maintenant réduisant chaque année les postes disponibles mais ceci est un autre débat... C'est normal que le citoyen ait quelque chose à dire, on est d'accord! Le basket à Lille rassemble...2500 personnes à chaque match!
En ce qui concerne les subventions, chaque mairie possède ses propres critères de redistribution. Le problème du basket et de beaucoup sports collectifs comme le hand est le manque de retombées médiatiques, je suis complètement d'accord!. A titre d'info, les droits du basket sur sport + sont de 4 millions d'euros environ. Jamais un match de basket sur France télévision, pratiquement jamais un match de hand, jamais un match de volley... Le manque de licenciés découle directement de ce manque de retombées médiatiques.

[bgwada]

Tu es fonctionnaire, très bien je suis vacataire, comme tu dois le savoir le pire statut de la fonction public... travailleur pauvre...
Ai-je prononcé le mot crise? non il me semble, je parle juste de désengagement de l'Etat qui s'accélère depuis quelques années maintenant réduisant chaque année les postes disponibles mais ceci est un autre débat... C'est normal que le citoyen ait quelque chose à dire, on est d'accord! Le basket à Lille rassemble...2500 personnes à chaque match!
En ce qui concerne les subventions, chaque mairie possède ses propres critères de redistribution. Le problème du basket et de beaucoup sports collectifs comme le hand est le manque de retombées médiatiques, je suis complètement d'accord!. A titre d'info, les droits du basket sur sport + sont de 4 millions d'euros environ. Jamais un match de basket sur France télévision, pratiquement jamais un match de hand, jamais un match de volley... Le manque de licenciés découle directement de ce manque de retombées médiatiques.

il me semble que France Télévisions retransmet les championnats de France de GRS. Y a t-il plus de licenciés en GRS ou même au tennis qu'au basket? La GRS ça fait vendre? Du basket sur les chaines publique cela aiderait bcp pr attirer les sponsors déjà.

[lefuret]

s'il suffisait de passer à la télé... mais bon...

[RoPéCroZ]

C'est quoi le rapport entre subventions municipales et passage à la télé ? Entre subventions et nombres de licenciés ?
Je trouve qu'on mélange un peu tout là...
Les mairies doivent aider leur club non ? Après pour les régions ou départements c'est beaucoup plus obscurs...
Au passage à Saint-Etienne si j'ai bien suivi c'est le rugby qui se plaint du basket (le CASE rugby étant monté en Pro D2 avec un petit budget).

Question qui me vient à l'esprit, pourquoi la fédé ou Ligue n'aiderait pas ces petits clubs ? Oui ça parait incongru mais finalement quand on voit Limoges ou PLO ce sont pas des énormes villes si ? Finalement n'est ce pas les clubs qui ont des petits moyens qui vont le plus grand bien au basket français (Roanne, Vichy, Poitiers par exemple) ?

[alex-svbd]

C'est quoi le rapport entre subventions municipales et passage à la télé ? Entre subventions et nombres de licenciés ?
Je trouve qu'on mélange un peu tout là...
Les mairies doivent aider leur club non ? Après pour les régions ou départements c'est beaucoup plus obscurs...
Au passage à Saint-Etienne si j'ai bien suivi c'est le rugby qui se plaint du basket (le CASE rugby étant monté en Pro D2 avec un petit budget).

Question qui me vient à l'esprit, pourquoi la fédé ou Ligue n'aiderait pas ces petits clubs ? Oui ça parait incongru mais finalement quand on voit Limoges ou PLO ce sont pas des énormes villes si ? Finalement n'est ce pas les clubs qui ont des petits moyens qui vont le plus grand bien au basket français (Roanne, Vichy, Poitiers par exemple) ?

c'est tout a fait sa

[zigomar92]

Vous voyez pas les rapports les mecs entre télé et tune?

Une partie de la tune des millions des droits télé du foot est redistribuée aux clubs et à la fed
Avec les 4 millions du Basket on ne va pas loin.

C'est toi qui mélange petit père parce qu'on a bien distingué les deux!
A savoir d'une part les subventions publiques et d'autre part l'apport des partenaires privés qui est plus ou moins important selon les retombées médiatiques!
Seulement aujourd'hui il y a un gros décalage entre les communes qui supportent le plus gros et les entreprises frileuses à sponsoriser un sport peu médiatique.

PS, Poitiers, Vichy, Roanne, Limoges... Sont des terres délaissées par le foot, il est plus facile d'investir dans le basket.

[lefuret]

la télé(nationale de surcroit) n'est pas le seul média qui donne des retombées aux partenaires privés il faut aussi que le réseau régional soit performant et là il y a de la lisibilité pour des partenaires privés il n y a pas que les retombées financières des grandes chaines nationales.Avant cela il faut de la médiatisation régionale et des résultats pour attirer les partenaires privés.
Ensuite parfois il y a des histoires de coeur avec des mécénes qui ne cherchent rien d'autre qu'à aider une activité par passion.
Bon sinon on attend les trois derniers noms de joueurs avec impatience car pour l'instant rien ne filtre mais ça on a l'habitude

[RoPéCroZ]

du calme du calme Je trouve juste qu'on mélange un peu tout, notamment en mettant de façon facile le foot sur la table.
Le foot n'a rien à voir avec n'importe quel autre sport même si le rugby a subi une explosion ces dernières années notamment grâce à la télé mais aussi à autre chose.
Le foot a des droits de tv différents certes mais des salaires différents aussi, des sponsors différents, des publics différents,... enfin tout est différent.
Et attention les droits télés c'est important mais surtout pour les clubs "d'en haut"... et regarde les Strasbourg, Bastia qui n'y arrivent plus financièrement.

Je pense surtout qu'aujourd'hui le vrai problème de nombreux sports c'est la stratégie du sponsoring des entreprises. Mis à part certains clubs de haut de tableau, le sponsoring privilégie le foot voire le rugby (surtout actuellement) puis les événements plus épisodiques (meeting, tour de France,..). C'est ainsi, le peu de médiatisation n'en est pas le seul responsable selon moi.
Combien de spectateur en moyenne en Pro B, combien dans un stade de L2 ? Combien de spectateur en Pro A et en L1 ou Top 14 ?
De plus un équipementier par exemple à de grosses retombées en fournissant les maillots de foot ou rugby et beaucoup moins en basket non ?
C'est d'ailleurs bien un ou des sponsors qui a fait descendre Saint-Etienne non ?

Après pour les subventions municipales ou des collectivités je pense pas que ça compte bcp pour les clubs pros de foot, pour Lille j'ai pas trouvé pour d'autres clubs comme le PSG ou l'OL c'est quelques millions, bien sur dans le basket c'est énorme mais quand tu connais le prix et le nombre de joueurs de ces clubs ou le budget ça représente pas grand chose.
Ce qui est sur c'est que c'est très très opaque et qu'il faudrait vraiment que ça devienne plus transparent et moins lié au copinage, c'est sur.

Pour conclure, que le basket continue à faire ce qu'il fait et ça viendra, même si l'équipe de France n'aide pas vraiment puisque contrairement au rugby ou au hand nos meilleurs joueurs n'y jouent pas/plus...

PS : Roanne est proche et dans le même département que l'ASSE, Poitiers a un club de volley,... Strasbourg, Nancy avait un club de foot, Montpellier a plusieurs grands clubs (foot, hand, rugby, basket féminin je crois) se développent. Après c'est sur que les "élites" (L1, L2, TOP14, Pro A,...) bénéficient de (gros) moyens, c'est logique non ?

[RoPéCroZ]

Oui pour parler chiffres, j'ai oublié de mentionner apparemment il existerait une loi qui stipule qu'un club de foot ne doit pas percevoir plus de 2.3 millions d'euros de subventions publics.
Autres chiffres, droits télés de L2 : entre 4 et 5.3 millions d'euros (08/09), des derniers de L1 : 13 millions d'euros (09/10). Et perso je pense pas que ça va perdurer, Orange a d'ailleurs dit qu'ils pourraient pas continuer ainsi.

[basghost]

je rejoins zygomar 92 et mea culpa j'avais mal lu son poste...
Par contre roprecroz c'est toi qui confonds tout. Pour toi les causes sont conséquences.
Le football n'a un statut privilegié seulement parce qu'on lui donne. Que le football soit plus populaire que le basket personne ne le nie qu'il beneficie d'un impact médiatique plus fourni personne ne le nie non plus ça parait logique... Maintenant l'écart est tel qu'il ne se justifie absolument pas notamment au niveau de l'action des pouvoirs locaux des médias regionaux ou pas (on s'est jamais uniquement ciblé sur les médias nationaux..) . Si on regarde le potenciel du basket, le nombre de licenciés et le nombre de personnes s y investissant on a toujours un écart incompréhensible... Puis les pouvaoirs publics ne sont pas que là pour proteger les activités dominantes (en sport en culture etc..). Ils sont là aussi pour preserver la diversité, et assurer la formation et l'intelligence de son peuple... Vous pouvez me traiter d'élitiste, mais moi je suis pour l'élistisme du peuple et non seulement un acces réduit et une sectarisation qu'aime créé le capitalisme! Alors d'un sujet anodin on arrive peut etre à des grands sujets, mais bon.
Pour ceux qui verraient une contradiction entre mon discours sur les fonds publics propriétés de chacun et sur la nécéessité d'indépendance des pouvoirs publics, je dirais que c'est une dualité essentielle et paradoxale qui n'est plus du tout respectée...

[RoPéCroZ]

je rejoins zygomar 92 et mea culpa j'avais mal lu son poste...
Par contre roprecroz c'est toi qui confonds tout. Pour toi les causes sont conséquences.
Le football n'a un statut privilegié seulement parce qu'on lui donne. Que le football soit plus populaire que le basket personne ne le nie qu'il beneficie d'un impact médiatique plus fourni personne ne le nie non plus ça parait logique... Maintenant l'écart est tel qu'il ne se justifie absolument pas notamment au niveau de l'action des pouvoirs locaux des médias regionaux ou pas (on s'est jamais uniquement ciblé sur les médias nationaux..) . Si on regarde le potentiel du basket, le nombre de licenciés et le nombre de personnes s y investissant on a toujours un écart incompréhensible... Puis les pouvoirs publics ne sont pas que là pour protéger les activités dominantes (en sport en culture etc..). Ils sont là aussi pour preserver la diversité, et assurer la formation et l'intelligence de son peuple... Vous pouvez me traiter d'élitiste, mais moi je suis pour l'élistisme du peuple et non seulement un acces réduit et une sectarisation qu'aime créé le capitalisme! Alors d'un sujet anodin on arrive peut etre à des grands sujets, mais bon.
Pour ceux qui verraient une contradiction entre mon discours sur les fonds publics propriétés de chacun et sur la nécéessité d'indépendance des pouvoirs publics, je dirais que c'est une dualité essentielle et paradoxale qui n'est plus du tout respectée...

Euh je crois pas qu'on ait un envie si différent... Je suis peut être entré dans la conversation maladroitement je dois dire.
Sauf peut être ce qu'il y a en gras, des exemples ?
Je suis tout à fait d'accord pour les aides publics maintenant on parle de quelques millions dans des budgets de 10aines de millions pour le foot ! Ils trouvent bien l'argent ailleurs non ? Sponsoring tout simplement ou pas...