Vie éco-politico-sociale [suite]

[... and the winner is ...]

Voici un exemple parmi d'autres de préconisations
Bonne lecture

Merci
Tu crois vraiment qu’il y a besoin de saturer le thread pour un texte qui fait un état des lieux que tout le monde connaît et que je ne m’aviserai pas à contredire.
Parce que des textes comme ça il y en a plein les conférences et les publications économiques. En donneur de leçon que tu es, tu penses que « je ne me suis pas renseigné ». Tu te prends pour qui ?

Malgré tout le respect que j’ai pour Michel Pebereau, ce texte tout à fait pertinent concernant la situation ne va très loin dans les « préconisations » qui restent très générales :
« Mieux gérer nos finances publiques » ….. ah ouais !!!
« Dans l’immédiat il faut réduire plus vite que prévu nos déficits » ….. même Bayrou le dit
« Nos déficits ne cessent de détériorer la situation patrimoniale de l’Etat » … quelle découverte
« le grave inconvénient de la dette, c’est son coût annuel : la charge des intérêts » … c’est bien la première fois que j’entends ça…
« Il faut absolument assurer l’équilibre des régimes de retraites par répartition. La seule solution praticable est celle qu’ont appliquée nos partenaires confrontés comme nous à ce problème : avoir un âge de la retraite plus élevé »….. élémentaire mon cher
« Il faut aussi faire en sorte que l’opinion publique soit rendue consciente que le coût et l’efficacité des services publics sont des facteurs essentiels de la compétitivité de notre pays » … il faut faire en sorte, j’adore.

C’est ça le genre de texte qui te donne une érection ???

Je ne saurai trop te conseiller de lire de Eric Hayer « Une autre voie est possible »
Je ne vais pas te recopier des pages entières, pour reprendre ta formule « suffit de te renseigner »

Après tous ces égarements, revenons en au sujet d'origine à savoir le budget que, avec toute la pondération qui te caractérise tu as qualifié de « bidon », « pathétique » fait par des gens « qui ne comprennent rien aux problématiques »

Je rappelle que depuis 1960 seulement dix budgets ont été à l'équilibre.
Que ce budget se veut le 1° step pour revenir à un déficit de 3% du Pib.
Comme je l’ai lu dans le Figaro (désolé j’ai des lectures d’ignare) "la longue ascension de 'l’Himalaya' budgétaire ne fait que commencer".

[Bagouvic]

Le nom ne me disait pas grand chose, j'ai regardé la fiche d'Eric Heyer sur wiki. Je lis "néokeynésianisme" et que sous Hollande il préconisait "de poursuivre une politique de croissance plutôt qu’un objectif de réduction du déficit budgétaire", puis disait aussi que " la réduction du temps de travail n'est pas une ineptie".

Tu vas perdre visiteur là

[... and the winner is ...]

Je conseille plutôt de le lire plutôt que de contenter de raccourcis wikipedieste. Tu verras que c'est bcp moins caricatural et qu'il ne préconise pas du tout de réduire la dette bien au contraire

[visiteur]

Voici un exemple parmi d'autres de préconisations
Bonne lecture

Merci
Tu crois vraiment qu’il y a besoin de saturer le thread pour un texte qui fait un état des lieux que tout le monde connaît et que je ne m’aviserai pas à contredire.
Parce que des textes comme ça il y en a plein les conférences et les publications économiques. En donneur de leçon que tu es, tu penses que « je ne me suis pas renseigné ». Tu te prends pour qui ?

Malgré tout le respect que j’ai pour Michel Pebereau, ce texte tout à fait pertinent concernant la situation ne va très loin dans les « préconisations » qui restent très générales :
« Mieux gérer nos finances publiques » ….. ah ouais !!!
« Dans l’immédiat il faut réduire plus vite que prévu nos déficits » ….. même Bayrou le dit
« Nos déficits ne cessent de détériorer la situation patrimoniale de l’Etat » … quelle découverte
« le grave inconvénient de la dette, c’est son coût annuel : la charge des intérêts » … c’est bien la première fois que j’entends ça…
« Il faut absolument assurer l’équilibre des régimes de retraites par répartition. La seule solution praticable est celle qu’ont appliquée nos partenaires confrontés comme nous à ce problème : avoir un âge de la retraite plus élevé »….. élémentaire mon cher
« Il faut aussi faire en sorte que l’opinion publique soit rendue consciente que le coût et l’efficacité des services publics sont des facteurs essentiels de la compétitivité de notre pays » … il faut faire en sorte, j’adore.

C’est ça le genre de texte qui te donne une érection ???

Je ne saurai trop te conseiller de lire de Eric Hayer « Une autre voie est possible »
Je ne vais pas te recopier des pages entières, pour reprendre ta formule « suffit de te renseigner »

Après tous ces égarements, revenons en au sujet d'origine à savoir le budget que, avec toute la pondération qui te caractérise tu as qualifié de « bidon », « pathétique » fait par des gens « qui ne comprennent rien aux problématiques »

Je rappelle que depuis 1960 seulement dix budgets ont été à l'équilibre.
Que ce budget se veut le 1° step pour revenir à un déficit de 3% du Pib.
Comme je l’ai lu dans le Figaro (désolé j’ai des lectures d’ignare) "la longue ascension de 'l’Himalaya' budgétaire ne fait que commencer".

En matière de donneur de leçon, j'ai encore beaucoup à apprendre à ton contact

Visiblement t'avais pas de compétence vis à vis des propositions Bayrou, mais là vis à des propositions Pébereau, que tu trouves très limitées, tu sembles en avoir bien davantage
Il me semble pourtant que s'il n'y avait pas grand chose dans ce texte, il y'en avait pourtant davantage que dans les propositions Bayrou, tu as le droit de ne pas les aimer, d'ailleurs tu ne les cites pas, sans doute que tu ne les partages pas, mais sans pour autant qu'il faille les ignorer

Je qualifie de budget bidon et pathétique, tout budget qui ne vise pas un retour à l'équilibre dans les 3/5 ans en plaçant le curseur du déficit au delà de 5% en année 1 Tu n'aimes pas ma pondération, ce n'est pas bien grave, je ne partage pas tes opinions et pour l'instant je les exprime quand même, dans la forme qu'il me sied, ne t'en déplaise

Revenons au sujet? ça tombe bien, je te trouve très inspiré

Depuis 1960, 10 budgets à l'équilibre? Ah oui, donc finalement, c'est normal de ne pas équilibrer

Enfin juste pour info, le dernier à l'équilibre c'était en 1974, donc c'est entre 1960 et 1974 qu'il y'en a eu 10 à l'équilibre

Je pense que si l'économie française avait tourné comme elle a tourné pendant cette période, elle ne serait pas dans l'état de décrépitude avancée qui est la sienne en 2025

CQFD comme dirait Eric Heyer, il y'a vraiment une autre voie possible

[visiteur]

Le nom ne me disait pas grand chose, j'ai regardé la fiche d'Eric Heyer sur wiki. Je lis "néokeynésianisme" et que sous Hollande il préconisait "de poursuivre une politique de croissance plutôt qu’un objectif de réduction du déficit budgétaire", puis disait aussi que " la réduction du temps de travail n'est pas une ineptie".

Tu vas perdre visiteur là

On ne change pas une politique qui gagne, revenir au modèle soviétique comme gage de la prospérité, enfin, prospérité pour le tout petit nombre qui partagent entre eux leurs élucubrations, il y'a d'ailleurs tout un club qui s'est constitué depuis longtemps d'ailleurs, ils se sont auto baptisés, les économistes attérants, ils ont juste confondus participe passé et présent, un peu comme actif et passif c'est pas bien grave ça résume bien leur consistance

[... and the winner is ...]

On ne change pas une politique qui gagne, revenir au modèle soviétique comme gage de la prospérité, enfin, prospérité pour le tout petit nombre qui partagent entre eux leurs élucubrations, il y'a d'ailleurs tout un club qui s'est constitué depuis longtemps d'ailleurs, ils se sont auto baptisés, les économistes attérants, ils ont juste confondus participe passé et présent, un peu comme actif et passif c'est pas bien grave ça résume bien leur consistance

Au lieu d'élucubrer toi même, au lieu de caricaturer tu ferai mieux de te renseigner tout azimut
Parce que toi ta "consistance" elle se résume à répéter les mêmes choses en boucle sans essayer de regarder un peu à côté de tes certitudes
T'as fait quoi dans ta vie pour te permettre de qualifier des gens qui ont au moins autant de valeurs que toi, par tous les termes à la limite du décent dont tu les qualifie ?
Degonfle ta tête mon gars.
Tu me fais penser à un eunuque qui critiquerait sans cesse la façon dont ses voisins font l'amour.
Concernant les économistes attérés, je sais pas pourquoi tu délices là dessus, puisque Heyer n'en fait pas partie.
Peu importante d'ailleurs, je vois que tu parles de leur consistance pour en fait signifier leur inconsistance.
Ces économistes qui sont au nombre d'une bonne cinquantaine (loin d'être d'accord sur tout) sont évidemment une bande de nulles à côté de toi petit pioupiou à tête enflée devant ton clavier.

[Gavia arctica]

oui, on peut dire que c’est une belle bande de cånnards…

Je conseille plutôt de le lire plutôt que de contenter de raccourcis wikipedieste. Tu verras que c'est bcp moins caricatural et qu'il ne préconise pas du tout de réduire la dette bien au contraire

là tu m’as fait bien rire…

l’autre voie on la connait, c’est la voie de garage…

[visiteur]

Au lieu d'élucubrer toi même, au lieu de caricaturer tu ferai mieux de te renseigner tout azimut
Parce que toi ta "consistance" elle se résume à répéter les mêmes choses en boucle sans essayer de regarder un peu à côté de tes certitudes
T'as fait quoi dans ta vie pour te permettre de qualifier des gens qui ont au moins autant de valeurs que toi, par tous les termes à la limite du décent dont tu les qualifie ?
Degonfle ta tête mon gars.
Tu me fais penser à un eunuque qui critiquerait sans cesse la façon dont ses voisins font l'amour.
Concernant les économistes attérés, je sais pas pourquoi tu délices là dessus, puisque Heyer n'en fait pas partie.
Peu importante d'ailleurs, je vois que tu parles de leur consistance pour en fait signifier leur inconsistance.
Ces économistes qui sont au nombre d'une bonne cinquantaine (loin d'être d'accord sur tout) sont évidemment une bande de nulles à côté de toi petit pioupiou à tête enflée devant ton clavier.

Je comprends, on ne peut pas critiquer si on n'est pas économiste soit même

Je ne ramène rien à moi, juste aux solutions que préconisent ces gens comme si elles n'avaient jamais été expérimentées et qui n'aboutissent à rien, n'ont jamais abouti à rien et n'aboutiront jamais à rien, ce ne sont pas des certitudes, ça s'appelle des faits

A un moment, faut juste en tirer les conclusions

Mais je comprends parfaitement qu'on n'ait pas envie de les tirer, qu'on préfère passer sa vie à se dire, allez encore un quart de siècle monsieur le bourreau, ça va bien tenir jusqu'à la fin, je ne suis pas concerné par la décrépitude qui m'environne, j'ai su m'en tirer jusque là, je suis du bon côté de la barrière, je n'ai rien à craindre et espérer que des demi mesures inutiles vont me permettre de jouir du monde tel que je me le représente et que des putains de crétins qui ne pensent pas comme moi s'ingénient à vouloir remettre en cause par leurs votes de débiles profonds

C'est un choix, ce n'est pas le mien, et si mon opinion t'ennuie, peu me chaut, je préfère critiquer des gens qui s'imaginent ce qu'ils ne sont pas et respecter ceux qui sont respectables et qui, généralement, agissent sur le réel, pas sur du papier bible

[Gavia arctica]

papier bible très cher et soyeux, soit-dit en passant…

[... and the winner is ...]

Je comprends, on ne peut pas critiquer si on n'est pas économiste soit même

Ben manifestement t'as pas compris.
Tu peux bien entendu critiquer telle ou telle théorie d'un économiste, développer pourquoi tu n'es pas en phase.
Mais c'est pas ça que tu fais à longueur d'interventions. Tu mets les gens plus bas que terre en les traitant de tout les noms (nuls, bidons, ne comprend rien, pathétique, .... j'en passe et des meilleures).
Tu donnes l'impression que tu sais tout, que tu détiens la vérité et ceux qui ne sont pas de ton avis sont des incapables.
Tu vois moi plus j'avance en âge et dans ma carrière professionnelle (qui a un petit rapport avec le sujet) plus je doute de ce qui étaient des certitudes d'il y a encore qq années
Bien entendu tu connais la formule de Socrate "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien"
Mais je préfère encore celle de Boris Cyrulnik ( que j'ai toujours sur mon bureau) : "Dès l'instant où l'on doute on fait un travail humain".
Je te souhaite de douter de temps en temps

[drazenmirabelle]

Je comprends, on ne peut pas critiquer si on n'est pas économiste soit même

Ben manifestement t'as pas compris.
Tu peux bien entendu critiquer telle ou telle théorie d'un économiste, développer pourquoi tu n'es pas en phase.
Mais c'est pas ça que tu fais à longueur d'interventions. Tu mets les gens plus bas que terre en les traitant de tout les noms (nuls, bidons, ne comprend rien, pathétique, .... j'en passe et des meilleures).
Tu donnes l'impression que tu sais tout, que tu détiens la vérité et ceux qui ne sont pas de ton avis sont des incapables.
Tu vois moi plus j'avance en âge et dans ma carrière professionnelle (qui a un petit rapport avec le sujet) plus je doute de ce qui étaient des certitudes d'il y a encore qq années
Bien entendu tu connais la formule de Socrate "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien"
Mais je préfère encore celle de Boris Cyrulnik ( que j'ai toujours sur mon bureau) : "Dès l'instant où l'on doute on fait un travail humain".
Je te souhaite de douter de temps en temps

Je n'en doute pas...

[Gavia arctica]

sans aucun doute…
sans aucune dette…

sans date…

[visiteur]

Ben manifestement t'as pas compris.
Tu peux bien entendu critiquer telle ou telle théorie d'un économiste, développer pourquoi tu n'es pas en phase.
Mais c'est pas ça que tu fais à longueur d'interventions. Tu mets les gens plus bas que terre en les traitant de tout les noms (nuls, bidons, ne comprend rien, pathétique, .... j'en passe et des meilleures).
Tu donnes l'impression que tu sais tout, que tu détiens la vérité et ceux qui ne sont pas de ton avis sont des incapables.
Tu vois moi plus j'avance en âge et dans ma carrière professionnelle (qui a un petit rapport avec le sujet) plus je doute de ce qui étaient des certitudes d'il y a encore qq années
Bien entendu tu connais la formule de Socrate "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien"
Mais je préfère encore celle de Boris Cyrulnik ( que j'ai toujours sur mon bureau) : "Dès l'instant où l'on doute on fait un travail humain".
Je te souhaite de douter de temps en temps

C'est pas nouveau qu'on ne se comprenne pas

Si on reprend le début de l'intervention, ceux que je mets comme tu dis plus bas que terre, ce sont avant tous les politiciens Je maintiens, je persiste, je signe que sur la masse, très peu comprennent les phénomènes économiques, il suffit de les écouter à longueur d'antenne, c'est pathétique, il n'y a guère que les journalistes qui soient pires

Si je les mets plus bas que terre, c'est parce qu'ils semblent ne pas avoir compris les risques qui pèsent et qu'ils font peser par leur attitude à l'ensemble de la population française, le défaut ce n'est pas une vue de l'esprit, c'est tout à fait quelque chose qui peut se produire même si du fait de la position de la France, ce n'est pas le plus probable, too big to fail mais on déjà vu des too big qui ont failer

De ce point de vue, tu as raison, je pense la classe politique française largement pas au niveau dans son ensemble et je t'ai même précisé que je ne considérais pas Bayrou dans ce registre mais dans celui des couards, même si, je le reconnais, dans la situation politique présente, sa marge de manoeuvre est tenue, mais on sait pourquoi il est là: ne rien faire pendant 30 mois

C'est une opinon, on peut encore exprimer une opinion? Ce n'est pas parce que je les considère incapables que j'estime que je ferai mieux qu'eux, le truc c'est que je ne me suis jamais présenté à une election pour être en situation de et que j'en suis totalement non seulement incapable mais qu'en plus ça ne suscite chez moi pas le moindre intérêt

Donc oui, je suis Français, je gueule comme un putois, c'est peut être pas très constructif, mais ça soulage

Rien à voir avec le boulot, où on n'exprime nullement des opinions, mais où l'on est en situation à devoir prendre des décisions et que celles-ci, lorsqu'elles peuvent engager des dizaines, centaines ou milliers de personnes, t'as plutôt intérêt non pas à douter, mais à bien mesurer les enjeux avant de les conduire

Enfin, sur les économistes, bah c'est pas une question de compétence mais d'idéologie qui me fatigue, fatiguer de voir à longueur d'articles les mêmes inepties ressortir, fatigué de voir des gens incapables de se remettre en question quand ce qu'ils avaient annoncé il y'a un quart de siècle les a totalement démenti de A à 2 et qui continuent à dérouler leurs balivernes dont seul Gavia se délecte parce que ça lui faire vendre un papier cher

Sinon je pense que Socrate aura beaucoup plus de devenir que Cyrulnik, je suis sûr que le premier sera encore lu dans un quart de siècle, le second beaucoup moins, mais dans un quart de siècle il y'a peu de chance pour que tu m'apportes un démenti cinglant, comme quoi je peux douter

[Gavia arctica]

c’est humain de douter…

cogito ergo sum

y en a qui ont essayé z’ont eu des problèmes…

mais pour la dette française aucun doute, elle est surhumaine…