Basket Info

On compare deux époques, mais pour moi, il n'y a pas lieu d'être car la plus grande différence entre ces deux époques, c'est la culture de la gagne.
Pippen, Rodman, Harper, Kerr n'auraient pas plus gagné de titre seul qu'Irving, Love ou Bosh. Mais tous les 3 avaient une autre approche du jeu : ils jouaient pour gagner, quelque soit leur rôle ou leur place dans l'équipe.
On parle de stats, de moves, de highlights. Mais quand il faut gagner, il reste qui ?
On peut aussi dire que pour jouer avec Jordan, il fallait avoir cette culture de la gagne, ou l'apprendre très très vite.

En terme de talents, je ne pense pas que LeBron soit moins bien entouré que Jordan, bien au contraire. Maintenant, en terme d'équipe, ce n'est pas la même chose. LeBron fait tout, les autres sont justes relégués au rôle de snipers écartés. Ses deux copains James Jones et Mike Miller en sont le parfait symbole. Ils sont les compléments idéaux pour Bronbron : des joueurs qui ne font rien d'autres que (très bien) shooter.
Qui crée à part LeBron ? Même Irving n'est qu'un piètre créateur pour un meneur. En play-offs, c'est 3,8 assists...En saison régulière, c'est le 22ème passeur de la NBA, derrière des Turner, des Evans ou des Griffin.

On peut le dire, LeBron a révolutionné le jeu. Il a inventé le jeu où un seul joueur fait tout, jouant tous les postes en attaque comme en défense. Avec un physique et une technique qui conviennent à toutes les situations. Il a inventé un nouveau style de jeu. Personnellement, je n'aime pas du tout. Maintenant, il en est à 2 titres et 5 ou 6 finales !

orangeball a écrit :Ciao tutti :

Ça pique en quoi?
Wade était usé et ne pouvait rien espérer seul. Bosh n'est capable de rien seul... Il suffit de regarder cette année encore.

Jordan à de même en 1996 lors de son retour il mise sur Chicago car P.Jackson, S.Pippen, D.Rodman, R.Harper, S.Kerr.

James a Pris Love qui comme Bosh ne gagnera rien sans un leader. Irving est du même niveau que C.Paul et l'un comme l'autre n'iront pas loin sans leader... Ou collectif de folie.

Je trouve que l'on surcote facilement les joueurs de seconde zone (des lieutenants). Dans les années 80-90 il y avait plus de réalisme sur le niveau et le poid d'un joueur dans une équipe... Maintenant il y a des stars partout.

Basketophil a bien résumé ma pensée
Je n'arrive pas à comparer LBJ à Jordan ou Bird, Jordan, si on veut, parce qu'il a révolutionné le jeu, comme un Julius Erving en son temps, mais comme le souligne Basketo-Phil, Jordan a fédéré un groupe autour de lui, il a vu des mecs dévoués pour lui, mais attirés par le jeu et par la gagne. Ce n'est pas le cas de James pour qui certains joueurs se "prostituent" avec l'espoir de gagner une bague en jouant derrière le meilleur joueur de son temps.
Bref, LBJ est énorme mais s'il avait appris à son équipe à jouer pour la gagne et se battre un peu chacun, on ne pleurerait pas sur les blessures d'Irving et Love.

ciao tutti a écrit : Basketophil a bien résumé ma pensée
Je n'arrive pas à comparer LBJ à Jordan ou Bird, Jordan, si on veut, parce qu'il a révolutionné le jeu, comme un Julius Erving en son temps, mais comme le souligne Basketo-Phil, Jordan a fédéré un groupe autour de lui, il a vu des mecs dévoués pour lui, mais attirés par le jeu et par la gagne. Ce n'est pas le cas de James pour qui certains joueurs se "prostituent" avec l'espoir de gagner une bague en jouant derrière le meilleur joueur de son temps.
Bref, LBJ est énorme mais s'il avait appris à son équipe à jouer pour la gagne et se battre un peu chacun, on ne pleurerait pas sur les blessures d'Irving et Love.

Pas vraiment d'accord. Tu enlèves Scottie Pippen et Horace Grant à Jordan lors du 1er triplé (ou Kukoc ou Rodman lors du 2e), je ne suis pas sur Jordan ait suffisamment appris à gagner à des BJ Armstrong, John Paxson, Bill Cartwright et autre Stacey King pour se défaire des Lakers, Blazers ou Suns, qui avaient quand même de très grosses armadas.

AJP77 a écrit :

ciao tutti a écrit : Basketophil a bien résumé ma pensée
Je n'arrive pas à comparer LBJ à Jordan ou Bird, Jordan, si on veut, parce qu'il a révolutionné le jeu, comme un Julius Erving en son temps, mais comme le souligne Basketo-Phil, Jordan a fédéré un groupe autour de lui, il a vu des mecs dévoués pour lui, mais attirés par le jeu et par la gagne. Ce n'est pas le cas de James pour qui certains joueurs se "prostituent" avec l'espoir de gagner une bague en jouant derrière le meilleur joueur de son temps.
Bref, LBJ est énorme mais s'il avait appris à son équipe à jouer pour la gagne et se battre un peu chacun, on ne pleurerait pas sur les blessures d'Irving et Love.

Pas vraiment d'accord. Tu enlèves Scottie Pippen et Horace Grant à Jordan lors du 1er triplé (ou Kukoc ou Rodman lors du 2e), je ne suis pas sur Jordan ait suffisamment appris à gagner à des BJ Armstrong, John Paxson, Bill Cartwright et autre Stacey King pour se défaire des Lakers, Blazers ou Suns, qui avaient quand même de très grosses armadas.

On le saura jamais mais le reste de l'équipe de MJ montrait bien plus d'envie et d'esprit d'équipe que le restant de la bande à LBJ...

À l'époque les seconds voir troisièmes couteaux étaient surtout moins des divas et se donnaient à fond sinon tu prenais la porte et les médias ne s'attardaient sur eux.. . Maintenant c'est dingue que énormément de joueurs arrivent à faire parler d'eux alors qu'ils n'arrivent à rien sur un terrain.

Comparer des équipes ne revient pas non plus à comparer joueur par joueur. Comment les équipes se construisent, comment arrivent-elles à se transcender ? Les Bulls ont mis du temps, pièce par pièce, échec après échec. Avant de pouvoir affronter le champion de l'Ouest, ils devaient se coltiner des Celtics, des Pistons, des Knicks... De quoi forger l'esprit de la gagne, le collectif.
Les équipes à LeBron, c'est quoi ? Un truc fait à la va-vite. Hop, un transfert, deux transferts et on fait une équipe. Les adversaires, c'est quoi ? Des équipes à -50% de victoires, sans expérience, qui servent juste de faire-valoir. Les Hawks sont arrivés en finale de conf. sans Sefalosha, sans Korver, avec un Carroll amoindri et avec une équipe sans aucune expérience de cette fin de play-offs.
Deux époques, deux temps vraiment différents...

encore un OT, mais cette fois LBJ a gagné...la légende est en marche...

La légende du joueur qui était plus fort que toute la NBA. Le joueur plus fort que toutes les équipes, l'individu plus fort que l'équipe.
Faites qu'il perde !!!

c'est pas gentil ça...tu oublies qu'il lui arrive de faire 11 passes dans un match...

ensuite ce n'est pas de sa faute s'il est aussi bon ni que les deux autres stars soient blessées...

par contre je te rejoins sur ta préférence pour un basket collectif à "l'espagnol"...mais je ne suis pas sur que ça existe vraiment en NBA, à part dans quelques rares équipes comme les spurs...

de toutes les façons rien n'est fait...les warriors peuvent toujours gagner...seul lebron pourra les en empêcher...

Basketo-Phil a écrit :Comparer des équipes ne revient pas non plus à comparer joueur par joueur. Comment les équipes se construisent, comment arrivent-elles à se transcender ? Les Bulls ont mis du temps, pièce par pièce, échec après échec. Avant de pouvoir affronter le champion de l'Ouest, ils devaient se coltiner des Celtics, des Pistons, des Knicks... De quoi forger l'esprit de la gagne, le collectif.
Les équipes à LeBron, c'est quoi ? Un truc fait à la va-vite. Hop, un transfert, deux transferts et on fait une équipe. Les adversaires, c'est quoi ? Des équipes à -50% de victoires, sans expérience, qui servent juste de faire-valoir. Les Hawks sont arrivés en finale de conf. sans Sefalosha, sans Korver, avec un Carroll amoindri et avec une équipe sans aucune expérience de cette fin de play-offs.
Deux époques, deux temps vraiment différents...

Je te fais un c/c de l'effectif des Bulls ? Et de leur expérience ? Ou c'est OK ?

Gavia, j'suis d'accord que c'est pas gentil, c'est juste mon avis subjectif. Je reconnais que ce que fait LeBron est monstrueux. Je crains juste qu'un titre des Cavs renforce cette mode en NBA de l'isolation à outrance...

lope, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Bref, ils puent les Cavs

c'est la preuve qu'ils transpirent...

Franchement j'ai trouvé le cru 2015 des playoffs très moyen, pour ne pas dire médiocre, par rapport aux années précédentes, avec des équipes aux collectifs embryonnaires, une intelligence de jeu inexistante, un jeu réduit à sa plus simple expression (drive, pick & roll, isolation) et, en gros, à des duels de stars (Davis, Paul vs Harden, Harden vs Curry, Curry vs James, etc...)

Mais alors la finale... chais pas... c'est affligeant...

D'un côté une équipe qui joue à 2 en attaque (voire à 2,5 quand Iguodala est sur le terrain), avec un des 2 splash bros qui chope la balle et cherche à balancer un missile le plus vite possible (cf. 0:17 sur la vidéo plus bas), et s'il n'y a pas de possibilité de tir, se met à dribbler pour finir à tirer quand même d'une façon ou d'une autre, espérant gagner le momentum dont les Warriors ont besoin dans leur jeu.

De l'autre une équipe où, en gros, 95% du jeu consiste à filer à balle à James d'un côté du terrain, envoyer les 4 autres "coéquipiers" glander de l'autre côté, attendre jusqu'à la 16e seconde, avant que James se décide soit à driver soit à tirer. J'exagère même pas. (cf 0:39 ou 1:31 sur la vidéo). J'ai regardé jusqu'à la mi-temps le 1er match, et pratiquement 75% des possessions des Cavs du 2e QT, c'était James sur la ligne de LF prolongée, côté droit des Warriors, en iso sur Iguodala/Green. Littéralement. Même chose lors du match 2.

http://watch.nba.com/nba/video/channels ... catId%3A54

Une image résume à elle seule cette finale. À la limite, même pas besoin de regarder les matchs.

A qui il fait toutes ses passes LBJ alors? À lui même?