[Poule B] Russie - Lettonie - Allemagne - France

[RoPéCroZ]

3bp pour TP? C'est plutôt pas mal, vu le temps où il a eu les patates chaudes dans les mains, notamment les 5 dernières minutes du match... Le choix de tout faire seul est discutable, mais force est de constater qu'il a gravement assuré dans le money time, une fois de plus.

On va aller loin, j'en suis persuadé.

Euh ouais sur une dizaine de possession il met 2 shoots et perd le reste, il assure parce qu'en face il rentre pas les shoots sinon...
Après là où il est fort c'est en contre attaque et quand t'es à 8/10 aux LF ça vaut le coup. Mais pourquoi continuer ces 3 points ? Il en met un par match une fois mis qu'il arrête. Pourquoi il dribble 5s, 15 dans le money time puis prend un vieux shoots ou envoie Diaw à 2/7 à trois points ?

[vince5488]

Sur la contre attaque ou Pietrus met un peu de temps à demarrer, Parker peut lui donner et il pete le dunk!
D'autres fois, c'est pour Batum ligne de fond quand il coupe.

Batum ne dis trop rien car il est content d'etre la et c'est la 1ere fois.
Mais ca se voit que Pietrus se frustre de ne pas voir le ballon (et c'est pas la 1ere campagne avec TP).

[eagledesert11]

Mais ca se voit que Pietrus se frustre de ne pas voir le ballon (et c'est pas la 1ere campagne avec TP).

Ca tombe bien que tu parles de lui, je me disais mais où est passé le virevoltant jouant posant pleins de tracas à ses adversaires?
Ben...se noyait dans la médiocrité ambiante, à bien courrir après la baballe.

N.Batum fait...ce que B.Diaw et lui faisaient il y a 4 ans et son jeu retombe sur ses pieds quand on lui en donne de la la course, sa jeunesse n'est pas un souci, son talent pas en doute.

Mais bon! Si ça chante de se questionner sur le cas Parker, grand bien en face.

[RoPéCroZ]

Mais bon! Si ça chante de se questionner sur le cas Parker, grand bien en face.

C'est à dire ? Tout es parfait dans son jeu et apport ?

[Jabba le Hutt]

La blagounette du jour:
David: "alors que la Lettonie repasse devant"
Jacquot: "c'est pas bon ça, car on sait bien que le Letton est conducteur"

Désolé

[vince5488]

Parker n'est pas un meneur, il ne sait pas impliquer ses coéquipiers, il ne voit pas le jeu, il n'organise rien.
C'est un super 2ème arrière..mais je n'aimerais pas être son coéquipier! Jamais les autres voient le ballon.

Peut etre que ce sont les consignes mais à part défendre, les 4 autres ne font rien.
Ah si, ils vont au rebond offensif...et heureusement.

[RoPéCroZ]

Mais le problème c'est que j'ai l'impression que personne organise, j'ai même pas vu un système de jeu... On a la balle et on attend... de la perdre. C'était pas mal en première...

[eagledesert11]

Mais bon! Si ça chante de se questionner sur le cas Parker, grand bien en face.

C'est à dire ? Tout es parfait dans son jeu et apport ?

Franchement?! On s'en fout que son jeu corresponde à l'idée que l'on s'en fait dans la mesure ce n'est pas et ne sera jamais un S.Jasikevicius* qui est le joueur que l'on connait dans un contexte fait de passing game (pas à la baballe bien stérile à la française) ou un D.Diamantidis* qui s'efface devant un collectif bien huilé.

Tu as un joueur au talent certain dont le jeu est axé sur la vitesse, le défi, qui sait parfaitement jouer avec ses coéquipiers lorsque la vitesse est là, pourquoi voudrais tu lui demander de jouer autrement?
Parce qu'il faut bien passer une bonne dizaine de fois la balle aux autres, pour qu'ils soient bien en jambes?

Les matchs à intervalle rapproché, où tu dois gagner pas forcément avec la manière mais simplement gagner, il est là, après qu'il réussisse ou pas, c'est le jeu.
Parce que jusqu'à présent, qui peut en dire autant?

*D'ailleurs le seraient ils si performants dans le jeu français?

[RoPéCroZ]

Franchement?! On s'en fout que son jeu corresponde à l'idée que l'on s'en fait dans la mesure ce n'est pas et ne sera jamais un S.Jasikevicius* qui est le joueur que l'on connait dans un contexte fait de passing game (pas à la baballe bien stérile à la française) ou un D.Diamantidis* qui s'efface devant un collectif bien huilé.

Tu as un joueur au talent certain dont le jeu est axé sur la vitesse, le défi, qui sait parfaitement jouer avec ses coéquipiers lorsque la vitesse est là, pourquoi voudrais tu lui demander de jouer autrement?
Parce qu'il faut bien passer une bonne dizaine de fois la balle aux autres, pour qu'ils soient bien en jambes?

Les matchs à intervalle rapproché, où tu dois gagner pas forcément avec la manière mais simplement gagner, il est là, après qu'il réussisse ou pas, c'est le jeu.
Parce que jusqu'à présent, qui peut en dire autant?

*D'ailleurs le seraient ils si performants dans le jeu français?

Mais je dis pas qu'il doit jouer autrement que son jeu, son jeu est basé sur la vitesse, sur les drives, mais sur jeu posé alors on fait quoi ? Rien on attends les contre attaques ? On peut très bien essayer de faire des systèmes qui mettent en positions des shooteurs (ou en tout cas De Colo, Batum, Diot,...) ou qui s'appuie sur nos intérieurs (Turiaf, Traoré,...). Là rien on attend, on attend on perd le ballon ou on prend un trois ! Enfin non Parker ou Diaw prenne un trois. Son jeu est justement pas dans le shoot à trois (1/7 hier, 1/6 aujourd'hui) qu'il arrête alors et qu'il joue avec les autres joueurs. Il joue bien avec Duncan ou Ginobili et consort au Spurs non (euh c'est pas pour la comparaison avec nos Français hein lol) ?

[kal]

Bien d'accord avec Eagle... Faut arreter ces stupidités avec Parker : il nous assure les deux fins de matches, on est qualifiés. Bravo Parker, et bravo aux autres.

Sur ce match, je dois dire que si Diaw n'est pas aussi bon qu'on pourrait l'espérer, j'ai apprécié sa défense (y compris sur les 2m15 de Biedrins), ses deux shoots (oui sur 7 je sais) plus que cruciaux au troisième quart, et une deux passes un peu miracles qu'il sort en seconde mi-temps, alors qu'il est à deux doigts de perdre la balle. Pour moi ce soir, il a une large part dans le renversement de situation de la sconde mi-temps... J'ajouterais presque que sans ses 115 kgs grassouillets, on n'aurait pas pu jouer smallball pareil...

[the answer64]

Franc hement?! On s'en fout que son jeu corresponde à l'idée que l'on s'en fait dans la mesure ce n'est pas et ne sera jamais un S.Jasikevicius* qui est le joueur que l'on connait dans un contexte fait de passing game (pas à la baballe bien stérile à la française) ou un D.Diamantidis* qui s'efface devant un collectif bien huilé.

Tu as un joueur au talent certain dont le jeu est axé sur la vitesse, le défi, qui sait parfaitement jouer avec ses coéquipiers lorsque la vitesse est là, pourquoi voudrais tu lui demander de jouer autrement?
Parce qu'il faut bien passer une bonne dizaine de fois la balle aux autres, pour qu'ils soient bien en jambes?

Les matchs à intervalle rapproché, où tu dois gagner pas forcément avec la manière mais simplement gagner, il est là, après qu'il réussisse ou pas, c'est le jeu.
Parce que jusqu'à présent, qui peut en dire autant?

*D'ailleurs le seraient ils si performants dans le jeu français?

Mais je dis pas qu'il doit jouer autrement que son jeu, son jeu est basé sur la vitesse, sur les drives, mais sur jeu posé alors on fait quoi ? Rien on attends les contre attaques ? On peut très bien essayer de faire des systèmes qui mettent en positions des shooteurs (ou en tout cas De Colo, Batum, Diot,...) ou qui s'appuie sur nos intérieurs (Turiaf, Traoré,...). Là rien on attend, on attend on perd le ballon ou on prend un trois ! Enfin non Parker ou Diaw prenne un trois. Son jeu est justement pas dans le shoot à trois (1/7 hier, 1/6 aujourd'hui) qu'il arrête alors et qu'il joue avec les autres joueurs. Il joue bien avec Duncan ou Ginobili et consort au Spurs non (euh c'est pas pour la comparaison avec nos Français hein lol) ?

Faut peut être pas oublié que dans le contexte FIBA Parker est loin detre manchot à 3pts. Pour l'instant c'est catastrophique mais dans le shoot il a plus prouvé qu'un Diaw par exemple. Bref vu que son vis-à-vis le laisse quasi systématiquement seul en passant derrière l'écran il faut qu'il sanctionne à un moment ou à un autre. La vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain et apparemment celle d'une mi-temps n'est pas celle de a prochaine.

[RoPéCroZ]

Oui c'est bien ce que je dis le tournant de ce match c'est les 4 trois points du 3eme QT pour moi.
TP assure si les autres assurent avant, hier Turiaf et Batum, ce soir, Traoré puis De Colo et Diaw à trois.
Hier à -10 grand TP dans le money time ou pas on perd.

Je suis critique vis à vis de TP mais je suis conscient que c'est un perle pour les bleus je trouve juste aberrant ces choix par moment. Après ses derniers QT, congratulation !

[fennec]

Ah ce DIAW heureusement qu'il a de sacré fesses en acier, ça aide bien effectivement. LOL.

[Jay-V]

Et puis finalement, on devrait simplement être content d'être là car y'a un mois on n'était même pas qualifié pour l'euro

[RoPéCroZ]

Faut peut être pas oublié que dans le contexte FIBA Parker est loin detre manchot à 3pts. Pour l'instant c'est catastrophique mais dans le shoot il a plus prouvé qu'un Diaw par exemple. Bref vu que son vis-à-vis le laisse quasi systématiquement seul en passant derrière l'écran il faut qu'il sanctionne à un moment ou à un autre. La vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain et apparemment celle d'une mi-temps n'est pas celle de a prochaine.

Oui je suis d'accord, en tout cas la vérité d'hier est la même que celle d'aujourd'hui !
Wait & see comme on dit.
Mais pourquoi se privait de nombreux joueurs et notamment d'un Batum ?