Venez échanger sur l'actualité du basket en France et dans le monde !
http://basketinforum.com/
Ca montre rien d'autre que le fait que l'on ait pas au niveau avec l'équipe qui a disputé ces qualifications, rien d'autre...braziou2 a écrit :le fait que des nations comme la France ou l'Italie doivent passer cet été par un repéchage pour aller à l'Euro , montre le niveau de concurrence
en Rugby , l'EDF a toujours été qualifié d'office pour la CDM suivante , bouffon
Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peuvisiteur a écrit :La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.Bagouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.
En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein....)
C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.
Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
C'est bien pour ça que j'avais précisé qu'on était pas au niveau premièrement sur les qualif et deuxièmement avec l'équipe qu'on y a présenté... Pas à un autre moment ni avec une autre équipe...braziou2 a écrit :ouais c'est sur et quand on perd d'un poil de cul contre les russes en Quart , futur champion d'Europe , c'est qu'on est pas au niveau ?
l'Italie était finaliste olympique à Athènes en 2004
le Basket c'est pas le Hand ou le Rugby , tu peux descendre vite fait dans la hiérarchie tellement il y a de concurrence
si le hand sport peu télégénique et avec peu de licenciés est si popu actuellement c'est juste parce que la france y brille et qu'elle ne brille nulle part ailleurs, sinon on n'en débatterait pas ici entre pseudo-connaisseurs... 90-65-90 ( ) arrive à stopper en faisant un strip tease sans ballons ni filets... 
alors si c'est que 5 ou 6 équipes , tu vas me donner celles qui qui seront en demi à l'Euro polonais et on en reparle après...Bagouvic a écrit :Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peuvisiteur a écrit :La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.B agouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.
En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein....
C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.
Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.
Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair
je remonte...j'suis un finisseur...vive-bressuirais a écrit :classement:
1vie-bressuirais 12 points
2plongeon 10 points
alors que:braziou2 a écrit :et reste poli , parce que quand tu commences à me traiter de con , ça gave et montre ton intolérance
j'ai le droit de penser que le Hand est un petit sport et le restera , malgré ses résultats
mais demain on perd , public et arbitres oblige lol
braziou2 a écrit :le fait que des nations comme la France ou l'Italie doivent passer cet été par un repéchage pour aller à l'Euro , montre le niveau de concurrence
en Rugby , l'EDF a toujours été qualifié d'office pour la CDM suivante , bouffon
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Grèce, Lituanie, Allemagne, Espagne... Allez, ajoute la France (si jamais on est qualifié) voire la Serbie et on doit pas être loin du compte...braziou2 a écrit :alors si c'est que 5 ou 6 équipes , tu vas me donner celles qui qui seront en demi à l'Euro polonais et on en reparle après...Bagouvic a écrit :Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peuv isiteur a écrit : La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.
En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein....
C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.
Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.
Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair
il a deja reussi a te faire rire ?Bagouvic a écrit :Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peuvisiteur a écrit :La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.B agouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.
En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein....
C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.
Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.
Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair
t'a bu quoi pour sortir ca 