[Tous sports] Hand, Volley, Auto, Moto, Curling...

Elan Forever · Message par **Elan Forever** » sam. 31 janv. 2009 0:28

braziou2 a écrit :le fait que des nations comme la France ou l'Italie doivent passer cet été par un repéchage pour aller à l'Euro , montre le niveau de concurrence
en Rugby , l'EDF a toujours été qualifié d'office pour la CDM suivante , bouffon

Ca montre rien d'autre que le fait que l'on ait pas au niveau avec l'équipe qui a disputé ces qualifications, rien d'autre...

braziou2 · Message par **braziou2** » sam. 31 janv. 2009 0:50

ouais c'est sur et quand on perd d'un poil de cul contre les russes en Quart , futur champion d'Europe , c'est qu'on est pas au niveau ?
l'Italie était finaliste olympique à Athènes en 2004
le Basket c'est pas le Hand ou le Rugby , tu peux descendre vite fait dans la hiérarchie tellement il y a de concurrence

Bagouvic · Message par **Bagouvic** » sam. 31 janv. 2009 0:59

visiteur a écrit :
Bagouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.

La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.

En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein.... )

C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.

Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...

Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peu

Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.

Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair

Elan Forever · Message par **Elan Forever** » sam. 31 janv. 2009 2:17

braziou2 a écrit :ouais c'est sur et quand on perd d'un poil de cul contre les russes en Quart , futur champion d'Europe , c'est qu'on est pas au niveau ?
l'Italie était finaliste olympique à Athènes en 2004
le Basket c'est pas le Hand ou le Rugby , tu peux descendre vite fait dans la hiérarchie tellement il y a de concurrence

C'est bien pour ça que j'avais précisé qu'on était pas au niveau premièrement sur les qualif et deuxièmement avec l'équipe qu'on y a présenté... Pas à un autre moment ni avec une autre équipe...

Plongeon · Message par **Plongeon** » sam. 31 janv. 2009 6:42

j'en ai marre des intolérants qui se traitent de narcos à propos de rien...

...pour dire une autre bêtise...

si le hand sport peu télégénique et avec peu de licenciés est si popu actuellement c'est juste parce que la france y brille et qu'elle ne brille nulle part ailleurs, sinon on n'en débatterait pas ici entre pseudo-connaisseurs...

et puis moi je rêve d'une finale usa-chine joué à moscou et arbitré par un français qui se termine en bagarre générale...qu'un négociateur suédois nommé victoire

90-65-90 (

) arrive à stopper en faisant un strip tease sans ballons ni filets...

je tenais à apporter ma pierre à ce riche débat...

gardien de hand...quel courage...quel job ingrat...

bon alors, le résultat du concours svp!

braziou2 · Message par **braziou2** » sam. 31 janv. 2009 7:59

Bagouvic a écrit :
visiteur a écrit :
B agouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.

La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.

En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein.... )

C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.

Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peu

Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.

Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair

alors si c'est que 5 ou 6 équipes , tu vas me donner celles qui qui seront en demi à l'Euro polonais et on en reparle après...

braziou2 · Message par **braziou2** » sam. 31 janv. 2009 8:02

et reste poli , parce que quand tu commences à me traiter de con , ça gave et montre ton intolérance
j'ai le droit de penser que le Hand est un petit sport et le restera , malgré ses résultats
mais demain on perd , public et arbitres oblige lol

vive-bressuirais · Message par **vive-bressuirais** » sam. 31 janv. 2009 8:31

classement:
1vie-bressuirais 12 points
2plongeon 10 points

vive-bressuirais · Message par **vive-bressuirais** » sam. 31 janv. 2009 8:31

SUEDE-FRANCE

Plongeon · Message par **Plongeon** » sam. 31 janv. 2009 8:44

vive-bressuirais a écrit :classement:
1vie-bressuirais 12 points
2plongeon 10 points

je remonte...j'suis un finisseur...

avant que tu changes les règles...

la finale:

france 31-29 croatie...

faudrait savoir d'où vient l'arbitre...

Cross man · Message par **Cross man** » sam. 31 janv. 2009 10:09

braziou2 a écrit :et reste poli , parce que quand tu commences à me traiter de con , ça gave et montre ton intolérance
j'ai le droit de penser que le Hand est un petit sport et le restera , malgré ses résultats
mais demain on perd , public et arbitres oblige lol

alors que:

braziou2 a écrit :le fait que des nations comme la France ou l'Italie doivent passer cet été par un repéchage pour aller à l'Euro , montre le niveau de concurrence
en Rugby , l'EDF a toujours été qualifié d'office pour la CDM suivante , bouffon

Elan Forever · Message par **Elan Forever** » sam. 31 janv. 2009 13:57

braziou2 a écrit :
Bagouvic a écrit :
v isiteur a écrit : La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.

En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein.... )

C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.

Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peu

Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.

Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair
alors si c'est que 5 ou 6 équipes , tu vas me donner celles qui qui seront en demi à l'Euro polonais et on en reparle après...

Grèce, Lituanie, Allemagne, Espagne... Allez, ajoute la France (si jamais on est qualifié) voire la Serbie et on doit pas être loin du compte...

braziou2 · Message par **braziou2** » sam. 31 janv. 2009 13:58

entre bouffon et con , il y a une différence
con est une insulte ( langage vulgaire) , bouffon c'est du langage populaire , regarde le dico un peu , ça te fera pas de mal , bouffon lol

Dark Sidious · Message par **Dark Sidious** » sam. 31 janv. 2009 14:02

Détente, calme, yoga, zénitude, papier toilette parfumé...

timick · Message par **timick** » sam. 31 janv. 2009 14:15

Bagouvic a écrit :
visiteur a écrit :
B agouvic a écrit : Au final je trouve ça kif kif, la différence c'est que le niveau entre les 6 ou 7 top teams et le reste est plus serré en basket...quoique en voyant les derniers JO. Il y a certes une différence, mais je ne trouve pas qu'en basket il y ait autant d'indécision que dans une coupe du monde de foot par ex (si on prend le sport le plus universel), ça me semble pas si homogène que ça.

La très grosse différence, c'est que ça se renouvelle également... En rugby, tu cites les 5 équipes en question, y'a 25 ans c'était la même chose et il y a fort à parier que dans 25 ans ce sera toujours pareil.

En basket, y'a 10 ans, t'avais la Croatie, la Serbie, l'Australie, la Russie, l'Italie, le Brésil (enfin plus 15 ans pour ce dernier) qui pouvaient gagner des titres ou empocher des médailles (et même la France hein.... )

C'est surtout à ça qu'on reconnaît un sport concurrentiel. Le rugby ne l'est pas.

Enfin question homogéneité, le foot est l'un des rares sports co qui nivelle aussi fortement et qui donne l'illusion d'une certaine incertitude, une équipe pouvant toujours gagner des titres ou progresser... aux tirs au but...
Oui, au basket il y a une grosse homogénéité dans le temps à une échelle de plusieurs décennies. Par contre si on détail chaque compèt' au fil du temps c'est beaucoup moins le cas. La différence en effet c'est la capacité de renouvellement du basket, mais à l'échelle très réduite d'une compèt' à un instant t, c'est toujours 5 ou 6 équipes à la fois pas davantage qui jouent réellement au sommet. Là dessus on est d'accord, mais concurrentiel ça veut dire à l'échelle de l'histoire d'un sport ou à celle plus réduite d'une compétition prise à un moment donné? Ça dépend de l'approche, enfin pour moi. Je ne dis pas que basket et rugby c'est du pareil au même, simplement que en rentrant dans le détail il y a des éléments qui tendent à relativiser un peu

Un vrai sport non concurrentiel c'est le foot US ou le baseball par exemple, là c'est clair que c'est ultra réduit.

Euh sinon pour braziou, laisse tomber tu n'arrives même plus à me faire rire...au pire tu passes encore plus pour un con, et dans ton genre tu n'as pas beaucoup de concurrence c'est clair

il a deja reussi a te faire rire ?

t'a bu quoi pour sortir ca

sinon pour le reste bah je suis d'accord