[LIMOGES CSP] 2022/23 : Clap de fin ! Cette année, ni les musiciens, ni les bouses ne seront payés ou comptées !

[qrz78]

Tout dépend ce que tu appelles des "compléments". J'imagine les joueurs de rotation ?

Mais en joueurs majeurs, pour l'instant, il n'y a que Lang, Yeguete, Jones et Rodriguez. A mon sens, il manque encore 2 fort joueurs voire 3. On ne peut considérer Ugolin et Wojciechowski comme des joueurs de base, à 20-30. minutes par match.
A mon sens, il manque le "remplaçant" de Massinburg, probablement celui de Harper, et encore un pivot qu'on peut espérer plus grand que 2,06m.
Je ne vois pas le CSP partir sur 2 compétions jusqu'en janvier avec 9 joueurs. Si on ajoute un espoir comme Desseignet, on arrivera à 11 au moins selon moi.

[YAYA87]

Le Limoges CSP opte pour Javontae Hawkins

https://www.bebasket.fr/le-limoges-csp- ... e-hawkins/

[CspForever]

Ah mon sens t’as rien compris,le Csp ne pas d’argent
Il doit de régler tout les ruptures de contrat anticipé (giniart ,bazille,rhaled, ) a ca tu peux le rajouter qu’il n’est pas attractif comme club,quand tu vois Pommier le mec il a signée un contrat en pro b et refuse la rénovation du Csp
Ou CJ oh quand on est incapable de garder Cursol
Là tu peux dire qu’on a touché fond

[qrz78]

Ah mon sens t’as rien compris,le Csp ne pas d’argent
Il doit de régler tout les ruptures de contrat anticipé (giniart ,bazille,rhaled, ) a ca tu peux le rajouter qu’il n’est pas attractif comme club,quand tu vois Pommier le mec il a signée un contrat en pro b et refuse la rénovation du Csp
Ou CJ oh quand on est incapable de garder Cursol
Là tu peux dire qu’on a touché fond

Surtout prends soin de toi par cette chaleur.
Pour le CSP, d’autres s’en chargent.

[visiteur]

Tout dépend ce que tu appelles des "compléments". J'imagine les joueurs de rotation ?

Mais en joueurs majeurs, pour l'instant, il n'y a que Lang, Yeguete, Jones et Rodriguez. A mon sens, il manque encore 2 fort joueurs voire 3. On ne peut considérer Ugolin et Wojciechowski comme des joueurs de base, à 20-30. minutes par match.
A mon sens, il manque le "remplaçant" de Massinburg, probablement celui de Harper, et encore un pivot qu'on peut espérer plus grand que 2,06m.
Je ne vois pas le CSP partir sur 2 compétions jusqu'en janvier avec 9 joueurs. Si on ajoute un espoir comme Desseignet, on arrivera à 11 au moins selon moi.

Les faits semblent te donner raison, je ne pensais pas qu'on aurait encore un bon élément à venir comme l'annonce de ce matin. Enfin, par bon élément, je veux dire un joueur ayant des références intéressantes jusque là, à voir ensuite comment l'adaptation se passe...

Non que je croyais le recrutement terminé, mais parce qu'une hiérarchie à 3 forts joueurs (au sens équipe visant les places 5 à 8 en Pro A), m'apparaissait suffisant... Bien sûr il ne faut pas qu'il y'ait derrière juste des joueurs pour faire le nombre, il en faut qui puissent assumer 25 à 30 minutes de temps de jeu, mais pas nécessairement en ayant un fort potentiel.

Sur le papier, ce qui se construit a l'air plutôt intéressant, avec des profils de bon niveau, au sens où l'ambition se situe d'être dans les 8... A ce sujet, je ne sais pas d'ailleurs s'il y'a eu communication de l'objectif visé par le club pour la saison qui vient...

[qrz78]

Objectifs : PO de Betclic et qualification top 16 de BCL
Idem qu’il y a 2 ans

[visiteur]

ça ne paraît pas démesuré et abordable, après....

[Bagouvic]

De toute façon pour un club comme Limoges dans le contexte actuel et futur, la seule ambition ne peut être que jouer chaque saison les PO de Pro A et essayer de faire un parcours honorable en BCL. Pour le titre, le championnat est verrouillé pour une durée indéterminée par l'ASVEL et Monaco, et peut être le Paris basket à l'avenir. Au niveau européen, les deux ligues principales sont privées, pour la plus grande les critères sont hors de portée, pour l'eurocup après tout Bourg y est (Paris aussi, mais uniquement parce que gros marché, obsession des dirigeants de l'euroligue), mais ça reste difficilement accessible et de toute façon sur des considérations autres que sportives.

Bref, l'important c'est de participer à ce qu'on peut, au pire maintien zézé, mieux si ça veut rigoler. Les grandes coupes d'Europe n'ont, à mes yeux, plus la même saveur maintenant qu'elles sont des NBA bis (à la fois pas au niveau du modèle, et en totale contradiction avec l'histoire du sport européen). Et notre championnat pourrait vite ressembler à d'autres, où deux ou trois équipes dominent très largement les débats, et ce sur la durée. En espérant quand même un bon niveau général genre Espagne plutôt qu'un gouffre entre le top et le reste comme en Grèce.

[visiteur]

ça va mieux que ça a été... Un club qui joue le F4 de l'Euroleague, même si c'est sans doute à la faveur de l'exclusion des clubs russes et qui avait remporté l'année d'avant l'Eurocup, cela faisait un bail que ça n'était plus arrivé, il faut remonter à plus de 20 ans...

Globalement d'accord avec ce que tu dis, le basket pro français a deux locos, ce serait bien qu'il y'ait 3/4 habitués à venir leur mordre les chevilles voire plus si affinités pour donner quelque chose de sexy et avoir des play off disputés...

[Bagouvic]

Monaco n'a pas joué le final four, fin de parcours en quart contre Olympiakos. Mais effectivement ce qu'ils font depuis 2/3 ans au niveau européen, c'est excellent. Même si leur histoire me fait un peu penser aux nouveaux riches russes (enfin avant février dernier) comme Lokomotiv Kuban, le Zenith, Khimki, rien de péjoratif juste que je trouve qu'il y a un parallèle évident (gros mécène, ascension rapide, engouement local relatif).

Ce qui change pas mal la donne pour exister et concurrencer les deux clubs français d'euroligue, c'est que justement ces clubs ont l'accès euroligue, ont 15 millions de budget et peut être plus demain, le recrutement qui va avec, etc.
Hormis le projet Paris difficile pour d'autres clubs de pouvoir vraiment les chatouiller. Peut être une ville assez importante comme Strasbourg, ou une autre équipe parisienne, peut s'inviter. Faut voir qui peut avoir le sésame euroligue ou dégager les moyens pour une WC eurocup et y performer.

Dans le basket européen actuel, les histoires de petit poucet malin qui sportivement s'élève, compliqué, avec des ligues fermées le plafond de verre du développement est plus bas qu'avant. A voir si le niveau du championnat va globalement profiter d'avoir deux gros clubs ou pas. Il faudrait que derrière les gros, le paquet de clubs qui ont des budgets grosso modo entre 4 et 7 millions parviennent à augmenter, ou qu'au moins effectivement un petit groupe de clubs y arrivent pour jouer les poils à gratter (j'ai du mal à envisager des villes petites-moyennes comme Limoges, Le Mans, Cholet, Gravelines, Dijon et autres y parvenir mais sait-on jamais). Après comme tu dis on a connu bien pire il y a quelques années.

[visiteur]

Par jouer, je ne voulais pas dire le dispute, mais est en position de le rejoindre donc "joue" pour s'y qualifier... Même ce niveau, ça fait bien un quart de siècle que ce n'était plus arrivé...

Sur le modèle de développement du basket pro européen, si je te suis sur les enveloppes de budget à atteindre pour devenir compétitif, avec évidemment un encadrement sportif exigent qui fasse que l'argent collecté se traduise sur le parquet, à la glorieuse incertitude du sport près, même si je n'y connais rien en matière de modèle économique de club pro, l'exemple de la NBA (avec toutes les nuances et précautions qu'il faut y apporter s'agissent d'une ligue très particulière, mais tout de même la meilleure du monde....) qui est le modèle drainant le plus d'argent qui soit, montre qu'il n'y a pas de corrélation entre la taille des villes des franchises et la pertinence des résultats à long terme....

Si tel était le cas, ça ferait très longtemps que le championnat serait une lutte entre New York, Chicago et LA, et même si parfois ce type de franchise est parvenue au sommet, cela n'a pas empêché des trous du c.... comme San Antonio, Salt Lake City, Detroit, Oakland et j'en passe d'être des références de la ligue...

Je sais que la vision américaine du développement n'est pas nécessairement la même que celle de nos grands visionnaires européens qui se basent sur une vision de propriétaires d'officines de pharmacie avec les résultats que l'on peut constater tous les jours sur la différence de niveau entre les deux rives de l'Atlantique.... Par différence de niveau, je ne veux pas nécessairement parler de qualité basket, je pense que tu l'as bien compris, même si le snobisme Euroleague chez certains me fait bien marrer....

[Bagouvic]

Sur le modèle de développement du basket pro européen, si je te suis sur les enveloppes de budget à atteindre pour devenir compétitif, avec évidemment un encadrement sportif exigent qui fasse que l'argent collecté se traduise sur le parquet, à la glorieuse incertitude du sport près, même si je n'y connais rien en matière de modèle économique de club pro, l'exemple de la NBA (avec toutes les nuances et précautions qu'il faut y apporter s'agissent d'une ligue très particulière, mais tout de même la meilleure du monde....) qui est le modèle drainant le plus d'argent qui soit, montre qu'il n'y a pas de corrélation entre la taille des villes des franchises et la pertinence des résultats à long terme....

Si tel était le cas, ça ferait très longtemps que le championnat serait une lutte entre New York, Chicago et LA, et même si parfois ce type de franchise est parvenue au sommet, cela n'a pas empêché des trous du c.... comme San Antonio, Salt Lake City, Detroit, Oakland et j'en passe d'être des références de la ligue...

Parce que la NBA est vraiment une ligue fermée, organisée en ce sens, avec un système de franchises et un cadre réglementaire très complet (salary cap, trade, draft, enfin tu connais) qui permet une homogénéité réelle, personne n'est assuré de réussir, personne n'est condamné à échouer, ça permet du coup de lisser les choses entre les très gros marchés et des coins comme Salt Lake, Charlotte ou Milwaukee. Après y'a des franchises très bien gérées d'autres moins, mais chacun a sa chance s'il bosse efficacement sur la durée.

L'Europe, ça se résume à qui a le plus gros mécène (privé ou public parfois) et/ou qui dépend d'un club omnisport pour arroser (comme les 40 millions de budget du Barça et du Real), pas de régulation sur le marché des joueurs, les salaires, le mode de recrutement des jeunes, etc, c'est l'anarchie. Dans ce contexte le critère de la ville et de son attractivité est plus central. Même l'accès à la compétition en euroligue ce sont des critères plutôt opaques alors qu'aux USA on aime ou pas le système de franchises et des proprios qui déménagent, mais au moins on sait comment ça fonctionne.

[kevin mchale]

Sur le modèle de développement du basket pro européen, si je te suis sur les enveloppes de budget à atteindre pour devenir compétitif, avec évidemment un encadrement sportif exigent qui fasse que l'argent collecté se traduise sur le parquet, à la glorieuse incertitude du sport près, même si je n'y connais rien en matière de modèle économique de club pro, l'exemple de la NBA (avec toutes les nuances et précautions qu'il faut y apporter s'agissent d'une ligue très particulière, mais tout de même la meilleure du monde....) qui est le modèle drainant le plus d'argent qui soit, montre qu'il n'y a pas de corrélation entre la taille des villes des franchises et la pertinence des résultats à long terme....

Si tel était le cas, ça ferait très longtemps que le championnat serait une lutte entre New York, Chicago et LA, et même si parfois ce type de franchise est parvenue au sommet, cela n'a pas empêché des trous du c.... comme San Antonio, Salt Lake City, Detroit, Oakland et j'en passe d'être des références de la ligue...

Parce que la NBA est vraiment une ligue fermée, organisée en ce sens, avec un système de franchises et un cadre réglementaire très complet (salary cap, trade, draft, enfin tu connais) qui permet une homogénéité réelle, personne n'est assuré de réussir, personne n'est condamné à échouer, ça permet du coup de lisser les choses entre les très gros marchés et des coins comme Salt Lake, Charlotte ou Milwaukee. Après y'a des franchises très bien gérées d'autres moins, mais chacun a sa chance s'il bosse efficacement sur la durée.

L'Europe, ça se résume à qui a le plus gros mécène (privé ou public parfois) et/ou qui dépend d'un club omnisport pour arroser (comme les 40 millions de budget du Barça et du Real), pas de régulation sur le marché des joueurs, les salaires, le mode de recrutement des jeunes, etc, c'est l'anarchie. Dans ce contexte le critère de la ville et de son attractivité est plus central. Même l'accès à la compétition en euroligue ce sont des critères plutôt opaques alors qu'aux USA on aime ou pas le système de franchises et des proprios qui déménagent, mais au moins on sait comment ça fonctionne.

C'est bien résumé.

[visiteur]

Parce que la NBA est vraiment une ligue fermée, organisée en ce sens, avec un système de franchises et un cadre réglementaire très complet (salary cap, trade, draft, enfin tu connais) qui permet une homogénéité réelle, personne n'est assuré de réussir, personne n'est condamné à échouer, ça permet du coup de lisser les choses entre les très gros marchés et des coins comme Salt Lake, Charlotte ou Milwaukee. Après y'a des franchises très bien gérées d'autres moins, mais chacun a sa chance s'il bosse efficacement sur la durée.

L'Europe, ça se résume à qui a le plus gros mécène (privé ou public parfois) et/ou qui dépend d'un club omnisport pour arroser (comme les 40 millions de budget du Barça et du Real), pas de régulation sur le marché des joueurs, les salaires, le mode de recrutement des jeunes, etc, c'est l'anarchie. Dans ce contexte le critère de la ville et de son attractivité est plus central. Même l'accès à la compétition en euroligue ce sont des critères plutôt opaques alors qu'aux USA on aime ou pas le système de franchises et des proprios qui déménagent, mais au moins on sait comment ça fonctionne.

La loi de la jungle n'est pas forcément là où on croit qu'elle se trouve...

[awaremannn]

Parce que la NBA est vraiment une ligue fermée, organisée en ce sens, avec un système de franchises et un cadre réglementaire très complet (salary cap, trade, draft, enfin tu connais) qui permet une homogénéité réelle, personne n'est assuré de réussir, personne n'est condamné à échouer, ça permet du coup de lisser les choses entre les très gros marchés et des coins comme Salt Lake, Charlotte ou Milwaukee. Après y'a des franchises très bien gérées d'autres moins, mais chacun a sa chance s'il bosse efficacement sur la durée.

L'Europe, ça se résume à qui a le plus gros mécène (privé ou public parfois) et/ou qui dépend d'un club omnisport pour arroser (comme les 40 millions de budget du Barça et du Real), pas de régulation sur le marché des joueurs, les salaires, le mode de recrutement des jeunes, etc, c'est l'anarchie. Dans ce contexte le critère de la ville et de son attractivité est plus central. Même l'accès à la compétition en euroligue ce sont des critères plutôt opaques alors qu'aux USA on aime ou pas le système de franchises et des proprios qui déménagent, mais au moins on sait comment ça fonctionne.

La loi de la jungle n'est pas forcément là où on croit qu'elle se trouve...

Pour le coup, la ligue fermée style nba, avec salary cap et draft inversée par rapport aux résultats, c'est proche d'un système communiste, tout le monde à égalité
Effectivement rien à voir avec l'Europe, c'est pas demain qu'ils seront payés en tokens à NYC