Vie éco-politico-sociale [suite]

[... and the winner is ...]

Oui pas facile tout ça.
Je sais pas pourquoi on ne saurait pas faire le "tester-tracer-isoler". Je comprends que ce soit compliqué quand les cas d'infection explosent, mais si on revient à un taux d'infection bas c'est là qu'il faudrait "savoir faire" pour contenir.

Le vaccin ça me paraît rapide, mais bon.
Est-ce qu'on va utiliser les pensionnaires des ehpad comme cobaye ????

[Retord]

Je reste persuadé que si on pouvait mettre en place de façon rigoureuse "tester-isoler-tracer" l'épidémie, à défaut d'être arrêtée serait largement contenue. Il me semble que, à ce jour c'est ce qui a bien fonctionné dans les pays qui ont pu mettre ça en oeuvre de façon rigoureuse.

Sauf erreur, c'est le discours que tenait, dès le début de cette pandémie le Professeur Raoult avec des tests à résultats rapides. Il convenait avec franchise que ces tests n'avaient pas la fiabilité des tests PCR mais que celle-ci en avoisinant les 70% permettait de bloquer une bonne partie de personnes contagieuses et de freiner l'épidémie. C'était assez logique ma foi, encore fallait-il que les personnes positives jouent le jeu ce qui est loin d'être évident vu la mentalité des gens. Quand on sait comment on lui a ri au nez
J'ai vu récemment un reportage sur la 2ème vague vécue chez les Bergamasques. Là bas, peu de familles ont été épargnées lors de la 1ère vague et le Covid "ça leur parle".
Et bien c'est la région d'Italie la moins touchée sur cette seconde vague. Les recommandations gouvernementales y sont appliquées à la lettre et les gens ont très peu bougé cet été. Les sceptiques pourront toujours parler d'immunité collective mais ça, je n'y crois pas trop. Ceci explique peut-être cela et tant que l'on ne sera pas plus discipliné chez nous on continuera à subir les assauts de cette épidémie et on continuera à croire qu'il suffit d'emmerder ceux qui ont envie de bosser pour y mettre un frein.

Ce qui est à craindre en cette fin d’année ce n’est pas le fait de se retrouver en famille et en comité restreint mais c’est les inévitables rassemblements de ces couillons avinés qui passent leur nuit du réveillon à embrasser des gens qu’ils ne connaissent ni d’Eve ni d’Adam.

[... and the winner is ...]

Sauf erreur, c'est le discours que tenait, dès le début de cette pandémie le Professeur Raoult avec des tests à résultats rapides. Il convenait avec franchise que ces tests n'avaient pas la fiabilité des tests PCR mais que celle-ci en avoisinant les 70% permettait de bloquer une bonne partie de personnes contagieuses et de freiner l'épidémie. C'était assez logique ma foi, encore fallait-il que les personnes positives jouent le jeu ce qui est loin d'être évident vu la mentalité des gens. Quand on sait comment on lui a ri au nez

je suis pas sûr de tout ça. Au début de la pandémie, on n'avait ni masques ni tests, donc on pouvait pas tester.
Les tests rapides (antigéniques) ne sont arrivés que courant Octobre (donc pas du tout lors de la 1° vague), je suis même pas sûr qu'on en ait encore des quantités suffisantes pour la population.
A mon avis "si on a ri au nez" de Raoult c'est pas parce qu'il disait qu'il fallait tester mais plutôt parce qu'il disait que "fallait pas s'inquiéter pour 3 morts chinois", qu'il parlait de "grippette", et plus récemment qu'il n'y aurait pas de seconde vague, que le virus était saisonnier et qu'il disparaitait définitivement en été.
En revanche, je suis d'accord avec toi sur la région bergamasque. La famille de ma femme est de la région de Bergame. Il y a eu 3 personnes âgées décédées dans sa famille et un cousin d'une cinquantaine d'années qui n'est pas passé loin. Quand ma femme les a au téléphone, on mesure leur traumatisme.

[Bagouvic]

Oui pas facile tout ça.
Je sais pas pourquoi on ne saurait pas faire le "tester-tracer-isoler". Je comprends que ce soit compliqué quand les cas d'infection explosent, mais si on revient à un taux d'infection bas c'est là qu'il faudrait "savoir faire" pour contenir.

Le vaccin ça me paraît rapide, mais bon.
Est-ce qu'on va utiliser les pensionnaires des ehpad comme cobaye ????

Il n'y a effectivement aucune raison à ne pas parvenir à faire du tester-tracer-isoler,sur le principe. Dans la pratique, on est en France, le pays du mille feuilles administratif, avec des directions et commissions à n'en plus finir, qui sont parfois presque en conflit de compétences, des gouvernants sur lesquels il n'y a pas besoin de s'attarder. Bref, rien de compatible avec rapidité, simplicité, efficacité...même si Macron se prend pour un chef de guerre en décidant tout en conseil de défense, heureusement que c'en est pas une vraie...(enfin si on est envahis pas des combattants étrangers passés par une station de ski suisse, no problemo on isole 7 jours ).

Pour le vaccin, on peut déjà regarder comme ça se passe chez les anglais, apparemment ils sont prêts à démarrer.

je suis pas sûr de tout ça. Au début de la pandémie, on n'avait ni masques ni tests, donc on pouvait pas tester.
Les tests rapides (antigéniques) ne sont arrivés que courant Octobre (donc pas du tout lors de la 1° vague), je suis même pas sûr qu'on en ait encore des quantités suffisantes pour la population.

Je me souviens des files d'attente devant l'IHU de Marseille dès fin mars et avril, selon leurs chiffres au 3 avril ils avaient fait environ 54 000 tests sur 29 000 patients. Raoult l'avait expliqué devant la commission de l'assemblée, ils se sont débrouillés pour avoir ce qu'il fallait pour tester et se sont rapidement organisés.

[... and the winner is ...]

Nicolas Levy (directeur de l'INSERM Marseille) avait expliqué à l'époque que c'est cette collaboration impliquant un travail avec les laboratoires qui leur avait permis de fabriquer leurs propres tests sans avoir à les kits tout fait". "ce sont majoritairement des tests réalisés et construits par les médecins, les biologistes et les chercheurs de l'Institut Méditerranée Infection qui ont été effectués".
je sais pas si ce qui a été fait à Marseille (test d'environ 2,5% de la population) sur un territoire délimité pouvait être fait partout.
Après à mon avis il ne s'agit pas de tester à tort et à travers, ça sert à rien, 3 jours après tu peux être infecté. "Tester-tracer-isoler" ça doit concerner les gens qui ont des symptômes ou qui sont cas contact.
En septembre quand on a eu des tests dispos sur tout le territoire, pendant quelques temps des gens se faisaient tester pour rien, ça coûte un bras à la sécu ça.
Sinon contrairement à toi (semble t'il) je ne suis pas choqué par les dispositions vis à vis des skieurs en Suisse. D'ailleurs l'Allemagne et l'Italie font aussi pression sur la Suisse. Lors du 1er confinement les frontières étaient surveillées y compris avec la Suisse (j'ai de la famille frontalière qui bosse en Suisse). Là, d'après "la faculté" les séjours de vacances au ski seraient susceptibles de créer des clusters, donc le gouvernement prend des mesures. Que ne dirait-on pas si malgré les avis des infectiologues, on ne faisait rien.

[visiteur]

Y'avait eu un cluster en Autriche au démarrage de l'épidémie qui avait beaucoup fait parler du fait qu'il y'avait des étrangers venu de partout dans la station tyrolienne et avait essaimé en Europe...
Mais la transmission provenait des soirées dans un bar...
Là, j'avoue que sans restaurant ni bars ouverts, j'ai du mal à comprendre pourquoi faire du ski serait dangereux (jamais fait de ma vie, donc je ne vois pas trop comment ça se passe, même si j'imagine téléphérique, mais bon, pourquoi un téléphérique serait plus dangereux qu'un wagon de métro...).
Si c'est pour éviter les regroupements entre potes, pourquoi alors autoriser les déplacements pour les congés?

[... and the winner is ...]

Là, j'avoue que sans restaurant ni bars ouverts, j'ai du mal à comprendre pourquoi faire du ski serait dangereux

moi j'avoue que sans restaurants ni bars ouverts j'ai du mal à comprendre pourquoi aller en station

sinon on sait comment ça se passe : pour faire la fête en station, même sans boîtes, bars, restos , y'a des solutions en privé. Ou alors faut interdire la vente d'alcool dans les superettes.

[Retord]

Je me souviens des files d'attente devant l'IHU de Marseille dès fin mars et avril, selon leurs chiffres au 3 avril ils avaient fait environ 54 000 tests sur 29 000 patients. Raoult l'avait expliqué devant la commission de l'assemblée, ils se sont débrouillés pour avoir ce qu'il fallait pour tester et se sont rapidement organisés.

C'est bien ce qu'il me semblait. Il a toujours reconnu la plus faible fiabilité de ses tests mais à environ 70 %, si tous ceux que tu attrapes jouent le jeu de la mise à l'écart et bien c'est déjà une belle bataille de gagnée et des contagions épargnées. Sans l'été et son afflut de touristes, Marseille et PACA aurait été de loin la zone la moins impactée.
Un sacré pied de nez à l'aéropage parisien.

[visiteur]

Là, j'avoue que sans restaurant ni bars ouverts, j'ai du mal à comprendre pourquoi faire du ski serait dangereux

moi j'avoue que sans restaurants ni bars ouverts j'ai du mal à comprendre pourquoi aller en station

sinon on sait comment ça se passe : pour faire la fête en station, même sans boîtes, bars, restos , y'a des solutions en privé. Ou alors faut interdire la vente d'alcool dans les superettes.

Tu peux faire ça n'importe où, pas plus en station qu'en pleine cambrouse...

[... and the winner is ...]

Tout à fait.
Mais quand en location en station, t'es pas chez toi, c'est les vacances, plus rien à faire à partir de 17h......
Je peux te dire, et c'est du vécu que la semaine de vacances au ski, c'est pour faire du ski mais pas que .... :
Il semble que les politiques aient adopté ces mesures sur conseil des scientifiques non ?

[joleric]

C'est le même soucis qu'avec les petits commerces. On savait bien que ça n'était pas là qu'on se contaminait, mais c'était le flux de personnes qu'on voulait éviter (d'ailleurs, ça ne se serait plus appelé un confinement, mais plus un couvre-feu). Là, bien sûr que ce n'est absolument pas dangereux sur les pistes, au contraire. Mais comme le dit atwi, c'est plus le soir où le gens se retrouve, souvent dans des studios.

Après, je ne sais pas si c'est bien ou pas. Même si je ne suis pas sûr que ça soit qui fasse remonter l'épidémie, ça permettrait en tout cas beaucoup de monde de souffler, de changer d'air. Et ça, on sait combien c'est (aussi) important. Dans les deux cas, il y a clairement un problème de communication.
Ensuite, Macron en voulant interdire d'aller à l'étranger, il a pété un câble. De fait, c'est quasiment impossible, mais c'est surtout un excès d'autoritarisme qui vire dangereusement et on en a pas vraiment besoin en ce moment...

[Bagouvic]

Ça me donne tout de même l'impression qu'ils se rigidifient sur des mesures plus de principe que de nécessité. Et comme d'habitude on promet le robinet magique des fonds publics, avec un discours un peu paternaliste dont on peut se demander si l'objet n'est pas autant de protéger les décideurs que les gens qu'ils disent vouloir protéger. Mais ça c'est un problème plus global.

Aussi l'impression qu'ils se disent qu'il s'agirait d'une concession qui ouvrirait toutes sortes de revendications derrière (salles de sports, restau...), donc à choisir, comme on a un côté très égalitariste dans ce pays, pas étonnant ce positionnement peut être plus politique que pratico-pratique.

[... and the winner is ...]

Les stations de ski ne veulent pas fermer. Les petits commerçants ne voulaient pas non plus, les restos et bars non plus, les salles de sport/fitness non plus. L'épiscopat veut ouvrir les églises en grand.
Au final on confine quoi, on ferme quoi ? On laisse tout ouvert et circule le virus ?
En un mot c'est la France.

[visiteur]

Tout à fait.
Mais quand en location en station, t'es pas chez toi, c'est les vacances, plus rien à faire à partir de 17h......
Je peux te dire, et c'est du vécu que la semaine de vacances au ski, c'est pour faire du ski mais pas que .... :
Il semble que les politiques aient adopté ces mesures sur conseil des scientifiques non ?

Tu sais quoi, à Ahun, dans le gîte, même à 14heures, y'a rien à faire...
J'aimerais bien savoir sur quels critères ils se basent les scientifiques, j'arrive pas à comprendre c'est tout...
Pour reprendre ton message plus bas:

- bars restos, pas de port du masque c'est compréhensible tant qu'il y'a des limites de déplacement, à partir du moment où tu les autorises, je ne vois pas pourquoi il y'aurait plus de risque de se retrouver à table chez soi qu'à l'extérieur, à partir du moment où l'établissement sécurise les flux. Difficile en revanche de sécuriser un flux dans un bar...

- Salles de sport, là aussi espace confiné où le port du masque n'est pas obligatoire du fait de l'activité sportive.... Les réouvrir avec port du masque pour ceux qui veulent suer comme ça?...

- Les lieux de culte, franchement, vu le monde qu'il y'a dans les églises, c'est beaucoup de bruit pour rien... sauf pour Noël où c'est un vrai problème car très suivi. Là, c'est un vrai casse tête mais il y'aura certainement beaucoup de personnes qui ne vont pas se déplacer. Sinon règle devrait tenir compte de la superficie du lieu pour définir le nombre de personnes autorisées à être présentes au même moment.

[... and the winner is ...]

J'aimerais bien savoir sur quels critères ils se basent les scientifiques, j'arrive pas à comprendre c'est tout...

je sais pas non plus. Mais comme je ne suis pas scientifique et pas du genre à douter de tout et de tout le monde (comme ça semble être la mode actuellement) eh bien je les crois.

sinon pas sûr qu'on aille dans le gîte d'Ahun dans le même état d'esprit qu'on va une semaine en station.