LFB 2020-2021

[fredFC]

donc si je comprends bien vous ne voulez pas de play offs ni de play downs , suppression open , suppression pré_open donc pour equipes qui ne font pas de coupe d'europe 11 matchs en tout pour une saison, or les contrats des joueuses sont sur 12 mois pour 6/7 mois effectifs et championnat terminé fin mars maxi. C'est suicidaire.
bien que nous ayons été sauvé de la rélégation il y a 3 saisons grace aux play downs après avoir été dernier toute la saison, je conçois qu'il y a une certain injustice dans ces play offs ou downs mais il faut trouver une autre solution pour augmenter le nombre de matchs

Ce système WNBA peut être une idée pour maintenir sous pression tous les clubs (ou presque) sur la saison régulière, parce qu'un club qui intègre la zone rouge en étant décroché assez tôt a avec le système actuel tout intérêt à laisser filer les matchs contre les "gros" en se focalisant à fond sur les matchs contre les concurrents directs pour le maintien.

C'est clair que cela aurait été scandaleux de voir Nantes relégué à la place de Mondeville en ayant gagné 3 fois plus de matchs en SR (dont 2 contre le futur champion).

Faut arrêter le jaja les équipes classées 9 à 12 en Wnba ne font pas ( et n'ont jamais fait ) de matchs de PO : pour elles la saison s'arrêtent avec la fin de la saison régulière ( qui est différente de ce qui se passe en Europe avec le système des conférences ) . C'est ça que vous voulez pour une équipe sur 3 en LFB : 22 matchs dont 11 à domicile pour toute la saison ? Donc sur une année , allez je rajoute un match de Cdf , ça nous donne 12 matchs en tout et pour tout = 1 match /mois ? Ca fait très très léger pour justifier l'existence d'un club pro et pour attirer les sponsors , motiver les collectivités et garnir la caisse billeterie ?! Rappel les derniers classés ne participent pas aux coupes d'Europe ...quel intérêt d'investir dans une équipe qui fait aussi peu de match à domicile ? 0 pointé....
La nouvelle ( depuis 2016 ) formule des PO en Wnba est assez foireuse et reste très critiquée là-bas . Les équipes classées 1 et 2 sont exemptes des deux 1er tours de PO ? Les équipes classées 3 et 4 exemptes du 1er tour ?! Autre incongruité : les deux 1ers tours se jouent sur un match sec comme dans une coupe et donc tu joues toute ta saison sur un seul match ?!

[Greenteam69]

Ce système WNBA peut être une idée pour maintenir sous pression tous les clubs (ou presque) sur la saison régulière, parce qu'un club qui intègre la zone rouge en étant décroché assez tôt a avec le système actuel tout intérêt à laisser filer les matchs contre les "gros" en se focalisant à fond sur les matchs contre les concurrents directs pour le maintien.

C'est clair que cela aurait été scandaleux de voir Nantes relégué à la place de Mondeville en ayant gagné 3 fois plus de matchs en SR (dont 2 contre le futur champion).

Faut arrêter le jaja les équipes classées 9 à 12 en Wnba ne font pas ( et n'ont jamais fait ) de matchs de PO : pour elles la saison s'arrêtent avec la fin de la saison régulière ( qui est différente de ce qui se passe en Europe avec le système des conférences ) . C'est ça que vous voulez pour une équipe sur 3 en LFB : 22 matchs dont 11 à domicile pour toute la saison . Donc sur une année , allez je rajoute un match de Cdf , ça nous donne 12 matchs en tout et pour tout = 1 match /mois ? Ca fait très très léger pour justifier l'existence d'un club pro et pour attirer les sponsors , motiver les collectivités et garnir la caisse billeterie ?! Rappel les derniers classés ne participent pas aux coupes d'Europe ...

22 matchs de saison régulière, une Leaders Cup (7 matchs en 3 jours), la CDF (3 ou 4 matchs à gagner pour aller au bout dans le système actuel) et des PO avec des séries au meilleur des 5 matchs. Avec la Coupe d'Europe, ça fait un paquet de matchs pour les clubs concernés.

Tu trouves normal qu'un club avec plus de victoires en saison régulière qu'un concurrent direct puisse descendre en LF2 ?
C'est bien de vouloir jouer des matchs pour remplir les caisses, mais certainement pas en mettant en péril le mérite sportif.

La Roche était dernier à la fin de la saison 2017/2018, avec une belle évolution depuis : la preuve qu'on peut exister et se développer dans le format actuel, à condition, entre autres, de faire des bons coups au niveau du recrutement. Par contre tu peux être un club historique et te retrouver dans la zone rouge si tu bosses moins bien (Nantes, Tarbes).

[cyma]

12 ça me va, par contre je suis opposé depuis toujours aux playdowns qui peuvent générer une aberration sur le plan sportif (un club peut être relégué en ayant gagné plus de matchs en saison régulière qu'un autre qui va se maintenir, cherchez l'erreur..) et favorable à la descente du dernier à l'issue des 22 journées jouées.

Il ne faudrait pas sur une année exceptionnelle, donner le titre à une équipe, voir faire monter une équipe qui aurait dominer le championnat car les règlements des PO sont les règlements , mais à l'inverse pas de playdowns ! J’hallucine autant de contradictions et de mauvaise foi !

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit (comme souvent), je suis contre les playdowns depuis leur mise en place, crise sanitaire ou pas.
Comme je trouve insensé de filer un ticket d'EL à un club qui gagne 3 matchs de CDF. Mais si on part là dessus en début de saison et que ça plait au plus grand nombre, allons y et respectons le règlement.
Dans le contexte qui nous concerne, la question ne se pose même pas puisque PO comme playdowns ne peuvent pas se jouer, donc tout le monde reste à sa place en résumé et c'est très bien ainsi vis à vis du respect du règlement qui semble te poser qq soucis.

Moi je et blablabla.....
On a bien compris que tu es l'intelligence suprême de ce forum.
Désolé maître de t'avoir contredit.

[fredFC]

Perso je trouve que les play downs sont une très bonne idée .Ca met de l’enjeu , ça rajoute des matchs à des équipes bas de tableau qui en général n’ont pas de coupe d’europe et n’ont pas été loin en Cdf .Seul bémol : pourquoi ne prendre en compte que les résultats antérieurs des matchs de ceux qui y participent ? Je prendrais en compte le classement général pour repartir en plays down . La méthode actuelle annule purement et simplement les belles perfs , les exploits de l’année des «  petits » clubs , sportivement je trouve ça moyen . puisque dans les plays down on joue dans un système championnat alors pourquoi ne pas le faire au niveau résultat en prolongement de celui de la SR ?

[fredFC]

Dernier point : les comparaisons avec la Wnba surtout pour les clubs fin de tableau ne servent strictement à rien . Wnba ligue fermée personne ne descend . Au contraire qd tu vois que tu es mal embarqué (et tous le monde le sait sans l’avouer) , certaines franchises se mettent en mode tanking : en gros tu fais exprès de perdre des matchs pour finir le plus mal classé possible et maximiser tes chances de monter le plus haut possible dans la draft à venir . Ça se pratique très couramment en NBA mais en Wnba itou , notamment qd se profile des grosses pépites à ladite draft . C’est le gros inconvénient des ligues fermées et malgré toutes les embûches mises sur la route pour éviter le tanking (système de lottery ) rien n’y fait ça continue de tanker en fin voir pour certain en milieu de saison ?!

[The scientist]

Perso je trouve que les play downs sont une très bonne idée .Ca met de l’enjeu , ça rajoute des matchs à des équipes bas de tableau qui en général n’ont pas de coupe d’europe et n’ont pas été loin en Cdf .Seul bémol : pourquoi ne prendre en compte que les résultats antérieurs des matchs de ceux qui y participent ? Je prendrais en compte le classement général pour repartir en plays down . La méthode actuelle annule purement et simplement les belles perfs , les exploits de l’année des «  petits » clubs , sportivement je trouve ça moyen . puisque dans les plays down on joue dans un système championnat alors pourquoi ne pas le faire au niveau résultat en prolongement de celui de la SR ?

je ne suis pas du tout fan des play downs,

En effet, tu as raison, c'est donne des matchs à enjeu en fin de saison, mais en contrepartie ça en enlève à beaucoup trop de matchs de saison régulière.

L’Année où Mondeville est descendu, je les ai vu aller jouer à Bourges avec 3 cadettes 2e année sur le parquet et prendre quasiment 100 points de mémoire.
Pourquoi? parce que ce match n'était pas leur priorité, dans l'optique du maintien.


Pour moi, pour qu'il y ait de l'enjeu à tous les matchs, la solution la meilleure serait la descente à l'issue de la saison régulière.
ça t'obligerait à prendre tous les matchs au sérieux et à ne pas commencer le garbage time à la mi-temps, quand tu vois que le match semble plié.

[Greenteam69]

Perso je trouve que les play downs sont une très bonne idée .Ca met de l’enjeu , ça rajoute des matchs à des équipes bas de tableau qui en général n’ont pas de coupe d’europe et n’ont pas été loin en Cdf .Seul bémol : pourquoi ne prendre en compte que les résultats antérieurs des matchs de ceux qui y participent ? Je prendrais en compte le classement général pour repartir en plays down . La méthode actuelle annule purement et simplement les belles perfs , les exploits de l’année des «  petits » clubs , sportivement je trouve ça moyen . puisque dans les plays down on joue dans un système championnat alors pourquoi ne pas le faire au niveau résultat en prolongement de celui de la SR ?

je ne suis pas du tout fan des play downs,

En effet, tu as raison, c'est donne des matchs à enjeu en fin de saison, mais en contrepartie ça en enlève à beaucoup trop de matchs de saison régulière.

L’Année où Mondeville est descendu, je les ai vu aller jouer à Bourges avec 3 cadettes 2e année sur le parquet et prendre quasiment 100 points de mémoire.
Pourquoi? parce que ce match n'était pas leur priorité, dans l'optique du maintien.


Pour moi, pour qu'il y ait de l'enjeu à tous les matchs, la solution la meilleure serait la descente à l'issue de la saison régulière.
ça t'obligerait à prendre tous les matchs au sérieux et à ne pas commencer le garbage time à la mi-temps, quand tu vois que le match semble plié.

Du coup cela peut aussi fausser le reste du classement : en début de saison tous les clubs jouent les matchs à fond (avec potentiellement des "petits" qui accrochent des "gros" pas encore rôdés) alors qu'en cours de saison, des clubs distancés et assurés de finir dans les 4 peuvent laisser filer des matchs contre des "gros" comme l'exemple de Mondeville que tu cites.

[The scientist]

Perso je trouve que les play downs sont une très bonne idée .Ca met de l’enjeu , ça rajoute des matchs à des équipes bas de tableau qui en général n’ont pas de coupe d’europe et n’ont pas été loin en Cdf .Seul bémol : pourquoi ne prendre en compte que les résultats antérieurs des matchs de ceux qui y participent ? Je prendrais en compte le classement général pour repartir en plays down . La méthode actuelle annule purement et simplement les belles perfs , les exploits de l’année des «  petits » clubs , sportivement je trouve ça moyen . puisque dans les plays down on joue dans un système championnat alors pourquoi ne pas le faire au niveau résultat en prolongement de celui de la SR ?

je ne suis pas du tout fan des play downs,

En effet, tu as raison, c'est donne des matchs à enjeu en fin de saison, mais en contrepartie ça en enlève à beaucoup trop de matchs de saison régulière.

L’Année où Mondeville est descendu, je les ai vu aller jouer à Bourges avec 3 cadettes 2e année sur le parquet et prendre quasiment 100 points de mémoire.
Pourquoi? parce que ce match n'était pas leur priorité, dans l'optique du maintien.


Pour moi, pour qu'il y ait de l'enjeu à tous les matchs, la solution la meilleure serait la descente à l'issue de la saison régulière.
ça t'obligerait à prendre tous les matchs au sérieux et à ne pas commencer le garbage time à la mi-temps, quand tu vois que le match semble plié.

Du coup cela peut aussi fausser le reste du classement : en début de saison tous les clubs jouent les matchs à fond (avec potentiellement des "petits" qui accrochent des "gros" pas encore rôdés) alors qu'en cours de saison, des clubs distancés et assurés de finir dans les 4 peuvent laisser filer des matchs contre des "gros" comme l'exemple de Mondeville que tu cites.

Pas spécialement,

car le but n'est pas d'être dans les 4, mais d'être le mieux placé possible pour avoir l'avantage du terrain.

Et tu as bien vu, cette saison, qu'en haut c'est très très serré. Les équipes ne se tenant qu'à une ou deux victoires d'écart.

[fredFC]

Bon plan pour hélène Jakovljevic d’aller jouer en Lf2 pour gagner du tps de jeu . Si ça roule pour elle la Lfb arrivera bien .

[Greenteam69]

J'aime bien sa démarche d'aller chercher un vrai temps de jeu en haut de tableau LF2 pour progresser plutôt que de cirer le banc ou souffrir pour s'imposer en LFB à l'instant T.

[RC Match-up]

Bonjour à toutes et tous.

Le podcast du nouveau numéro de Match-up l'hebdo est disponible ci-dessous avec, au programme, des interviews de Laëtitia Guapo et Laure Belleville du CBBS Charnay.
www.mixcloud.com/Match_up/hebdo-29-avril-2020/

N'hésitez pas à rejoindre la page Facebook de l'émission:
www.facebook.com/radio.cactus.match.up
Et de me suivre sur Instagram: @arnaudmatchup

[Mechanecsp]

Personnellement je n’y crois pas trop aux petites équipes qui se préserveraient face aux gros pour performer face au bas de tableau.

Déjà parce que ces dernières années « les petits » à quelques exceptions n’étaient pas largués en championnat et auraient pu ne pas jouer les playdowns.

En 2020 Saint Amand est à 2 victoires
En 2019 Villeneuve est à 0 victoire Saint Amand à 2 victoires
En 2018 Saint Amand est à… 4 victoires bon ok c’est beaucoup.

Je ne vois pas non plus comment est ce qu’on peut préparer des matchs dans la défaite ?

Les petites équipes aligneraient leur effectif bis sciemment pour se prendre 20 ou 30 points face au gros ?
Je pense qu’il est mieux pour un collectif d’engranger de la confiance, d’accrocher les gros (sans forcemment les battre), de développer du jeu, des automatismes plutôt que de faire jouer les jeunes.

D’autant plus qu’on parle d’équipes qui ne jouent pas de coupe d’Europe et qui n’ont donc qu’un match par semaine.
Les joueuses cadres (qui ne jouent que vingt cing match par an) qui seraient mises sur le banc pour préserver les chances de leur équipe en playdowns tireraient certainement la tronche.
De plus je ne vois pas comment un effectif peut être « usé » en ne jouant qu’une fois par semaine.

Pour Mondeville à Bourges en 2019 je ne sais pas…

[Mechanecsp]

Peut on valider le principe des playoffs qui pourraient aboutir à titrer un équipe qui n’a pas été la plus dominante en saison régulière et être contre les playdowns qui peuvent aboutir à l'inverse à la relégation d’une équipe qui n’a pas été la plus médiocre ?

En playdowns, les équipes de bas de tableau conservent le bénéfice de leurs confrontations antérieures et se rencontrent toutes à nouveau. Le classement final tient évidemment compte de la forme du moment mais la formule ne semble pas pour autant injuste...

Est ce qu’il ne serait pas plus injuste qu’une équipe se maintienne parce qu’elle a eu la chance de taper un gros usé par un déplacement à Koursk ou à Orenbourg (les déplacements en eurocup ou en euroleague sont parfois des galères) qu’elle n’aurait pas pu battre dans des conditions d’adversité normales ?

[Mechanecsp]

De toute façon ce sport est injuste... Quid des recrutements de fin de saison qui permettent de métamorphoser un effectif , voir de remporter des titres ?

[Greenteam69]

Personnellement je n’y crois pas trop aux petites équipes qui se préserveraient face aux gros pour performer face au bas de tableau.

Déjà parce que ces dernières années « les petits » à quelques exceptions n’étaient pas largués en championnat et auraient pu ne pas jouer les playdowns.

En 2020 Saint Amand est à 2 victoires
En 2019 Villeneuve est à 0 victoire Saint Amand à 2 victoires
En 2018 Saint Amand est à… 4 victoires bon ok c’est beaucoup.

Je ne vois pas non plus comment est ce qu’on peut préparer des matchs dans la défaite ?

Les petites équipes aligneraient leur effectif bis sciemment pour se prendre 20 ou 30 points face au gros ?
Je pense qu’il est mieux pour un collectif d’engranger de la confiance, d’accrocher les gros (sans forcemment les battre), de développer du jeu, des automatismes plutôt que de faire jouer les jeunes.

D’autant plus qu’on parle d’équipes qui ne jouent pas de coupe d’Europe et qui n’ont donc qu’un match par semaine.
Les joueuses cadres (qui ne jouent que vingt cing match par an) qui seraient mises sur le banc pour préserver les chances de leur équipe en playdowns tireraient certainement la tronche.
De plus je ne vois pas comment un effectif peut être « usé » en ne jouant qu’une fois par semaine.

Pour Mondeville à Bourges en 2019 je ne sais pas…

Aucune equipe ne débute un match en voulant sciemment perdre, mais si un "petit", déjà globalement assuré de jouer les playdowns en fin de saison, se prend un éclat sur le Q1 contre un "gros", on peut imaginer qu'un turnover sera alors plus facilement mis en place pour ne prendre aucun risque avant les échéances contre les adversaires directs du bas du classement.
L'idée est plus alors de se servir de ces matchs pour travailler en prévision de ces futures rencontres clés que de tout donner pour l'emporter. Pour la confiance, perdre contre les gros (même avec un gros écart) n'est pas rédhibitoire, les joueuses savent bien que cela ne préfigure en rien des résultats contre les petits qu'elles vont affronter.

Pour l'usure dont tu parles, elle est physique mais aussi psychologique quand une equipe n'arrive plus à gagner et se retrouve dans une spirale négative : avec un seul match par semaine, tu peux d'ailleurs plus ruminer durant toute la semaine qu'en jouant 2 matchs par semaine où tu dois enchaîner sans avoir le temps de t'apitoyer sur ton sort.