Vie éco-politico-sociale [suite]

[Gavia arctica]

les vieux tout le monde s’en fout et tout le monde le sait...

avant on les planquait dans un coin du village, genre ghetto.,,

aujourd’hui on a des mouroirs déshumanisés, tous plus mal gérés les uns que les autres...gérés par des mecs pas assez salauds qui ont été virés de la grande distribution et qui se vengent...

Mais en ce moment faut qu’on fasse semblant parce que BFM TV, C News, LCI, france info etc...nous regardent...pas pour la bonne cause...juste pour leur cause...

[... and the winner is ...]

Mais dans le fond, comme je l'ai déjà dis, proportionnellement aux nombres de contaminés et aux nombres de cas grave ou sévère, le pourcentage n'est pas plus énorme qu'une grippe...

Je suis d'accord ..... sauf que pour la grippe annuelle on ne confine personne. Sait-on où on en serait en terme d'infectés, de débordement des hôpitaux et de morts par rapport à la grippe classique s'il n'y avait pas eu confinement. Je te rappelle qu'au plus haut de l'épidémie quand le confinement n'avait pas encore donné quelques résultats, dans les régions les plus touchées (grand est puis région parisienne) on n'avait plus assez de place dans les hôpitaux; il a fallu emmener les gens en hélico ou TGV médicalisés dans d'autres régions et à l'étranger.

Pourquoi ? J'ai ma petite idée, le virus se divise entre tout le monde au boulot, tandis qu'un confiné reçoit le virus seul de pleins fouets...

excuse moi,mais avec tout le respect que je te dois, ça c'est une grosse connerie, l'histoire du virus "qui se divise".
Après tu dis "le confinement n'a jamais fait ses preuves" ...... forcément c'est la 1ère fois qu'on confine des gens dans quasiment tous les pays du monde. J'ai pas mémoire de confinement ici ou là, mais peut-être as-tu des exemples ??
Dans les grandes pandémies (peste noire etc ....) on ne confinait personne, faut dire que les échanges restaient très locaux.
Sur la "grippe espagnole", non seulement on n'a pas confiné, mais on a caché le virus à cause de la guerre. Résultat de la grippe espanole sans confinement : entre 20 et 50 millions de morts !!!!!!

[Gavia arctica]

le confinement est la seule méthode connue depuis des millénaires pour éviter la contamination des épidémies de toute maladie contagieuse...la science moderne et les progrès de la médecine nous ont fait croire qu’on était intouchables...

Donc rien de nouveau et efficace...

[Obi-Wan]

dans ces cas-là faudra nous laisser libres de vivre notre vie comme on le veut...en exigeant de nous le maximum de prudence et d’intelligence...

Ça, les allemands savent faire, nous non...

[Gavia arctica]

on a qu’à prendre des cours d’allemand...

Was ist das? = Petite fenêtre...d’opportunité?

[Obi-Wan]

on a qu’à prendre des cours d’allemand...

Was ist das? = Petite fenêtre...d’opportunité?

....économie de mastic. ...

C'est la suite que je connaissais à cette histoire...

[... and the winner is ...]

...la science moderne et les progrès de la médecine nous ont fait croire qu’on était intouchables...

c'est vrai. Mais je sais pas si c'est la science ou nous qui naturellement avons fini par croire qu'on était intouchables.
Ce sont notamment les vaccins qui ont éradiqué un grand nombre de maladies mortelles qui nous ont fait croire à ça. D'ailleurs sur ce Covid19, ont attend tous plus ou moins le vaccin libérateur.
Mais bon c'est vrai que sur les maladies virales (parce que pour les autres et notamment les cancers ont se sent pas trop "intouchables"), on tombe un peu sur le cul d'être à ce point démuni.

[raph]

Le plus grand danger étant qu'on a déjà un paquet d"antivaccin" qui ont commencé leur travail de sape sur les réseaux sociaux.

Après, ne surtout pas oublier les cas d'infections liées aux bactéries résistantes aux antibiotiques. je pense même que c'est plutot là qu'est le grand danger au niveau des populations compte tenu du risque de fréquence des cas, alors que même pour Ebola les protocoles ont été très efficaces (et vu la létalité du machin, ça fait passer le coronavirus pour une broutille).

Sinon on s'est cru intouchable, mais on a un autre problème contemporain, les masses veulent des réponses et des solutions la veille de la survenue de l'évènement. C'est pas pour rien si le moindre spécialiste peut faire passer un protocole pour un traitement miracle, avec un beau merdier derrière (notamment en terme de crédibilité des 'officiels' et des politiques qui doivent s'appuyer sur leurs avis). Ou pour les insultes/menaces que se prenaient les pharmaciens parce qu'on ne fournissait pas de masques.

Du reste, c'est assez marrant de voir qu'il y a si peu de monde qui s'en confectionne un, de masque. Même si je reconnais que c'est d'une complexité ultime...

[Gavia arctica]

achète chez Hermès, c'est cher et pas efficace, mais design et français...

c'est sûr que les métiers de la santé sont des métiers d'avenir...y a du chemin à faire avant de devenir immortels...

quand je pense qu'il y a quelques riches magnats mégalomaniaques et égocentriques qui croient en la future immortalité de l'être humain...en ce moment ils doivent avancer...masqués...et confinés...

[Retord]

On en pense ce que l'on en veut de ce gars, mais il aura crevé la scène médiatique…
Il dit des choses vraiment pertinentes, d'autres sur lequel je suis plus sceptique (notamment sur la dangerosité dudit virus et sa comparaison avec H3N2 en 2017), mais je trouve son apport vraiment intéressant. Je sais qu'il y'a quelques aficionados ici, donc voila 20 minutes de plaisir pour ceux qui n'ont pas pu écouter en live…

https://www.radioclassique.fr/radio/emi ... aud-blanc/

Merci pour le lien
Vraiment intéressant oui. C'est quand même un personnage ce toubib.
J'ai retenu la formule " il y en a qui réfléchissent et d'autres qui travaillent". Prenez ça dans les dents mes chers collègues.
Ça m'a rappelé une formule célèbre du grand Charles qui disait " je ne veux pas de chercheurs qui cherchent mais des chercheurs qui trouvent".

[raph]

A vrai dire, je trouve ça pas mal que des scientifiques (compétents) réfléchissent aux conséquences des avis/conclusions par rapport aux études/tests qu'ils prodiguent. On parle de santé publique hein. Après, les british (entre autres) font déjà des tests de traitement/vaccin sur l'homme en 'skipant' la partie tests sur animaux, perso je suis bien content qu'on ait un comité d'éthique. Et des procédures derrière.

Qu'il soit compétent, c'est une chose avérée. Pour l'aspect communication, il faudra repasser par contre. A cause de sa com' déplorable, il met totalement le conseil scientifique et les politiques derrière en porte à faux. Et c'est la meileure façon de décrédibiliser la parole officielle et faire le jeu des conspirationnistes/complotistes et toute la vermine extrémistes qu'il y a derrière.

Si demain le même déclare qu'il n'y a pas besoin de se vacciner pour le covid (ou toute autre infection), on fait comment ? Je veux dire pour ceux qui ont des doutes, pas pour ceux qui l'écouteront religieusement ou ceux qui traiteront son opinion pour ce qu'elle est, une opinion, pas une certitude scientifique.

[Gavia arctica]

pourquoi il dirait ça?

quand à la parole officielle, pas besoin de lui pour ne pas être crédible...

[Jaco11]

Bon la j'ai arrêté de suivre le discours ... J'écoute pas les sous fifres

[visiteur]

A vrai dire, je trouve ça pas mal que des scientifiques (compétents) réfléchissent aux conséquences des avis/conclusions par rapport aux études/tests qu'ils prodiguent. On parle de santé publique hein. Après, les british (entre autres) font déjà des tests de traitement/vaccin sur l'homme en 'skipant' la partie tests sur animaux, perso je suis bien content qu'on ait un comité d'éthique. Et des procédures derrière.

Qu'il soit compétent, c'est une chose avérée. Pour l'aspect communication, il faudra repasser par contre. A cause de sa com' déplorable, il met totalement le conseil scientifique et les politiques derrière en porte à faux. Et c'est la meileure façon de décrédibiliser la parole officielle et faire le jeu des conspirationnistes/complotistes et toute la vermine extrémistes qu'il y a derrière.

Si demain le même déclare qu'il n'y a pas besoin de se vacciner pour le covid (ou toute autre infection), on fait comment ? Je veux dire pour ceux qui ont des doutes, pas pour ceux qui l'écouteront religieusement ou ceux qui traiteront son opinion pour ce qu'elle est, une opinion, pas une certitude scientifique.

De la même façon que ceux qui refusent de se faire vacciner contre la grippe…
Si je te suis, de Gaulle était un furieux terroriste qu'il fallait fusiller sur le champ pour ne pas suivre la parole officielle...

[raph]

pourquoi il dirait ça?

quand à la parole officielle, pas besoin de lui pour ne pas être crédible...

C'est un exemple volontairement caricatural. Pour le moment, la façon dont on en parle confine plus à la croyance qu'en une certitude scientifique (cf études en cours, là on aura du grain à moudre et des décisions à prendre)

@visiteur
je vois que je suis pas le seul à aimer la caricature.
Concernant la recherche, là on parle de santé publique. on ne parle pas d'expériences de fusion nucléaire (ou autre) ou certains chercheurs sont obligés de se dém.. pour aller au bout de leur idée en testant leurs théories avec les moyens du bord face à des projets internationaux comme Iter.

Sinon tant qu'à prendre une citation de de gaulle (si tant est qu'elle soit avérée, dans mon esprit c'était sarkozy qui l'avait prononceé), je choisirai plutot 'entre possible et impossible deux lettres et un état d'esprit'. Ce qui sied mieux à la discussion en cours. La question étant de savoir quels sont les garde fous.