La balle Ovale ... le sport de ta.....

[awaremannn]

parce que les quart de finale ils sont serrés en rugby? genre france - australie ou nouvelle zelande - tsonga ça serait des matchs serrés, où les 2 équipes sont presque au même niveau? faut rester sérieux atwi

déjà faut s'entendre sur ce qu'on appelle match serré ou du moins disputé en rugby.
Pour ma part, jusqu'à 20pts l'écart est peu important (sachant qu'on peut marquer 14pts sur 2 actions).

Donc si je reprends les 1/4 de finales des 2 dernières CdM (qui m'ont servi de référence sur ma précédente intervention) :
2, 2 , 6, et 17 (Afsud s Fidji) en 2007
2, 7, 12 et 23 (NZ vs Argentine) en 2011.
Donc si je reprends ma déf ci-dessus, pour moi ce sont des matchs disputés.
Si tu veux prouver des écarts importants (et il y en a, mais quand même moins qu’en filles), faut pas s’appuyer sur les ¼ de finales

Ah, si 20 points d'écart c'est un match disputé évidemment...

Mais bon pour moi le rugby masculin c'est quand même très restreint au niveau international, ça n'empêche pas que c'est un sport vraiment développé là où il est populaire. Va dire aux footeux US que leur sport est pas développé parce qu'il est pas présent dans beaucoup de pays

[... and the winner is ...]

Ah, si 20 points d'écart c'est un match disputé évidemment...

2 actions réussies c'est 14 pts ..... ça équivaut donc à 2 buts d'écart au foot.
2 buts d'écart au foot c'est pas un carton, me semble-t'il.
On sait qu'en fin de match une équipe qui est entre -10 et -15 ne prend plus ses pts de pénalités, même si faciles.
De toute façon dans les 8 derniers quarts de CdM il n'y a que 2 fois plus de 14pts d'écart. Donc oui je pense que ce furent des 1/4 disputés pour presque tous.

Mais bon pour moi le rugby masculin c'est quand même très restreint au niveau international, ça n'empêche pas que c'est un sport vraiment développé là où il est populaire. Va dire aux footeux US que leur sport est pas développé parce qu'il est pas présent dans beaucoup de pays

je vais pas m'amuser à aller les énerver, ils sont trop costauds.
Je ne sais pas ce que veux dire "développé mais présent dans peu de pays".
Précise ce que tu entends par "développé" ....tu veux dire techniquement ? populairement ? en nombre de licenciés ? ....... autre chose ???

[awaremannn]

Mais bon pour moi le rugby masculin c'est quand même très restreint au niveau international, ça n'empêche pas que c'est un sport vraiment développé là où il est populaire. Va dire aux footeux US que leur sport est pas développé parce qu'il est pas présent dans beaucoup de pays

je vais pas m'amuser à aller les énerver, ils sont trop costauds.
Je ne sais pas ce que veux dire "développé mais présent dans peu de pays".
Précise ce que tu entends par "développé" ....tu veux dire techniquement ? populairement ? en nombre de licenciés ? ....... autre chose ???

"développé mais présent dans peu de pays" ça veut dire que le rugby n'est pas un sport mondial, comme le foot par exemple, mais que dans le peu de pays où il est populaire, il est développé, techniquement, populairement, économiquement etc... Et que donc le nombre de pays qui ont une équipe nationale performante n'est pas un indicateur du développement et de la maturité du sport, le foot US étant un exemple parfait.

[... and the winner is ...]

ok.
dans la même catégorie on peut donc mettre le cricket, la pelote basque, le football gaëlique, le rugby à XIII, le football australien, le base-ball et d'autres.... comme le curling

[awaremannn]

ok.
dans la même catégorie on peut donc mettre le cricket, la pelote basque, le football gaëlique, le rugby à XIII, le football australien, le base-ball et d'autres.... comme le curling

ils sont professionnels au curling? je crois pas
mais sinon oui, un championnat du monde de rugby c'est à peu près aussi mondial qu'un championnat du monde de cricket ou de base-ball, y compris chez les hommes

[... and the winner is ...]

a priori y'en a au moins au Canada, paraît même qu'on se dope au curling .....
De toute façon dans tes critères de sport développé il n'y a pas "professionnalisme".

Sinon tu es donc d'accord pour ranger tous les sports que j'ai cités comme "sport développé". Au final donc quasiment tous les sports sont des "sports développés" ici ou là.

[awaremannn]

a priori y'en a au moins au Canada, paraît même qu'on se dope au curling .....
De toute façon dans tes critères de sport développé il n'y a pas "professionnalisme".

Sinon tu es donc d'accord pour ranger tous les sports que j'ai cités comme "sport développé". Au final donc quasiment tous les sports sont des "sports développés" ici ou là.

y a pas "professionalisme" mais y a "développé économiquement", j'ai du mal à voir comment l'un peut aller sans l'autre

et pas besoin de professionalisme pour avoir du dopage oui on se dope au curling, les sports de précisions sont ceux où il y a le plus de contrôles positifs (tir à l'arc, au pistolet...)

[Logan1973]

parce que les quart de finale ils sont serrés en rugby? genre france - australie ou nouvelle zelande - tsonga ça serait des matchs serrés, où les 2 équipes sont presque au même niveau? faut rester sérieux atwi

ça c'est clair qu'à 1 contre 15 il va s'en prendre une le pauvre Jo

[awaremannn]

parce que les quart de finale ils sont serrés en rugby? genre france - australie ou nouvelle zelande - tsonga ça serait des matchs serrés, où les 2 équipes sont presque au même niveau? faut rester sérieux atwi

ça c'est clair qu'à 1 contre 15 il va s'en prendre une le pauvre Jo

[... and the winner is ...]

De toute façon dans tes critères de sport développé il n'y a pas "professionnalisme".

je sais pas pourquoi tu as amené le débat sur le professionnalisme.
ça veut plus rien dire. Je ne connais pas de sport qui dans leur charte-règles imposent à leurs licenciés de ne pas être pro. Autrement dit il est susceptible d'avoir des pros partout que ce soit en curling, en pelote basque (il y en a, c'est sûr etc ...... il y a même des pros en boule lyonnaise .... euh pardon "sport boule"). Il suffit de trouver un club, un mécène, un sponsor, un annonceur..... un qatari qui paye et basta.
Donc revenons à nos moutons : tous les sports que j'ai cités, t'es bien d'accord pour dire que ce sont des "sports développés" ????

Tiens au fait, j'ai lu que les filles de l'EdF rugby ne sont pas professionnelles ??? donc pas ce sport n'est pas développé ???

[awaremannn]

De toute façon dans tes critères de sport développé il n'y a pas "professionnalisme".

je sais pas pourquoi tu as amené le débat sur le professionnalisme.
ça veut plus rien dire. Je ne connais pas de sport qui dans leur charte-règles imposent à leurs licenciés de ne pas être pro. Autrement dit il est susceptible d'avoir des pros partout que ce soit en curling, en pelote basque (il y en a, c'est sûr etc ...... il y a même des pros en boule lyonnaise .... euh pardon "sport boule"). Il suffit de trouver un club, un mécène, un sponsor, un annonceur..... un qatari qui paye et basta.
Donc revenons à nos moutons : tous les sports que j'ai cités, t'es bien d'accord pour dire que ce sont des "sports développés" ????

Tiens au fait, j'ai lu que les filles de l'EdF rugby ne sont pas professionnelles ??? donc pas ce sport n'est pas développé ???

C'est moi qui comprends pas trop ou tu veux en venir en fait. Oui il y a des pros en pelote basque, oui il y a des pros dans les autres sports que tu as cité, et ce sont bien des sports développés dans certains pays, mais ils sont développés dans très peu de pays, comme l'est le rugby masculin.

Et oui le rugby féminin est nettement moins développé que le masculin en France. Je pense pas avoir rien dit d'extraordinaire?

[... and the winner is ...]

je veux en venir nulle part. Je suis parti de ta déclaration suivante que je ne comprenais pas trop :

Mais bon pour moi le rugby masculin c'est quand même très restreint au niveau international, ça n'empêche pas que c'est un sport vraiment développé là où il est populaire. Va dire aux footeux US que leur sport est pas développé parce qu'il est pas présent dans beaucoup de pays

au vu de tes explications je me suis posé des questions.... et notamment celle-ci :
Est-ce que finalement tous les sports, quels qu'ils soient, y compris à forte connotation régionale, ne seraient pas développés (au sens où tu sembles l'entendre), puisque forcément populaires ici ou là.
C'est tout.

[keru]

En tous cas plus de messages en 3 jours sur ce topic qu'en 6 mois de Top 14.
Grace à qui ? aux filles.

[awaremannn]

Ok atwi, effectivement la plupart des sports sont developpés au moins dans quelques pays pour moi.

De toutes façons, à part le foot et peut etre l'athlé, il y a pas vraiment de sport "universel"

[... and the winner is ...]

"universel" .... c'est effectivement compliqué. On va toujours trouver un pays (ou quelques) où le sport n'est pas pratiqué, y compris le foot.
Donc le foot et l'athlé sont vraiment de sports pratiqués un peu partout, disons sur les 5 continents, pour éviter de descendre au niveau pays.
Et donc on peut ajouter : la natation, le basket, le volley ......

les 10 sports les plus pratiqués au monde étant :
le foot, le cricket, le hockey sur gazon, le tennis, le volley, le tennis de table, le baseball, le golf, le foot américain et le basket (dans certains classements il y a le hand)
Evidemment c'est en nombre de pratiquants et non pas en nombre de pays où le sport est pratiqué.
Ainsi par exemple sur 22 millions de licenciés au "ping-pong" 10 millions sont en Chine
idem pour le cricket avec l'Inde et le Pakistan.
Pour le rugby c'est pareil sur 3,5 millions de licenciés, t'as déjà la moitié sur Angleterre + AfSud
(http://www.lemonde.fr/element/commun/af ... 47074.html

Donc le problème est complexe