Vie éco-politico-sociale [suite]

[Obi-Wan]

Pendant ce temps là, Nicolas le jardinier est mis en garde à vue.

[Obi-Wan]

Décidément les "fustigeurs" de la France insoumise n'ont pas le cul très propre non plus.
Après les casseroles accumulées par Mme Garrido, voici les embauches en auto-entrepreneurs (statut fustigé par eux-mêmes) pour la campagne dont M. Corbière.
Comme dit le proverbe : quand on monte à l'arbre il faut avoir les fesses propres.

Ça me choque moins que les affaire Cahuzac, Fillon. ....Nicolas en cours et d'autres certainement pas encore mis au grand jour.

Socialistes, Républicains......et donc LREM puisque ce mouvement n'est autre qu'un ramassis de ces deux partis sont à mettre dans le même sac

[... and the winner is ...]

Moi tout me choque dans ce domaine.
Pour moi il n'y a pas plus ou moins choquant, il y a choquant ou pas. Je suis très binaire sur la question.

Comme me choque la façon sans ménagement dont ils se sont débarrassés de la présentatrice de la télé Mélenchon.
On attendait autre chose de gens qui notamment se présente un peu comme chevaliers blancs et hors système.

[Obi-Wan]

Moi tout me choque dans ce domaine.
Pour moi il n'y a pas plus ou moins choquant, il y a choquant ou pas. Je suis très binaire sur la question.

Comme me choque la façon sans ménagement dont ils se sont débarrassés de la présentatrice de la télé Mélenchon.
On attendait autre chose de gens qui notamment se présente un peu comme chevaliers blancs et hors système.

Mais,moi aussi tout me choque, je plaisantais. ....

C'est quoi le système exactement, les états gérés par les multinationales, le CAC 40..... ?
Peut on donc être hors système ? That is the question...

[Obi-Wan]

Pour ceux qui pensaient qu'à la CGT il n'y avait que des boeufs force est de reconnaître que la stratégie qui consiste à faire grève 2 jours sur 5, à l'initiative de ce syndicat, a pris tout le monde a contre pied, à commencer par la ministre des transports et le président de la SNCF.

Le gouvernement a anticipé sur une grève classique qui ne durerait que 2 à 3 semaines, au delà cela devenait plus compliqué. Or,là, 2 jours sur 5 et ce pendant 3 mois, n'aurait pas plus d'impact financier pour les cheminots. Par contre, compte tenu des différents cycles de travail, cela équivaut à bien plus que 2 jours sur 5. Il y a des week end de ponts et de vacances qui s'annoncent difficile.

[... and the winner is ...]

Pour ceux qui pensaient qu'à la CGT il n'y avait que des boeufs force est de reconnaître que la stratégie qui consiste à faire grève 2 jours sur 5, à l'initiative de ce syndicat, a pris tout le monde a contre pied, à commencer par la ministre des transports et le président de la SNCF.

oui, mieux vaut tard que jamais. Après on verra si cette stratégie qui a effectivement l'avantage de l'originalité et de coûter moins cher aux grévistes, va payer. J'espère quand même que ça va tordre le cou à cette vieille rumeur que les grévistes sont payés. Parce qu'à mon avis la raison principale de cette stratégie c'est quand même que ça coûte un peu moins financièrement aux grévistes.

Après, c'est un autre sujet, reste à se poser la question de la réforme. Judicieuse ou pas ? nécessaire ou pas ?
Vous avez 2 heures .....

[Obi-Wan]

Parce qu'à mon avis la raison principale de cette stratégie c'est quand même que ça coûte un peu moins financièrement aux grévistes.

C'est clairement annoncé, 3 mois comme ça ne coûte pas plus que 2 semaine plein pot...

Après, c'est un autre sujet, reste à se poser la question de la réforme. Judicieuse ou pas ? nécessaire ou pas ?
Vous avez 2 heures .....

Et ne pas se contenter de dire,comme j'entends souvent : "ces nantis qui ont la retraite à 52 ans grâce à un statut qui date de l'époque où on mettait du charbon dans les machines à vapeur".

Si on se limite à ça, ça fait un peu juste et surtout pitié. ..

[... and the winner is ...]

Et ne pas se contenter de dire,comme j'entends souvent : "ces nantis qui ont la retraite à 52 ans grâce à un statut qui date de l'époque où on mettait du charbon dans les machines à vapeur".
Si on se limite à ça, ça fait un peu juste et surtout pitié. ..

je suis d'accord.
C'est pourtant le discours dans l'air et qui trouve de l'écho dans la population. Parce qu'on est à une époque où chacun jalouse l'autre parce qu'il a une miette de plus que lui.

[Obi-Wan]

Et ne pas se contenter de dire,comme j'entends souvent : "ces nantis qui ont la retraite à 52 ans grâce à un statut qui date de l'époque où on mettait du charbon dans les machines à vapeur".
Si on se limite à ça, ça fait un peu juste et surtout pitié. ..

je suis d'accord.
C'est pourtant le discours dans l'air et qui trouve de l'écho dans la population. Parce qu'on est à une époque où chacun jalouse l'autre parce qu'il a une miette de plus que lui.

Tout à fait. Comme quoi,quand on veut véhiculé des idées....

Je ne dis pas que tout n'est pas fondé. Il y a des choses à revoir. Ça me fait pensait à l'ancienne administration à laquelle j'appartiens

[Gavia arctica]

j'ai cru comprendre que le système de la sncf est si complexe et rigide qu'il empêche toute adaptation rapide ("agile", le mot à la mode) au monde moderne...donc même si les primes encore absurdes n'existent guère plus, ce n'est pas à ça que veut s'attaquer l'état, même si c'est ce que certains (syndicats débiles, médias pour cons-amateurs, politiques divers et avariés) voudraient que le populo abrutissimo croit...

[Obi-Wan]

Sans doute, ça me pousse à m'interroger. Adaptation au monde moderne,oui, mais ça veut dire être rentable. Or,comment être rentable quand tu a des obligations de service public ?

Si quelqu'un a la réponse. ..

[Gavia arctica]

Entre perdre des milliards et être rentable y a un juste milieu...

Et puis tu peux ajuster le service public en servant moins bien le public...

[Obi-Wan]

Entre perdre des milliards et être rentable y a un juste milieu...

Et puis tu peux ajuster le service public en servant moins bien le public...

On est d'accord. Pour ce qui est des ajustements, ça a déjà commencé. Il n'y a qu'à voir toutes ces gares abandonnées dans les villages. Ça commence comme ça et après, on va s'attaquer même aux grandes villes. J'imagine mal l'IDF avec des RER uniquement quand c'est rentable de 6h à 8h30 le matin et de 17 à 19h30 le soir. Je les vois les RER vides qui circulent dans la journée.

Je doute fort que ça plaise à tout le monde.

[... and the winner is ...]

j'ai cru comprendre que le système de la sncf est si complexe et rigide qu'il empêche toute adaptation rapide ("agile", le mot à la mode) au monde moderne...donc même si les primes encore absurdes n'existent guère plus, ce n'est pas à ça que veut s'attaquer l'état, même si c'est ce que certains (syndicats débiles, médias pour cons-amateurs, politiques divers et avariés) voudraient que le populo abrutissimo croit...

c'est clair que comme dans tout ce genre d'entreprise ou d'administrations il y a peu d'agilité, beaucoup de scléroses et de méthodes de travail à réformer, adapter .... C'est sûr que les syndicats qui sont en fait ni plus ni moins que la représentation de la société française ne brillent pas par leur envie d'évolution.
Mais de quoi parle t'on exactement ? de supprimer le statut paraît-il hyper avantageux des cheminots ou d'essayer de rendre plus compétitive une entreprise qui a un bilan financier dans le rouge ???
Parce que franchement on nous fait prendre des vessies pour des lanternes. Le statut cheminot c'est une goutte d'eau dans le problème de la Sncf.
C'est quoi le statut en question ? une sécurité de l'emploi qui fait que les glandeurs (mais c'est quelques cas) ne peuvent pas être virés, un âge de départ à la retraite qui aujourd'hui est très proche du privé (d'après les études 6 mois), des gens qui ne payent pas le train..... je dirai que l'avantage le plus important est le mode de calcul de la retraite.
Gageons que si on supprime tout ça, demain la SNCF sera toujours dans le rouge, que la régularité des trains ne sera pas meilleure et que les incidents (comme ceux récents de la gare Montparnasse) ne seront pas éradiqués.
Le vrai problème c'est les décisions qui ont été prises par les divers gouvernements (droite et gauche) de développer le réseau GV (de façon inutile et non rentable) au détriment du développement et de l'entretien du réseau classique. La construction d'un km de voie rapide, comme chacun s'en doute) ça coûte une blinde (entre 15 et 20 millions d'euros). Tout ça ce sont des décisions politiques qu'on impose à une entreprise, à qui ensuite on reproche son déficit.
Pour info la ligne GV Paris-Bordeaux très déficitaire en exploitation (car non justifiée économiquement) a coûté 7,8 milliard d'euros pour 340km (là on est à 22 millions d'euros de km)

[... and the winner is ...]

Entre perdre des milliards et être rentable y a un juste milieu...

certainement qu'il y a des choses à voir et des gisements d'économies à faire.
Mais le ferroviaire n'est vraiment rentable nulle part.
Pour déjà une bonne raison, c'est que le ferroviaire et la seul entreprise de transport qui crée et entretien son infrastructure.

On nous rebat les oreilles avec la ligne Carhaix-Paimpol en Bretagne qui est gérée par une entreprise privée (CFTA), en nous disant que ça marche très bien avec des méthodes de gestion du privé, et que de fait elle coûte 3 fois moins chère que l'équivallent SNCF.
Donc effectivement c'est bien et c'est mieux. Néanmoins cette ligne est subventionnée en partie par le conseil général, et qu'en dépit de ça elle est quand même déficitaire.
Après c'est pas sûr du tout que les méthodes employées pour une telle ligne soit généralisables sur des grandes lignes. Style c'est le conducteur qui effectue le contrôle des billets avant le départ sur le quai.