Gavia arctica a écrit :... and the winner is ... a écrit :J'ai une collègue Nantaise.
Elle est à fond pour. Son argument : ça va donner du boulot dans la région.
J'espère que c'est pas l'argument qui a primé lors du vote
.... mais je n'en suis pas si sûr.
Pour ce qui est du besoin il semble que toutes les études soient d'accord là-dessus, mais je n'ai pas fouillé le dossier...
Les études se basent sur l'évolution du transport aérien. Et sur le dynamisme économique régional (pas seulement Nantes et la Loire-Atlantique mais ça reste une belle locomotive sauf pê pour nous en Sarthe). Sans parler des nuisances pour les riverains (même si ça en toute franchise c'est en général ce dont se contrefoutent la plupart des décideurs - gouvernants comme entrepreneurs ou investisseurs/financiers).
J'y suis très modérément favorable (plutôt pour à la base avant de m'y intéresser un peu) par rapport à l'aspect coûts et à la gestion du territoire. On a la chance d'avoir un environnement relativement protégé dans la région, et sans être écolo (je veux dire, ultra dogmatique..), je préfèrerai largement qu'ils aménagent l'aéroport existant (quitte à ce qu'il y ait des expropriations/préemptions etc pour récupérer des terrains), surtout qu'on ne connait pas précisément l'évolution à venir en matière de transport (cf projets divers liés au ferroviaire). Sans même les évolutions à prévoir en fonction de l'évolution du climat et des conséquences pratiques.
Le projet serait surtout favorable sur le plan économique à certaines grosse boites bien connues (Vinci pour ne pas les citer, mais pas que) et je n'adhère pas franchement aux estimations en général très optimistes que certains lobbys ont fait passer.
Au delà de la mini crise régionale qu'il y aura quand le gouvernement annoncera l'abandon du projet (si quelqu'un a encore un doute...
) à NDDL, je pense que sur le plan financier les contribuables en ressortiraient gagnant (pas seulement ici) et pas seulement en termes d'impôts. Nantes n'as pas besoin d'un hub démesuré pour se désenclaver ou pour accélérer son développement, pas plus que la région. On a surtout besoin d'avoir une offre complémentaire et compétitive en terme d'accès.
Sachant qu'à la base NDDL ce sera probablement la contrepartie de couleuvres pour Hulot et les écolos en ce qui concerne le nucléaire (ça reste mon hypothèse initiale, mais on verra comment évoluera le dossier durant le quinquennat). Sachant que pour le coup, c'est du pragmatisme qui me convient. Démanteler une 50n de réacteurs, je ne sais pas trop si certains se rendent compte du volume de déchet (à divers durée/intensité certes). Sachant que ce sont pas nécessairement les plus économes en énergie au quotidien qui filent des leçons dans ce domaine.
Après si ça se faisait malgré tout, je n'en serai pas forcément déçu, mais là surtout en raison de la débilité profonde des zadistes anar et autres excités - à la différence des agriculteurs et locaux qui eux ont manifesté dans le calme - qui ne conçoivent l'évolution que comme un retour à l'âge de pierre (tout en consultant chaque mn leur compte twitter et en autres réseaux sociaux que l'on sait très profitable à la planète, sans parler du reste).