Vie éco-politico-sociale [suite]
Modérateur : Modérateurs Discussions
-
- Hall Of Famer
- Messages : 10265
- Enregistré le : sam. 22 oct. 2005 14:27
- Localisation : VLP 91
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Angela sur un siège éjectable, allié à la montée de l'extrême droite en Allemagne, ça sent pas bon pour l'avenir de l'Europe...
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
-
- Hall Of Famer
- Messages : 20139
- Enregistré le : sam. 05 avr. 2014 10:18
-
- Hall Of Famer
- Messages : 10265
- Enregistré le : sam. 22 oct. 2005 14:27
- Localisation : VLP 91
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
C'est fait,depuis hier soir,le jour de carence rétablit pour les fonctionnaires....
Mais,si c'est pris en charge par l'employeur,comme dans 70% des cas dans le secteur privé (il faut le rappeler),c'est l'état qui va payé?
Mais,si c'est pris en charge par l'employeur,comme dans 70% des cas dans le secteur privé (il faut le rappeler),c'est l'état qui va payé?
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
-
- Hall Of Famer
- Messages : 16285
- Enregistré le : dim. 24 oct. 2004 22:16
- Localisation : Le plus loin possible de la meute
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
c'est une bonne question.
C'est un jour de carence pour les fonctionnaires et 3 dans le secteur privé.
Je pense pas que l'état qui promulgue le truc d'un côté va payer de l'autre.
Quelques rappels cependant :
- Entre 2012 et 2014, lorsque le jour de carence était appliqué dans la fonction publique, le nombre d’absences de deux jours a diminué de moitié.
- le rétablissement du jour de carence n’a pas fait baisser l’absentéisme global des fonctionnaires. Si l’on étudie cet absentéisme sur une semaine donnée, le nombre d’agents absents pour raison de santé demeure stable, carence ou pas. Accessoirement, il est toujours nettement plus élevé dans le privé que dans la fonction publique : c’était le cas de 2,91 % des fonctionnaires en 2014, contre 3,68 % des salariés du privé.
- Si l’on prend en compte les absences pour raison de santé d’une semaine à trois mois, elles augmentent avec la carence, selon l’étude : « Cette hausse pourrait s’expliquer par trois mécanismes. Tout d’abord, le jour de carence engendre un coût fixe pour le salarié à chaque prise d’arrêt maladie. Un agent n’a donc pas intérêt à hâter son retour au travail avant d’avoir la certitude d’être guéri. Ainsi, il peut trouver prudent de prolonger son arrêt, pour éviter une rechute synonyme d’une nouvelle pénalité. »
Deuxième mécanisme, un agent malade pourrait, du fait de la carence, « hésiter à s’arrêter de travailler pour se soigner ». Son état se dégradant, cela « conduirait in fine à des arrêts plus longs ». Autre cas, les agents peuvent avoir « le sentiment d’être injustement mis à contribution », ce qui les conduirait, « par réaction, à prolonger un peu cet arrêt ».
Enfin, lorsqu’un jour de carence est instauré, les absences courtes baissent davantage chez les femmes, les jeunes et les employés travaillant peu de jours par semaine, constate l’Institut dans son étude.
Ces chiffres sont issus d'une étude INSEE et les commentaires proviennent d'un article du Monde de la semaine dernière.
A chacun de se faire une idée, mais finalement c'est pas si simple.
C'est un jour de carence pour les fonctionnaires et 3 dans le secteur privé.
Je pense pas que l'état qui promulgue le truc d'un côté va payer de l'autre.
Quelques rappels cependant :
- Entre 2012 et 2014, lorsque le jour de carence était appliqué dans la fonction publique, le nombre d’absences de deux jours a diminué de moitié.
- le rétablissement du jour de carence n’a pas fait baisser l’absentéisme global des fonctionnaires. Si l’on étudie cet absentéisme sur une semaine donnée, le nombre d’agents absents pour raison de santé demeure stable, carence ou pas. Accessoirement, il est toujours nettement plus élevé dans le privé que dans la fonction publique : c’était le cas de 2,91 % des fonctionnaires en 2014, contre 3,68 % des salariés du privé.
- Si l’on prend en compte les absences pour raison de santé d’une semaine à trois mois, elles augmentent avec la carence, selon l’étude : « Cette hausse pourrait s’expliquer par trois mécanismes. Tout d’abord, le jour de carence engendre un coût fixe pour le salarié à chaque prise d’arrêt maladie. Un agent n’a donc pas intérêt à hâter son retour au travail avant d’avoir la certitude d’être guéri. Ainsi, il peut trouver prudent de prolonger son arrêt, pour éviter une rechute synonyme d’une nouvelle pénalité. »
Deuxième mécanisme, un agent malade pourrait, du fait de la carence, « hésiter à s’arrêter de travailler pour se soigner ». Son état se dégradant, cela « conduirait in fine à des arrêts plus longs ». Autre cas, les agents peuvent avoir « le sentiment d’être injustement mis à contribution », ce qui les conduirait, « par réaction, à prolonger un peu cet arrêt ».
Enfin, lorsqu’un jour de carence est instauré, les absences courtes baissent davantage chez les femmes, les jeunes et les employés travaillant peu de jours par semaine, constate l’Institut dans son étude.
Ces chiffres sont issus d'une étude INSEE et les commentaires proviennent d'un article du Monde de la semaine dernière.
A chacun de se faire une idée, mais finalement c'est pas si simple.
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 10265
- Enregistré le : sam. 22 oct. 2005 14:27
- Localisation : VLP 91
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Pour schématiser, d'après l'enquête de l'INSEE,de ce que j'ai lu, le jour de carence a permis de réduire les arrêts courts (entre 1 et 3 jours) mais augmenter les arrêts longs.... and the winner is ... a écrit :c'est une bonne question.
C'est un jour de carence pour les fonctionnaires et 3 dans le secteur privé.
Je pense pas que l'état qui promulgue le truc d'un côté va payer de l'autre.
Quelques rappels cependant :
- Entre 2012 et 2014, lorsque le jour de carence était appliqué dans la fonction publique, le nombre d’absences de deux jours a diminué de moitié.
- le rétablissement du jour de carence n’a pas fait baisser l’absentéisme global des fonctionnaires. Si l’on étudie cet absentéisme sur une semaine donnée, le nombre d’agents absents pour raison de santé demeure stable, carence ou pas. Accessoirement, il est toujours nettement plus élevé dans le privé que dans la fonction publique : c’était le cas de 2,91 % des fonctionnaires en 2014, contre 3,68 % des salariés du privé.
- Si l’on prend en compte les absences pour raison de santé d’une semaine à trois mois, elles augmentent avec la carence, selon l’étude : « Cette hausse pourrait s’expliquer par trois mécanismes. Tout d’abord, le jour de carence engendre un coût fixe pour le salarié à chaque prise d’arrêt maladie. Un agent n’a donc pas intérêt à hâter son retour au travail avant d’avoir la certitude d’être guéri. Ainsi, il peut trouver prudent de prolonger son arrêt, pour éviter une rechute synonyme d’une nouvelle pénalité. »
Deuxième mécanisme, un agent malade pourrait, du fait de la carence, « hésiter à s’arrêter de travailler pour se soigner ». Son état se dégradant, cela « conduirait in fine à des arrêts plus longs ». Autre cas, les agents peuvent avoir « le sentiment d’être injustement mis à contribution », ce qui les conduirait, « par réaction, à prolonger un peu cet arrêt ».
Enfin, lorsqu’un jour de carence est instauré, les absences courtes baissent davantage chez les femmes, les jeunes et les employés travaillant peu de jours par semaine, constate l’Institut dans son étude.
Ces chiffres sont issus d'une étude INSEE et les commentaires proviennent d'un article du Monde de la semaine dernière.
A chacun de se faire une idée, mais finalement c'est pas si simple.
Je plaisantais pour la prise en charge de l'état du jour de carence pour les fonctionnaires...
Moi,ce qui m'interpelle le plus c'est d'entendre "aligner le public sur le privé". Il y a quand même des exemples où le privé est avantageux par rapport au public. Pourquoi dans ce cas on aligne pas le privé sur le public ou ne relève-t-on pas le public pour le mettre au niveau du privé?
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
-
- Hall Of Famer
- Messages : 11272
- Enregistré le : mar. 17 juin 2008 15:42
- Localisation : Pripiat à côté de Tchernobyl
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
La ministre de la santé veut maintenant interdire les cigarettes dans les films français. Dans ce cas, il faut aussi interdire l'alcool, le sexe... etc dans le cinéma.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 10265
- Enregistré le : sam. 22 oct. 2005 14:27
- Localisation : VLP 91
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
J'ai entendu ça il y a quelques jours déjà. Il faut interdire beaucoup de choses effectivement : les courses de voitures en plus de ce que tu as cité...chalon71 a écrit :La ministre de la santé veut maintenant interdire les cigarettes dans les films français. Dans ce cas, il faut aussi interdire l'alcool, le sexe... etc dans le cinéma.
Elle ferait mieux de se pencher sur l'interdiction des produits utilisés dans l'agriculture ou des rejets des grosses industries...
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
-
- Hall Of Famer
- Messages : 16285
- Enregistré le : dim. 24 oct. 2004 22:16
- Localisation : Le plus loin possible de la meute
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
AFP, publié le lundi 20 novembre 2017 à 20h44
L'agence russe de météorologie Rosguidromet a reconnu lundi qu'une concentration "extrêmement élevée" de ruthénium-106 avait été détectée fin septembre dans plusieurs régions de Russie, confirmant les rapports de plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité.
Selon Rosguidromet, la concentration la plus élevée a été enregistrée par la station d'Arguaïach, un village du sud de l'Oural situé à 30 kilomètres du complexe nucléaire Maïak, touché par un des pires accidents nucléaires de l'histoire en 1957 et servant aujourd'hui de site de retraitement de combustible nucléaire usé.
Fin septembre, plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité avaient repéré du ruthénium-106 dans l'atmosphère.
L'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français avait ensuite indiqué, que la source de la pollution ne pouvait provenir d'un réacteur nucléaire, car d'autres éléments radioactifs auraient été détectés, et faisait "l'hypothèse d'un rejet issu d'une installation" liée au cycle du combustible nucléaire ou de fabrication de sources radioactives.
cela date de fin Septembre et ça sort aujourd'hui. Comme d'habitude en matière nucléaire, c'est le black out le plus longtemps possible. Surtout ne rien dire aux populations. De toute façon depuis Tchernobyl on sait bien que les nuages radioactifs s'arrêtent aux frontières françaises
L'agence russe de météorologie Rosguidromet a reconnu lundi qu'une concentration "extrêmement élevée" de ruthénium-106 avait été détectée fin septembre dans plusieurs régions de Russie, confirmant les rapports de plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité.
Selon Rosguidromet, la concentration la plus élevée a été enregistrée par la station d'Arguaïach, un village du sud de l'Oural situé à 30 kilomètres du complexe nucléaire Maïak, touché par un des pires accidents nucléaires de l'histoire en 1957 et servant aujourd'hui de site de retraitement de combustible nucléaire usé.
Fin septembre, plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité avaient repéré du ruthénium-106 dans l'atmosphère.
L'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français avait ensuite indiqué, que la source de la pollution ne pouvait provenir d'un réacteur nucléaire, car d'autres éléments radioactifs auraient été détectés, et faisait "l'hypothèse d'un rejet issu d'une installation" liée au cycle du combustible nucléaire ou de fabrication de sources radioactives.
cela date de fin Septembre et ça sort aujourd'hui. Comme d'habitude en matière nucléaire, c'est le black out le plus longtemps possible. Surtout ne rien dire aux populations. De toute façon depuis Tchernobyl on sait bien que les nuages radioactifs s'arrêtent aux frontières françaises
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 10265
- Enregistré le : sam. 22 oct. 2005 14:27
- Localisation : VLP 91
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
On m'aurait menti?... and the winner is ... a écrit :AFP, publié le lundi 20 novembre 2017 à 20h44
L'agence russe de météorologie Rosguidromet a reconnu lundi qu'une concentration "extrêmement élevée" de ruthénium-106 avait été détectée fin septembre dans plusieurs régions de Russie, confirmant les rapports de plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité.
Selon Rosguidromet, la concentration la plus élevée a été enregistrée par la station d'Arguaïach, un village du sud de l'Oural situé à 30 kilomètres du complexe nucléaire Maïak, touché par un des pires accidents nucléaires de l'histoire en 1957 et servant aujourd'hui de site de retraitement de combustible nucléaire usé.
Fin septembre, plusieurs réseaux européens de surveillance de la radioactivité avaient repéré du ruthénium-106 dans l'atmosphère.
L'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français avait ensuite indiqué, que la source de la pollution ne pouvait provenir d'un réacteur nucléaire, car d'autres éléments radioactifs auraient été détectés, et faisait "l'hypothèse d'un rejet issu d'une installation" liée au cycle du combustible nucléaire ou de fabrication de sources radioactives.
cela date de fin Septembre et ça sort aujourd'hui. Comme d'habitude en matière nucléaire, c'est le black out le plus longtemps possible. Surtout ne rien dire aux populations. De toute façon depuis Tchernobyl on sait bien que les nuages radioactifs s'arrêtent aux frontières françaises
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
-
- Hall Of Famer
- Messages : 16285
- Enregistré le : dim. 24 oct. 2004 22:16
- Localisation : Le plus loin possible de la meute
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
pour tout ce qui touche l'industrie nucléaire , c'est en permanence.Obi-Wan a écrit :On m'aurait menti?
A une époque où les infos sont relayées dans la minute, où le moindre fait divers est couvert dans l'heure etc etc ...... pour le nucléaire rien à voir circulez.
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 11272
- Enregistré le : mar. 17 juin 2008 15:42
- Localisation : Pripiat à côté de Tchernobyl
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Bientôt on n'aura plus le droit de fumer ou de boire dans ce pays... A croire que c'est la meilleure amie de S.Royal la ministre de la santé, les mêmes idées et approches. Bref si Macron ne s'en débarrasse pas rapidement dans le prochain remaniement, il va prendre une méchante claque dans l'opinion publique.Obi-Wan a écrit :J'ai entendu ça il y a quelques jours déjà. Il faut interdire beaucoup de choses effectivement : les courses de voitures en plus de ce que tu as cité...chalon71 a écrit :La ministre de la santé veut maintenant interdire les cigarettes dans les films français. Dans ce cas, il faut aussi interdire l'alcool, le sexe... etc dans le cinéma.
Elle ferait mieux de se pencher sur l'interdiction des produits utilisés dans l'agriculture ou des rejets des grosses industries...
Les gens modèles qui sont là pour faire la morale et interdire tout et n'importe quoi, je n'aime pas beaucoup. Chaque être humain a ses vices. C'est pas nouveau tout ça, on veut nous imposer une idée et c'est ça qui ne me plait pas. Si les gens ont envie de se ruiner la santé à boire ou fumer, c'est leurs soucis et surtout c'est NOTRE liberté. Au lieu d'augmenter le prix des cigarettes, elle ferait mieux de négocier une baisse de prix des chimios, car ses copains des labos s'en mettent pleins les poches avec ça et c'est loin de sauver tout le monde du cancer en plus...
Puis niveau prévention elle s'y prend comme un manche, tout comme ses prédécesseurs. Le soucis ne vient pas du prix du paquet de cigarette qui est déjà trop élevé à l'heure actuelle, mais c'est plutôt un soucis de ce qu'il y a dans ces clopes et qui rendrait accroc n'importe qui. Si vraiment tel est le soucis, dans ce cas soit elle interdit ou soit elle oblige les fabricants de tabac à vendre du tabac pur comme il y a trente ou quarante ans. Elle s'y prend trés mal, d'ailleurs ça va donner encore plus de travail à la police car quand les cigarettes seront à 10 euros, il y aura un marché parallèle énorme en France, la moitié des fumeurs se fourniront au marché noir comme un drogué se fournirait en dope. Bref ça devient vraiment ridicule tout ça.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 11272
- Enregistré le : mar. 17 juin 2008 15:42
- Localisation : Pripiat à côté de Tchernobyl
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Le pire dans tout ça, quand le paquet dépassera les huit ou neuf euros, le nombres de cigarettes vendus de façon légal va baisser et vous allez voir que le gouvernement va se vanter d'avoir réussi à faire baisser le nombre de fumeurs, sauf qu'il y aura toujours autant de fumeurs vu que beaucoup achèteront au marché noir ou à l'étranger leurs cigarettes....
-
- Hall Of Famer
- Messages : 20139
- Enregistré le : sam. 05 avr. 2014 10:18
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
alors qu'il suffit d'arrêter de fumer pour être en meilleure forme et plus riche...qui passerait à côté d'une telle opportunité...
…
-
- Hall Of Famer
- Messages : 11272
- Enregistré le : mar. 17 juin 2008 15:42
- Localisation : Pripiat à côté de Tchernobyl
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Tout le monde, mais aprés les clopes de maintenant c'est des vrais drogues addictives, il y aurait sur le marché encore des vrais cigarettes sans ajouts addictifs, conservateurs et autres, beaucoup arrêteraient de fumer mais une fois que t'es pris dedans, même défois avec la meilleur volonté du monde.Gavia arctica a écrit :alors qu'il suffit d'arrêter de fumer pour être en meilleure forme et plus riche...qui passerait à côté d'une telle opportunité...
Même ceux qui arrêtent, ça peut arriver 20 ans après qu'ils aient encore envie de fumer, pour te dire à quel point ça rend accroc cette merde donc au lieu d'augmenter le paquet de clopes, le gouvernement ferait mieux de s'en prendre aux fabricants de tabac et interdire les cigarettes qui ne sont pas à 100% bio ainsi que rembourser les frais d'addictologues ou tabacologues, ça serait une vraie avancée dans la prévention. Là c'est comme si on crachait dans un violon, officiellement il y aura moins de fumeurs mais officieusement il y en aura toujours autant, sauf que les gens iront voir au marché noir histoire de payer moins chère.
-
- Hall Of Famer
- Messages : 20139
- Enregistré le : sam. 05 avr. 2014 10:18
Re: Vie éco-politico-sociale [suite]
Je fume parfois un paquet un soir de 19h à 23h59...puis rien pendant un mois...sans problème...
Donc tout est possible...
J'y arrive moins bien avec la bouffe par contre...faut dire que le foie gras et le sauternes ça a meilleur goût qu'une player's navy cut ou qu'une gitane maïs...
Donc tout est possible...
J'y arrive moins bien avec la bouffe par contre...faut dire que le foie gras et le sauternes ça a meilleur goût qu'une player's navy cut ou qu'une gitane maïs...
…