Bagouvic a écrit :Moi aussi j'aime bien Murray, enfin sa qualité de jeu surtout
formidable combattant, et incroyable en défense, avec une régularité pour remettre ma balle dedans, et peut-être le meilleur en retour de service.
Mais putain, ces attitudes ....C'est pour ça qu'à part chez les rosbeefs, il n'est pas très apprécié par les publics, encore aujourd'hui.
Nadal ressuscité pour la X° fois. Qu'en pense Bachelot
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Franchement les attitudes de Murray... oui c'est un peu un sale gosse sur le cours, mais il fait rien non plus d'épouvantable, et je trouve le personnage plutôt sympathique en dehors. Je préfère ça à l'inverse, très largement.
l'équipementier se frotte les mains, lui a déjà gagné.
par contre "nullasses" vu le niveau de jeu pratiqué, j'aimerai être nullard, même si mon jeu s'apparente à celui de la Lettone (c'est à dire que je fais une grande partie des points, les miens et ceux de mon adversaire, en voulant toujours attaquer). Enfin .... il s'apparente de très loin.
Enfin moi je perds (5/7 au 3° cette semaine) mais au moins j'attaque et je me fais plaisir. Tandis que Deschamps, lui, défend et perd et on se fait chier.
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Gavia arctica a écrit :Nullasses en goût vestimentaire...
Elles ont le même équipementier, qui décide de ce que sera la "collection" pour Roland Garros, et paye ses joueurs/joueuses sous contrat pour exposer leurs tenues et leur logo. On a vu pire dans le genre moche, même si effectivement c'est pas terrible.
Sont chiants les comentateurs à s'enflammer pour chaque break, chez les femmes c'est pas un élément déterminant sauf quelques rares joueuses (déjà que chez les hommes pas toujours).
Bon sinon Ostapenko, c'est exceptionnel, rafraîchissant de voir une non tête de série gagner, et quel mental.
Une bonne 50-aine de fautes directes pour une bonne 50-aine de points gagnants, alors qu'Halep c'était une dizaine de chaque...comme quoi prendre des risques ça rapporte...vive la jeunesse!!!
Les commentateurs ont mis le temps à sentir d'où venait le vent, ces pôvnâzs...
Gavia arctica a écrit :Une bonne 50-aine de fautes directes pour une bonne 50-aine de points gagnants, alors qu'Halep c'était une dizaine de chaque...comme quoi prendre des risques ça rapporte...vive la jeunesse!!!
Les commentateurs ont mis le temps à sentir d'où venait le vent, ces pôvnâzs...
A 20 ans et 2 jours. ...Ils y tenaient à leurs 2 jours sont vraiment nuls
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
Bagouvic a écrit :Bon sinon Ostapenko, c'est exceptionnel, rafraîchissant de voir une non tête de série gagner, et quel mental.
oui c'est vrai.
Je mettrai cependant un bémol sur ce match, qui fut certes intense et de qualité.
Mais c'est quand même stéréotypé comme jeu. Les 2 du fond du court et ça tape un maxi en ahanant (pire que Sharapova ) et en cherchant des angles.
Je suis pas resté scotché à mon écran, mais je me souviens pas d'avoir vu ne serait-ce qu'une amortie, des variations (un peu Halep au début), en tout cas aucun jeu "en toucher", comme est capable d'en produire Federer (par exemple).
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Gavia arctica a écrit :...comme quoi prendre des risques ça rapporte...vive la jeunesse!!!
comme en politique en ce moment quoi
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.
Bagouvic a écrit :Bon sinon Ostapenko, c'est exceptionnel, rafraîchissant de voir une non tête de série gagner, et quel mental.
oui c'est vrai.
Je mettrai cependant un bémol sur ce match, qui fut certes intense et de qualité.
Mais c'est quand même stéréotypé comme jeu. Les 2 du fond du court et ça tape un maxi en ahanant (pire que Sharapova ) et en cherchant des angles.
Je suis pas resté scotché à mon écran, mais je me souviens pas d'avoir vu ne serait-ce qu'une amortie, des variations (un peu Halep au début), en tout cas aucun jeu "en toucher", comme est capable d'en produire Federer (par exemple).
On dit que la terre battue se prête bien au jeu de fonds de cours. C'est pas Borg,Vilas ou Lendl qui diront le contraire
L'appétit vient en mangeant,la soif disparaît en buvant (François Rabelais)
La gourmandise commence quand on n'a plus faim (Alphonse Daudet)
au contraire, pour la prise de risque, je pense que son programme "Fillon mou" a "rassuré" l'électorat...pour la jeunesse OK, bien que des mecs comme ça n'ont jamais été jeunes...
Obi-Wan a écrit :
On dit que la terre battue se prête bien au jeu de fonds de cours. C'est pas Borg,Vilas ou Lendl qui diront le contraire
c'est vrai et tu aurai pu ajouter bien entendu Nadal (surtout Nadal du début)
Le terre de RG est quand même assez rapide.
Le jeu prioritaire de fond de court n'empêche quand même pas d'amener quelques variations, de monter (même avec parcimonie) au filet.
La soumission est autant que le fanatisme à l'origine des pires abominations du XX°s. La démocratie est plus menacée par l'obéissance servile que la désobéissance civile.
Qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience.