LETTRE OUVERTE A LA FFBB (dans le but d'avancer...)

[lhp14]

Chaque sport a ses spécificités et il est difficile de comparer. En rugby, c'est vrai que le dialogue existe entre arbitres et entraîneurs mais il porte sur une manière d'interpréter telle ou telle phase de jeu en général jugée différemment selon les pays. Pareil en football où l'on tolère, par exemple, plus d'engagement physique sur le gardien de but qu'en France.
En basket, le problème vient, me semble-t-il, du fait que l'arbitrage repose essentiellement sur des critères "humains". Par exemple, où s'arrête la défense, où commence le passage en force? Et, d'une manière générale, quelles sont les limites de l'engagement physique? A l'issue d'un match, j'ai entendu un coach d'une équipe assez physique avouer: "si je suis sifflé comme la semaine dernière, ce soir je perds".
On a vu aussi apparaître depuis quelque temps la notion "d'avantage", l'arbitre laissant se développer une contre-attaque malgré une faute immédiatement commise. Pourquoi pas, après tout! Le problème c'est que la faute en basket est beaucoup plus importante en basket qu'en football ou rugby puisqu'elle est comptabilisée avec toutes ses conséquences (lancers francs, sortie de la joueuse à la 5ème). Fermer sciemment les yeux sur une faute est donc important, et à plus forte raison si le fameux "avantage" ne se traduit pas par un panier.
Bref, il y a beaucoup de pain sur la planche!!!

[speedoouu]

je pense que c'est une discussion sans fin, et un sujet qui tourne en rond.
Le manque d'arbitre dans le basket fait qu'ils montent plus vite en niveau sans forcément avoir les compétences requises. Mais pourquoi y a t'il de moins en moins d'arbitre ???
Peut etre parce que certains joueurs (euses) et entraineurs (euses) ne contiennent pas leurs mots et leurs gestes et s'en prennent t'en verbalement que physiquement aux arbitres.
Et aussi parce que la fédé leur demande tellement de disponibilité qu'ils n'ont plus de vie social (pour les stages ils sont parfois obligé de prendre des jours de congé pour y aller et se former, est-ce normal ???)

Et les discours d'une équipe à l'autre varient aussi, certains sont des danseuses et ne veulent pas le moindre petits contact et d'autre des rambo et acceptent tout.
La aussi entre equipes il faut toléré les mêmes choses. Mais je suis aussi ok pour dire que d'un arbitre à l'autre se ne sont pas les mêmes coups de sifflets.
Quelles solutions ???? (car les stages sont dans les 2 sens car les joueurs ne sont pas irréprochables comme leurs entraineurs) et productives svp

[Basketo-Phil]

J'suis d'accord avec le plagisite : faire venir les arbitres avec les entraineurs.
Dans le même ordre d'idée, on pourrait inviter les 2 coaches et les 2 capitaines au debrief d'après-match entre les arbitres et les OTM (au moins sur une partie du debrief). Je pense que le but est de multiplier les moments d'échanges entre les différents acteurs du match, afin qu'ils se comprennent mieux.
A côté de ça, ça pourrait être bien d'imposer que les matches-mini pouss soient arbitrés par des jeunes (poussins ou benjamins maxi) pour "former" les gamins aux différents rôles... c'est souvent quand on arbitre qu'on se rend compte que ce n'est pas si évident que ça et qu'on est plus à l'écoute.

[lhp14]

On est à la 2ème page de ce forum, je pense qu'à la 100ème (!) on en serait au même point: s'il y avait une solution miracle, je pense qu'on l'aurait déjà trouvée parce que le problème de l'arbitrage est récurrent.
Je crois que le premier constat est que, aujourd'hui, (presque plus) personne n'accepte de perdre. Or, en basket, il y a forcément un perdant puisque le match nul n'existe pas.
Au fil du temps, le "respect de l'arbitre" a presque complètement disparu, d'où d'incessantes récriminations.
Le niveau de l'arbitrage a certainement baissé du fait d'une pénurie qui conduit à "surévaluer" des arbitres. Car un arbitre, c'est finalement comme un joueur. Il y en a qui ont un niveau "national", d'autres qui ne dépasseront jamais le niveau "régional". Or l'on voit de plus en plus souvent des arbitres régionaux, voire départementaux, opérer dans les championnats nationaux.
L'idée d'organiser des stages communs entraîneur-arbitre est certainement bonne. Déboucherait-elle sur des résultats concrets, à savoir moins de récriminations? Pas sûr. L'entraîneur d'une équipe qui joue la montée ou au contraire le maintien sera forcément sur les nerfs... qu'il aura tendance à passer sur l'arbitre! C'est humain.
Convoquer les capitaines et entraîneurs pour une réunion d'avant-match pourait égalemet être une bonne chose. Mais cela devrait être fait avant 19 heures (pour un match commençant à 20 heures). Car je vois mal un coach et sa capitaine accepter d'interrompre l'échauffement. Ce pourrait en tout cas être un bon moyen pour les arbitres de s'imposer "d'entrée".
Il faudrait enfin savoir distinguer ce qui est fondamental de ce qui est disons... futile. Il n'y a pas très longtemps, un arbitre est intervenu à maintes reprises pour demander aux joueuses de rentrer le maillot dans le short. Je veux bien mais enfin, il y a sans doute plus important! Il est vrai qu'il s'agissait là d'une consigne "formelle" donnée lors des stages d'avant-saison et, ce soir là, l'arbitre était "supervisé". Voilà comment on arrive à dénaturer un arbitrage.

[Basketo-Phil]

Pour le debrief joueurs-capitaines-arbitres-OTM, c'était sur l'après-match que je le proposais, afin de pouvoir discuter et comprendre les différents choix.

A part ça, je suis d'accord avec lhp14 !

[dje23]

Et bien moi je trouve que cela avance au contraire !!!
Il y a de bonnes idées pour faire avancer les choses. Bravo à l'idée du diebrefing d'après match... c'est très bon !!!! Maintenant l'idée d'un diebrefing d'avant match n'est pas mal non plus.
Il faudrait pencher sur les contenus. Avant le match l'arbitre expose ses idées, là ou il sera intransigeant, là ou il laisse souvent couler, là ou il prévient avant la sanction ! Après le match, c'est les entraineurs et capitaines qui font aux arbitres un bilan et réflexions par rapport au match et par rapport au diebrefing d'avant match (constance sur l'ensemble du match, coups de sifflet qui varient au fil des minutes, incohérence de jugement sur différentes phases).

Ceci pourrait permettre un dialogue sein. Et si chaque partie joue le jeu ça peut vraiment faire avancer les choses.
Au niveau orga, on demande déjà aux arbitres d'arriver 1 heure avant le match . Dès leur arrivée, ils se réunissent pas plus de 10 minutes. Cela laisse encore 50 minutes pour l'échauffement (aller 45 avec le temps perdu habituel). Pour l'entraineur et le capitaine ça me semble raisonnable !
On peut aussi penser à mettre en place ces idées là et leurs contenus par rapport au niveau / catégorie...

[jum785]

je ne pense pas que l'on puisse faire un diefrifing apres match car parler a chaud ne me parait pas toujours opportun.
maintenant et bien souvent je pense que pour un entraineur , le fait de parler avec un arbitre fait parti de SON match aussi mais en retour il doit comprendre que les arbitres sont differents et que les sanctions peuvent intervenir plus ou moins vite et c'est normal.
mais je pense avant tout que nous pratiquont tous le meme sport , chacun a son poste et que les joueurs jouent lescoachs coachent et les arbitres arbitrent ...les jours de match.
l'idée par contre des stages en commun que pourraient organiser les intances sont une super idée car etre arbitrer par des gens que l'on connait par ce genre de biais sera surement plus respectueux.
quand aux personnes qui tous les wk passent leur temps , quoi qu'il arrive, a hurler apres l'arbitrage devrait etre obligés a non seulement passer leur diplomes d'arbitre mais a officier tous les semaines sur les terrains de leurs forfaits....