Basket Info

Quand on met un peu le nez dans les stratégies commerciales, on trouve beaucoup de trucs plus que limites... et je ne parle pas de racisme !

Là, ici, que dit Danny Ferry ?
Qu'à Atlanta, les Blancs sont plus riches que les Noirs. => une généralisation, sûrement un peu abusive comme beaucoup de généralisations, et sûrement un peu vrai comme beaucoup de généralisations.
Qu'à Atlanta, les Blancs veulent rester majoritairement entre Blancs. => nouvelle généralisation. Sachant qu'à mon sens, l'effet communautarisme se retrouve dans beaucoup de communautés.

En soi, cette phrase ne me choque pas plus que ça si elle n'est pas associé à d'autres phrases du même genre.
Dans le même genre, en un peu moins pire, sa phrase sur Luol Deng... Quand on dit que ce joueur a du "lituanien" en lui, ça veut dire qu'il a du shoot et des fondamentaux... mais là, c'est emphatique.

Du coup, ça fait deux phrases limites, qui arrivent dans un contexte échaudé avec l'affaire Sterling...

Perso, pour avoir un réel avis, je pense qu'il faut écouter ceux qui travaillent avec Danny Ferry, notamment les blacks et les Africains : ils doivent sûrement avoir un avis plus précis que nous avec ces deux phrases.

Basketo-Phil a écrit :
Là, ici, que dit Danny Ferry ?
Qu'à Atlanta, les Blancs sont plus riches que les Noirs. => une généralisation, sûrement un peu abusive comme beaucoup de généralisations, et sûrement un peu vrai comme beaucoup de généralisations.
Qu'à Atlanta, les Blancs veulent rester majoritairement entre Blancs. => nouvelle généralisation. Sachant qu'à mon sens, l'effet communautarisme se retrouve dans beaucoup de communautés.

Cette déclaration là n'est pas de Ferry mais du proprio de la franchise, Levenson.

Dire que les blancs sont plus riches que les noirs, à Atlanta comme dans l'ensemble du pays, n'est pas une généralisation mais un constat purement objectif. Partant de ce constat, il convient de poser comme donnée que l'origine de cette inégalité économique est bien, à la fois, l'histoire raciste des Etats-Unis (a fortiori du Sud) et les discriminations toujours bien réelles à l'égard de la communauté afro-américaine.

Une fois qu'on a bien exposé ce contexte, on peut analyser les déclarations de Levenson et se faire une opinion.

Sur la saison écoulée, les blancs représentaient 40% des spectateurs des Hawks soit exactement la même proportion que dans l'ensemble de la population de l'agglomération d'Atlanta, pourquoi y voire une anomalie ?

Qu'on soit clairs, Levenson n'est pas une personne raciste (rien à voir avec un Sterling) et il n'a agit que dans l'intention d'augmenter les recettes de sa franchise. Néanmoins, en choisissant de miser sur des inégalités économiques qui sont la résultante de phénomènes sociologiques liés au racisme, il contribue à les pérenniser en attribuant de fait à chaque client une valeur différente en fonction de sa couleur de peau (et de ses références culturelles supposées.) Le communiqué qu'il a publié, dans lequel il annonce son intention de vendre la franchise, est d'ailleurs parfaitement lucide sur cette question.

"Sur la saison écoulée, les blancs représentaient 40% des spectateurs des Hawks soit exactement la même proportion que dans l'ensemble de la population de l'agglomération d'Atlanta, pourquoi y voire une anomalie ?" => sûrement parce que pour aller voir un match NBA, il faut avoir des revenus suffisamment importants... S'il s'avère que les revenus des blancs sont supérieurs, ca serait donc logique qu'ils y aillent plus facilement. On voit que la problématique se déplace logiquement plus vers les revenus que vers la couleur de peau. C'est là qu'on arrive à un point plus dérangeant : la crainte des Blancs à venir au stade parce qu'il y a trop de noirs... Et là on tombe dans des trucs qui deviennent vite nauséabonds...

Est-ce qu'un propriétaire doit d'abord penser à des valeurs morales ou à faire fructifier le capital de sa franchise ? Business is business...

Au tour des Hawks

Preview Atlanta Hawks 14-15

Je vois les Hawks plus haut, je mise sur eux comme surprise de la conférence est devant les Hornets, Wizards et même Nets. La touche Budenholzer qui prend, les jeunes qui ont pris un an de plus, le retour de Horford. C'est un mec intelligent il reviendra bien dans le collectif, tout comme Bazemore et Sefolosha. Je trouve que c'est presque une meilleure plus-value qu'un Stephenson qui peut-être dangereux pour un effectif...
A voir, mais je vais me faire quelques uns de leur matchs cette saison

Seul point noir de cette équipe sera la rotation sur le poste 1 ... Par contre le reste de l'effectif pourra en gêner plus d'un

On va les voir en play-offs car cette équipe et tout comme Washington. Une valeur sure grâce à sa stabilité dans ses troupes.

La vraie question reste à savoir jusqu'où peuvent' ils aller?

Si Horford revient bien, ils peuvent aller très loin, la question c'est les blessures de Teague ou d'Horford qui mineraient la saison. Sans ça, ils seront comme les Grizzlies, une équipe chiante à jouer et hyper efficace

lope a écrit :Je vois les Hawks plus haut, je mise sur eux comme surprise de la conférence est devant les Hornets, Wizards et même Nets. La touche Budenholzer qui prend, les jeunes qui ont pris un an de plus, le retour de Horford. C'est un mec intelligent il reviendra bien dans le collectif, tout comme Bazemore et Sefolosha. Je trouve que c'est presque une meilleure plus-value qu'un Stephenson qui peut-être dangereux pour un effectif...
A voir, mais je vais me faire quelques uns de leur matchs cette saison

Avec le match sortie chez les Clippers cette nuit les Hawks confirment leur niveau cette saison, ils sont pour moi avec les Bulls deux gros prétendants aux finales NBA, pour ne pas dire le titre.

Et hop comment passer 20pts à Toronto malgré le retour de leur franchise player D.DeRozan... De plus en terre canadienne... Je ne vois vraiment pas qui va aller les chercher pour la première place?

Bilan de mi saison:
Bon que dire de cette équipe... Attaque propre, défense propre, collectivement c'est propre, joueurs aux comportement propre... Donc forcement les résultats sont propres... Franchement qu'est ce qui peut les empêcher de s'offrir le titre? Des Bulls en mode guerrier? Des Cavaliers avec un LB.James en feu? Ou bien des Wizzard plus propres qu'eux sur une série?

ils n'ont pas de joueur capable de prendre un match à son compte, c'est ça qui les plantera en PO... là où les défenses vont se fermer, je vois pas trop qui tiendra la baraque...

Horford et Millaps feront le boulot dans la raquette. À l'extérieur il y a quand même Korver quand même. Et quand tu penses aux Spurs 2014 il n'y avait pas de machine à scorer et ils ont fait plier tout le monde avec une excellente circulation de balle...

Jeff Teague semble relativement clutch aussi. Ils ont un léger soucis d'expériences par contre