FCNA44370 a écrit : ↑mar. 27 avr. 2021 22:57
Attendons déjà la finalisation du projet nantais en fin de semaine même si selon moi ça ne fait aucun doute qu'il n'y aura pas deux équipes nanto-rezénnes en LF2 la saison prochaine. Pour ce qui est de faire monter une équipe, il y a le dossier pour monter mais aussi et surtout la capacité du club à monter. D'un point de vue économique déjà et d'un point de vue sportif il faut avoir 4 joueuses U23 sur la feuille en LF2 et j'ai vu beaucoup d'équipes avoir terminées ou presque leur recrutement en tout cas sur les joueuses françaises en n'ayant pas de joueuse U23 voir pour certaines 1 ou 2 joueuses. Pour La Glacerie, j'ai cru comprendre dans leur communication que l'équipe était déjà constituée pour jouer en LF2 avec des joueuses U23 (Yvanna Enjolvy, Rosette Mendy, Alexia Bothier + une jeune de leur NF3). Pour d'autres, c'est bien de faire un dossier mais si tu dois attendre mi-juin après décision de la Fédération, finalement rompre 2/3 contrats signés avec des joueuses +23 ans ou prendre des U23 (si il en reste à cette période) ça semble contestable juridiquement et mal embarqué quand même. Honnêtement, il a pleins de projets sympathiques en NF1 avec des arguments, ça peut s'entendre forcément mais le club qui coche toutes les cases par rapport aux critères sportifs, financiers et structurels c'est La Glacerie à Cherbourg. Ça fait 2/3 saisons que je suis la NF1 et à chaque fois je les vois se faire critiquer parce qu'ils ont un gros budget, les résultats vont avec forcément. C'est quand même le dernier club à avoir joué en LF2 avec Nice et qui obtient un ranking moyen en dessous de 28 sur le critère sportif. Sauf que Nice était relégable la saison dernière et il me semble en difficultés financières avec un redressement judiciaire, ce qui parait peu compatible avec une montée en LF2 auprès de la CCG. Nous attendrons mi-juin effectivement pour avoir la décision de la ffbb et savoir qui montera en LF2 mais impensable que La Glacerie ne monte pas au vue des critères sportif sur les trois dernières saisons 50%, des critères économiques 30% (budget, contrats pros/jig, soutien collectivités), des critères territoriaux (maximum 50 points dans ce critère sur 10% pour les clubs postulants car aucun club en NF1 dans la ligue Pays de la Loire) et des critères complémentaires 10% (salle H2/H3, équipe réserve en championnat de France, diplôme du coach, labels ect...). Bubu64 peux tu nous dire quel club est également bien placé ? Poule Nord ? Poule Sud ?
Je vous trouve vraiment très partisan dans vos propos!
On verra bien à la fin mais la plupart des clubs qui visent la montée ont déjà leurs moins de 23 ans, alors que d'autres peuvent s'appuyer sur leur formation.
Il y a un certain nombre de projets ambitieux et qui ont une identité forte à la différence de la Glacerie qui a fait une brève apparition en lf2 pour en terminer dernière.
C'est sur que c'est moins bling bling ou flashy que La Glacerie ou Cherbourg en Cotentin mais j'ai hate de voir ce qu'il va se passer.
Houla je suis partisan de personne moi, enfin si du basket nantais mais en ce moment c'est une période difficile mais je serai toujours derrière le club qui portera le projet haut-niveau à Nantes si c'est bien fait.
Après pour le reste je donne mon ressenti de l'extérieur et par rapport aux critères c'est tout. Sur l'entité forte, je ne les connais pas donc je peux pas vous en dire plus... Je pense que tous les clubs revendiquent une identité forte alors à savoir celui qui a la plus forte identité, ça c'est une histoire de supporters et non de critères et de résultats
Je trouve pas que La Glacerie/Cherbourg ce soit bling-bling, ça ressemble plus à des projets comme La Roche Vendée, Landerneau ou Charleville. Des belles villes moyennes (-100 000 habitants) qui misent sur le sport féminin car peu de concurrence masculine sur leur territoire.
FCNA44370 a écrit : ↑mer. 28 avr. 2021 10:28
Houla je suis partisan de personne moi, enfin si du basket nantais mais en ce moment c'est une période difficile mais je serai toujours derrière le club qui portera le projet haut-niveau à Nantes si c'est bien fait.
Après pour le reste je donne mon ressenti de l'extérieur et par rapport aux critères c'est tout. Sur l'entité forte, je ne les connais pas donc je peux pas vous en dire plus... Je pense que tous les clubs revendiquent une identité forte alors à savoir celui qui a la plus forte identité, ça c'est une histoire de supporters et non de critères et de résultats
Je trouve pas que La Glacerie/Cherbourg ce soit bling-bling, ça ressemble plus à des projets comme La Roche Vendée, Landerneau ou Charleville. Des belles villes moyennes (-100 000 habitants) qui misent sur le sport féminin car peu de concurrence masculine sur leur territoire.
Je comprends bien
Quand je parle d'identité forte, je pensais plus à des clubs qui ont vécu plus important et une histoire plus aboutie. Roche Vendée, Landerneau (ex Pleyber Christ) ou Charleville sont des équipes qui se sont installées dans le temps avec une identité de territoire forte. La Roche a brillé pendant longtemps par la qualité de sa formation (une équipe en NF2 avec essentiellement des jeunes mais sans en avoir l'obligation car à l'époque ils étaient en LF2).
Enfin, bling bling car ils sont très voire à mon sens trop présents sur les réseaux sociaux, beaucoup de tweets de leur coaching staff etc... si chaque entraîneur de LFB ou de centre de formation voire community manager faisait une vidéo ou un tweet à chaque fois qu'une décision arbitrale n'est pas bonne, qu'il fait du travail individuel ou qu'une joueuse a fait telle ou telle chose, ça n'aurait aucun sens ... bien sur cela reste subjectif.
FCNA44370 a écrit : ↑mer. 28 avr. 2021 10:28
Houla je suis partisan de personne moi, enfin si du basket nantais mais en ce moment c'est une période difficile mais je serai toujours derrière le club qui portera le projet haut-niveau à Nantes si c'est bien fait.
Après pour le reste je donne mon ressenti de l'extérieur et par rapport aux critères c'est tout. Sur l'entité forte, je ne les connais pas donc je peux pas vous en dire plus... Je pense que tous les clubs revendiquent une identité forte alors à savoir celui qui a la plus forte identité, ça c'est une histoire de supporters et non de critères et de résultats
Je trouve pas que La Glacerie/Cherbourg ce soit bling-bling, ça ressemble plus à des projets comme La Roche Vendée, Landerneau ou Charleville. Des belles villes moyennes (-100 000 habitants) qui misent sur le sport féminin car peu de concurrence masculine sur leur territoire.
Je comprends bien
Quand je parle d'identité forte, je pensais plus à des clubs qui ont vécu plus important et une histoire plus aboutie. Roche Vendée, Landerneau (ex Pleyber Christ) ou Charleville sont des équipes qui se sont installées dans le temps avec une identité de territoire forte. La Roche a brillé pendant longtemps par la qualité de sa formation (une équipe en NF2 avec essentiellement des jeunes mais sans en avoir l'obligation car à l'époque ils étaient en LF2).
Enfin, bling bling car ils sont très voire à mon sens trop présents sur les réseaux sociaux, beaucoup de tweets de leur coaching staff etc... si chaque entraîneur de LFB ou de centre de formation voire community manager faisait une vidéo ou un tweet à chaque fois qu'une décision arbitrale n'est pas bonne, qu'il fait du travail individuel ou qu'une joueuse a fait telle ou telle chose, ça n'aurait aucun sens ... bien sur cela reste subjectif.
Ok je vois et je comprend ton avis. Après je pense que La Glacerie/Cherbourg construit son identité de territoire depuis quelques années quand même et s'installe dans le temps petit à petit. On en entend parler dans le milieu plutôt positivement pour le sérieux de leur projet. Après le coach c'est différent, ça reste une personne qui fait parler de lui et du club mais tu ne peux pas réduire leur projet à l'entraineur. Quand bien même il se montre beaucoup, il fait du bon boulot et à un bel avenir devant lui je pense.
FCNA44370 a écrit : ↑mer. 28 avr. 2021 10:28
Houla je suis partisan de personne moi, enfin si du basket nantais mais en ce moment c'est une période difficile mais je serai toujours derrière le club qui portera le projet haut-niveau à Nantes si c'est bien fait.
Après pour le reste je donne mon ressenti de l'extérieur et par rapport aux critères c'est tout. Sur l'entité forte, je ne les connais pas donc je peux pas vous en dire plus... Je pense que tous les clubs revendiquent une identité forte alors à savoir celui qui a la plus forte identité, ça c'est une histoire de supporters et non de critères et de résultats
Je trouve pas que La Glacerie/Cherbourg ce soit bling-bling, ça ressemble plus à des projets comme La Roche Vendée, Landerneau ou Charleville. Des belles villes moyennes (-100 000 habitants) qui misent sur le sport féminin car peu de concurrence masculine sur leur territoire.
Je comprends bien
Quand je parle d'identité forte, je pensais plus à des clubs qui ont vécu plus important et une histoire plus aboutie. Roche Vendée, Landerneau (ex Pleyber Christ) ou Charleville sont des équipes qui se sont installées dans le temps avec une identité de territoire forte. La Roche a brillé pendant longtemps par la qualité de sa formation (une équipe en NF2 avec essentiellement des jeunes mais sans en avoir l'obligation car à l'époque ils étaient en LF2).
Enfin, bling bling car ils sont très voire à mon sens trop présents sur les réseaux sociaux, beaucoup de tweets de leur coaching staff etc... si chaque entraîneur de LFB ou de centre de formation voire community manager faisait une vidéo ou un tweet à chaque fois qu'une décision arbitrale n'est pas bonne, qu'il fait du travail individuel ou qu'une joueuse a fait telle ou telle chose, ça n'aurait aucun sens ... bien sur cela reste subjectif.
Ok je vois et je comprend ton avis. Après je pense que La Glacerie/Cherbourg construit son identité de territoire depuis quelques années quand même et s'installe dans le temps petit à petit. On en entend parler dans le milieu plutôt positivement pour le sérieux de leur projet. Après le coach c'est différent, ça reste une personne qui fait parler de lui et du club mais tu ne peux pas réduire leur projet à l'entraineur. Quand bien même il se montre beaucoup, il fait du bon boulot et à un bel avenir devant lui je pense.
Tu as tout à fait raison. Après il y a des critères bien précis et si La Glacerie les remplit plus que les autres il est tout à fait logique qu'ils y aillent. C'est la règle!
De toute façon dénouement au minimum à la mi juin, il ne reste plus qu'à attendre.
Effectivement beaucoup de départ à Escaudain Team59 !! C'est officiel ?
Toutes les recrues de cette saison s'en vont sauf Clemencon si je comprends bien.
rononi59 a écrit : ↑jeu. 29 avr. 2021 12:54
Effectivement beaucoup de départ à Escaudain Team59 !! C'est officiel ?
Toutes les recrues de cette saison s'en vont sauf Clemencon si je comprends bien.