Basket Info

Salut F16,

je maintiens que cela fait 12 matchs supplémentaires car les équipes classées de 1 à 6 dans la poule B viennent s'ajouter aux 6 premiers de la poule A.
Cela fait donc 6 nouveaux adversaires, donc 12 nouveaux matchs.
Idem pour les équipes classées de 7 à 10, et de 11 à 14.

Au plaisir d'échanger de nouveau avec toi.

Faut pas oublier que l'idée de cette refonte c'est surtout l’intérêt du basket français et non de la N1. Ils veulent faire de la N1 un championnat de développement avec des partenariats avec des clubs de Pro A voire Pro B. Ils veulent faire jouer des jeunes qui ne jouent pas assez en LNB ou alors en espoirs mais la marche est souvent trop haute après...
Quid des clubs de N1 sont-ils prêts à avoir ce rôle ?

RoPéCroZ a écrit :Faut pas oublier que l'idée de cette refonte c'est surtout l’intérêt du basket français et non de la N1. Ils veulent faire de la N1 un championnat de développement avec des partenariats avec des clubs de Pro A voire Pro B. Ils veulent faire jouer des jeunes qui ne jouent pas assez en LNB ou alors en espoirs mais la marche est souvent trop haute après...
Quid des clubs de N1 sont-ils prêts à avoir ce rôle ?

Ropecroz on est en phase ce matin... De toute façon il fallait réformer quelque chose pour faire avancer le basket français. Est ce une bonne solution on ne le saura que dans quelques années.
Par contre, ce sacrifice de la N1 est dur à vivre, pour les clubs de ce championnat, ou pour certains de ces clubs.
Aussi pour les supporters de ces clubs c'est un peu dur car je reste persuadé que le niveau de la N1 va baisser avec cette réforme, il ne peut en être autrement puisque c'est presque le but. Actuellement la N1 est bien trop forte pour des joueurs espoirs, sauf les meilleurs. Si on veut en intégrer le plus possible il faut faire baisser le niveau et c'est ce qui va arriver en augmentant le nombre de clubs. Aussi, pour faire de la place à ces jeunes joueurs, il va falloir qu'il y ai moins de joueurs étrangers. Pour l'instant ce n'est pas affiché mais je ne vois pas comment intégrer les jeunes avec 3 joueurs étrangers.

Dernière chose, et c'est ce qui me fait bondir. La forme. Prévoir et annoncer cette réforme maintenant pour la saison prochaine est un manque total de respect. Comment fausser un championnat qui est passionnant dans sa formule actuelle et nous priver de la moitié de ce suspense.

Tout à fait d'accord avec toi,le niveau du championnat avec 28 clubs ne peut que baisser mais le pire c'est la formule du championnat à "plusieurs tiroirs"; il valait mieux faire des play-off croisés entre les 2 groupes (huitièmes de finale en 3 matchs). Quant à la composition des 2 poules en zone géographique ce n'est guère réalisable sauf à ne faire monter que des équipes du sud.

pierrot84 a écrit :Tout à fait d'accord avec toi,le niveau du championnat avec 28 clubs ne peut que baisser mais le pire c'est la formule du championnat à "plusieurs tiroirs"; il valait mieux faire des play-off croisés entre les 2 groupes (huitièmes de finale en 3 matchs). Quant à la composition des 2 poules en zone géographique ce n'est guère réalisable sauf à ne faire monter que des équipes du sud.

Il ne me semble pas qu'il soit prévu de faire des poules géographiques. Un ranking serait établi pour établir des poules de niveau, avec deux poules à peu près équivalentes.

Si poules "géographiques" pour économiser les frais de déplacement, à priori. Ce j'avais compris en tout cas.

RoPéCroZ a écrit :Si poules "géographiques" pour économiser les frais de déplacement, à priori. Ce j'avais compris en tout cas.

Pour économiser Des frais de déplacement...
Quand tu vois ou est situé un club comme Tarbes... Quelque soit le club actuel, il y aura des frais de déplacement. La fédé n'a pas choisi le meilleur des argument pour justifier un championnat à deux poules.

Une répartition, des équipes, basée sur un ranking me parait être une option plus cohérente pour avoir deux poules équilibrées.

et donc l'argument de la réduction des frais de déplacements pour améliorer la trésorerie des petits clubs ne tiens pas......cette réforme est un merdier cette NAT 1 n'aura plus aucun intérêt..

wouaf a écrit :

RoPéCroZ a écrit :Si poules "géographiques" pour économiser les frais de déplacement, à priori. Ce j'avais compris en tout cas.

Pour économiser Des frais de déplacement...
Quand tu vois ou est situé un club comme Tarbes... Quelque soit le club actuel, il y aura des frais de déplacement. La fédé n'a pas choisi le meilleur des argument pour justifier un championnat à deux poules.

Une répartition, des équipes, basée sur un ranking me parait être une option plus cohérente pour avoir deux poules équilibrées.

Ne vous plaignez pas , vous , vous n'avez qu'un seul gros déplacement , nous c'est 17 . Les poules géographiques auraient trop de déséquilibre , le mieux c'est le ranking , tout à fait d'accord .

Il y aura toujours des exceptions et une limite à ce raisonnement c'est sur.
Après le plus gros problème pour moi c'est l'équité... Deux poules, c'est forcément deux niveaux différents..

RICO 29 a écrit :et donc l'argument de la réduction des frais de déplacements pour améliorer la trésorerie des petits clubs ne tiens pas......cette réforme est un merdier cette NAT 1 n'aura plus aucun intérêt..

Attendons de voir

lebelge65 a écrit : Ne vous plaignez pas , vous , vous n'avez qu'un seul gros déplacement , nous c'est 17 . Les poules géographiques auraient trop de déséquilibre , le mieux c'est le ranking , tout à fait d'accord .

T’inquiètes, coté déplacement, le CEP LORIENT est également bien loti cette saison à comparer de la saision dernière où il y avait 4 clubs bretons en N1...

Ben peut être qu'ils seront encore ensembles l'an prochain.........

RICO 29 a écrit :Ben peut être qu'ils seront encore ensembles l'an prochain.........

4 Clubs Bretons en N1 la saison prochaine... Je doute fort, possiblement 3 (malheureusement pour Kemper...)

gisse a écrit :Salut F16,

je maintiens que cela fait 12 matchs supplémentaires car les équipes classées de 1 à 6 dans la poule B viennent s'ajouter aux 6 premiers de la poule A.
Cela fait donc 6 nouveaux adversaires, donc 12 nouveaux matchs.
Idem pour les équipes classées de 7 à 10, et de 11 à 14.

Au plaisir d'échanger de nouveau avec toi.

Ouais, j'ai peut-être lu un peu trop rapidement ton commentaire avant de répondre ...
Donc, si j'ai (maintenant) bien compris, chaque club classé de 1 à 6 du groupe A, serait opposé aux 6 clubs classés 1 à 6 du groupe B et idem pour les équipes classées 7 à 10 et 11 à 14 ! C'est vrai que (en y réfléchissant ... un peu plus) ça me parait maintenant plus logique .
Je dois donc faire mon mea culpa