[CHAMPAGNE BASKET] 2022-2023 Défaite en finale

[Jazz D]

Je pense qu'il n'y a aucun débat sur la faute ou non de Gillet au moment de l'intercetpion. J'ai regardé les images, Jackson n'est pas concentré, il dribble haut sans protéger sa balle et se la fait piquer comme un bleu.
En revanche, pour l'antisportive, je suis beaucoup plus partagé.
Déjà, il faut rappeler le réglement. Il y a globalement 3 critères pour juger si la faute est antisporitve :
- "un contact dur, excessif" -> ce n'est pas le cas
- faute en situation de dernier défenseur, par derrière ou sur le côté -> Ce n'est pas le cas non plus car Jackson est bien entre Gillet et le panier, la faute est donc faite de face. Donc contrairement à ce que j'ai pu lire, ça ne paut pas être sur ce critère.
- l'absence de "tentative légitime de jouer le ballon" -> sur ce point, ça se discute

Paradoxalement, plus je revois l'action au ralenti, plus je penche pour l'antisportive. Dans un 1er temps, Jackson rate le ballon et dans un 2ème temps, il attrape le bras du joueur. Vu sous cet angle, il y a antisportive. Dans un 1er temps, il y a volonté de jouer le ballon et dans un 2ème temps, cela n'est plus le cas.
Le problème, c'est que dans la réalité, l'action ne s'est pas déroulée au ralenti ! Et si on y regarde de plus près, Jackson tape le bras de Gillet à l'endroit excat où se trouvait la balle juste avant que Gillet ne tourne son bassin pour faire la passe. On peut donc tout à fait estimer que le fait que Jackson attrape le bras de Gillet est juste la conséquence qu'il ait raté la balle et que Gillet se tourne au même moment. Vu comme ça, le mouvement intial de Jackson est clairement en direction du ballon. Il y a donc une tentaitve légitime de jouer le ballon, qui se solde par un échec et donc une faute.
Pour moi, c'est vraiment du 50/50. Les 2 décisons sont à la fois valables et contestables.

Les arbitres ont revus la vidéo et ont pris une décison assez rapidement. On peut donc penser que vu la position de Jacskon par rapport à Gillet et vu le mouvement de Jackson en direction du ballon, ils ont estimé qu'il n'y avait pas antisporitve.
Votre coach a raison de ne pas s'appensentir sur ce fait de jeu, il y a eu tellement d'erreurs grossières au cours du match que sur une rencontre si serré, le perdant allait forcément se sentir laissé. Là, au moins, ce sont les joeurus qui ont eu le sort du matche netre les mains. Gillet qui doit être à 80 ou 90% en carrière fait 1 sur 2 aux LF. Il fait ensuite une grosse défense sur Jacskon mais est un peu en retard sur la dernière action et Jackson met un énrome tir...

Tu peux rajouter que la règle ayant changé cette saison, il faut que l'attaquant ait le champ libre pour que la faute soit considérée antisportive. Or ce n'est pas le cas grâce au retour de Crusol.
Par ailleurs je ne suis pas d'accord sur un point: si Jackson manque son dribble, Gilet étend clairement son bras et touche son poignet pour récupérer la balle, donc il y avait faute.
Pour ce qui est de la suite de l'action, en effet Jackson touche Gilet et attrape son maillot en tombant, mais il tend d'abord le bras vers le ballon,
On peut épiloguer à l'infini, au final les arbitres ont une connaissance pointue du règlement et ont trouvé motif à ne siffler qu'une faute simple. Qui plus est avec la présence d'un délégué pour les évaluer.

Tu regarderas la faute anti sportive contre ndoye en prolongation face a Boulazac ce soir et tu verras que l attaquant n a pas le champ libre sur cette action et pourtant la faute anti sportive est bien sifflée.
Donc va falloir que les arbitres se mettent d accord car c est incompréhensible

C'est la même sauf qu'il y a toute l'équipe devant.
Que d'incohérences dans les coups de sifflet.

[dreamgaiden]

Mais bien entendu que l'anti-sportive devait être confirmée à la vue des images.
J'ai vu je ne sais combien de matchs en replay depuis 3 ou 4 ans.....Certaines ont été sifflées qui sont pourtant bien moins flagrantes que celle-ci.

C'est une erreur d'arbitrage tant pis.
Maintenant laissons le topic des supporters rémois tranquille avec ce fait de jeu et passons à autre chose....

[FBM51]

Tu peux rajouter que la règle ayant changé cette saison, il faut que l'attaquant ait le champ libre pour que la faute soit considérée antisportive. Or ce n'est pas le cas grâce au retour de Crusol.
Par ailleurs je ne suis pas d'accord sur un point: si Jackson manque son dribble, Gilet étend clairement son bras et touche son poignet pour récupérer la balle, donc il y avait faute.
Pour ce qui est de la suite de l'action, en effet Jackson touche Gilet et attrape son maillot en tombant, mais il tend d'abord le bras vers le ballon,
On peut épiloguer à l'infini, au final les arbitres ont une connaissance pointue du règlement et ont trouvé motif à ne siffler qu'une faute simple. Qui plus est avec la présence d'un délégué pour les évaluer.

Pour ce qui concerne une potentielle faute de Gillet... Moi, je vois rien du tout, ou en tout cas, rien qui ne se siffle à ce moment là du match.
Pour ce qui est de l'antisportive, il faut bien comprendre le réglement. Les critères ne sont pas censés se cumuler.
La notion de dernier défenseur n'est pas nécessaire si il y a dureté excesive ou pas de tentative légitime de jouer le ballon.

[k1k1]

Tu peux rajouter que la règle ayant changé cette saison, il faut que l'attaquant ait le champ libre pour que la faute soit considérée antisportive. Or ce n'est pas le cas grâce au retour de Crusol.
Par ailleurs je ne suis pas d'accord sur un point: si Jackson manque son dribble, Gilet étend clairement son bras et touche son poignet pour récupérer la balle, donc il y avait faute.
Pour ce qui est de la suite de l'action, en effet Jackson touche Gilet et attrape son maillot en tombant, mais il tend d'abord le bras vers le ballon,
On peut épiloguer à l'infini, au final les arbitres ont une connaissance pointue du règlement et ont trouvé motif à ne siffler qu'une faute simple. Qui plus est avec la présence d'un délégué pour les évaluer.

Pour ce qui concerne une potentielle faute de Gillet... Moi, je vois rien du tout, ou en tout cas, rien qui ne se siffle à ce moment là du match.
Pour ce qui est de l'antisportive, il faut bien comprendre le réglement. Les critères ne sont pas censés se cumuler.
La notion de dernier défenseur n'est pas nécessaire si il y a dureté excesive ou pas de tentative légitime de jouer le ballon.

Donc le fait que Crusol soit entre Gillet et le joueur de SQBB n est pas la raison qui explique ce dejugement comme ça a pu être explique précédemment.
Je ne vois pas à quel moment Jackson joue la balle sur l action, il attrape clairement le bras pour casser la contre attaque.
Pour moi les arbitres se sont donc plantes.
Mais bon c est fait c est comme ça .
Sur le match il y a eu tellement d erreurs des deux côtés.
Je me suis demandé si c était des arbitres qui avaient déjà officié en LNB.

[Florian 52]

Tu peux rajouter que la règle ayant changé cette saison, il faut que l'attaquant ait le champ libre pour que la faute soit considérée antisportive. Or ce n'est pas le cas grâce au retour de Crusol.
Par ailleurs je ne suis pas d'accord sur un point: si Jackson manque son dribble, Gilet étend clairement son bras et touche son poignet pour récupérer la balle, donc il y avait faute.
Pour ce qui est de la suite de l'action, en effet Jackson touche Gilet et attrape son maillot en tombant, mais il tend d'abord le bras vers le ballon,
On peut épiloguer à l'infini, au final les arbitres ont une connaissance pointue du règlement et ont trouvé motif à ne siffler qu'une faute simple. Qui plus est avec la présence d'un délégué pour les évaluer.

Pour ce qui concerne une potentielle faute de Gillet... Moi, je vois rien du tout, ou en tout cas, rien qui ne se siffle à ce moment là du match.
Pour ce qui est de l'antisportive, il faut bien comprendre le réglement. Les critères ne sont pas censés se cumuler.
La notion de dernier défenseur n'est pas nécessaire si il y a dureté excesive ou pas de tentative légitime de jouer le ballon.

Donc le fait que Crusol soit entre Gillet et le joueur de SQBB n est pas la raison qui explique ce dejugement comme ça a pu être explique précédemment.
Je ne vois pas à quel moment Jackson joue la balle sur l action, il attrape clairement le bras pour casser la contre attaque.
Pour moi les arbitres se sont donc plantes.
Mais bon c est fait c est comme ça .
Sur le match il y a eu tellement d erreurs des deux côtés.
Je me suis demandé si c était des arbitres qui avaient déjà officié en LNB.

Comme déjà expliqué, Jackson veut essayer de mettre la main sur la balle en première intention. Le problème est que quand il tend le bras, pile poil dans le même moment, Gillet pivote. Et le bras de Jackson arrive donc sur le bras mais à l'endroit où le ballon aurait dû être si Gillet n'avait pas pivoté.

[Spalding02]

Comme dit Mahé, cette action est anecdotique..... Du moins pour l'instant, si on rate le titre de champion de France est une montée directe d'une victoire.....
Et si cela avait été sifflé en anti sportive, et si Gillet avait mis ses 2 lf, et si nous récupérions la possession et si on avait marqué......
Par contre, et si on avait défendu mieux que ça en seconde mi-temps en étant plus agressif !!???
Enfin ça fait beaucoup de si, et avec des si on peut refaire le monde.

[seb51]

Et bien heureusement qu'il y a eu cette dernière minute entre St Quentin et notre équipe à commenter cette semaine sinon on se serait vraiment ennuyé...

Dommage qu'on n'ait entendu parler que de ça tout de même, pour rappel il y a quand même un match aussi important ce soir à Chalon où on a aussi une revanche à prendre après avoir été battu d'un point à domicile et où on avait été dominé physiquement par leurs intérieurs notamment.

Espérons que le scénario sera différent ce soir et que le résultat sera inversé par rapport à l'aller et pourquoi pas reprendre par la même occasion le goal average !

Les résultats d'hier soir nous ont été tous favorables avec les défaites de Lille qui est devant nous au classement et aussi les autres défaites de Vichy, Antibes et Gries qui sont juste derrière.

A voir si on pourra s'imposer de nouveau à l'extérieur et confirmer nos bons résultats sur la route, ce sera compliqué mais pourquoi pas tout est possible.

A noter que T.Grusol est souffrant mais il a fait le déplacement avec l'équipe. Il sera préservé et il est incertain.

En cas d'absence, M.Keita et S.Gbetkom prendront le relais à la mène avec M Jackson.

Un S.Gbetkom qui sera sans doute très motivé et revanchard après avoir quitté l'élan en milieu de saison et qui voudra prouver certaines choses à son ancien coach et au public du Colisée.

[Florian 52]

Oui un nouveau déplacement très compliqué.

Un nouveau match sans pression pour nous. La pression est plutôt côté Elan qui ne doit pas être distancé par le SQBB.
Toutes les équipes autour de nous ont perdu. Lille, Vichy, Antibes, Gries.
Si on perd on est pas largué. Et si on l'emporte alors là par contre cela serait une très grosse opération au classement. .

Dommage que Crusol est souffrant car il est vraiment mieux depuis plusieurs semaines. J'espère un nouveau gros match de Samir qui aura faim de montrer que Chalon a eu tort de ne pas lui laisser sa chance.

[Spalding02]

Vu votre prestation chez nous la semaine dernière, et vu le match de Chalon à Antibes, je vous vois revenir avec la feuille de match

[seb51]

Vu votre prestation chez nous la semaine dernière, et vu le match de Chalon à Antibes, je vous vois revenir avec la feuille de match

Ah oui, vraiment vu le très mauvais début de match qu'on fait, c'est mal engagé, totalement transparent en défense et à la peine en attaque pour ne pas dire plus.

On ne marque que sur des exploits individuels pour le moment.

[titi51]

Je n'aurais jamais pensé que Crusol manquerait à ce point car Keita a un niveau de jeu très, très faible en ce moment. Que de mauvais choix en attaque et la défense j'en parle même pas...

[Florian 52]

Une première mi-temps très moyenne dans la qualité et pourtant on est pas largué.

On aura fait le yoyo durant tout ce second quart-temps. -3, -9, -5, -10... On aura fait que ça. C'est dommage car on a eu les occasions de revenir tout près. Mais gâchées à chaque fois.

Keita s'est quand même bien repris dans le second quart-temps après un début de match où il était complètement perdu des 2 côtés du terrain. Je n'aurai jamais cru que Crusol aurait pu manquer à ce point. Après un début de saison vraiment catastrophique, Crusol est nettement mieux depuis plusieurs semaines et a trouvé maintenant son jeu dans l'équipe.

Et j'aurai jamais cru dire ça, mais le duo Paumier - Vent qu'est-ce que c'est faible !! 2 pts, 4 rbds, 0 d'éval à eux deux !! Vent est complètement éteint dès que tu lui rentres physiquement dedans. Et Paumier n'allait même pas aux rebonds au 1er quart.

Si on augmente notre niveau de jeu, il y a peut être moyen mais il va falloir faire clairement mieux que ça.

[Florian 52]

Je n'aurais jamais pensé que Crusol manquerait à ce point car Keita a un niveau de jeu très, très faible en ce moment. Que de mauvais choix en attaque et la défense j'en parle même pas...

Oui complètement d'accord.....

[seb51]

Cette première mi-temps a été compliquée mais au final on s'en tire pas trop mal, on est enfin rentré dans le match avec les entrées en jeu de S.Gbetkom et de JP Dally et V.Vent qui ont permis de revenir au score après un début catastrophique !

Bon maintenant, on est très maladroit aux tirs à 2 points où on n'arrive pas à servir nos intérieurs dans de bonnes conditions et où ça manque de vitesse, à 3 points on n'en met pas non plus, 2/11 !

M.Jackson est bien surveillé et on pouvait s'y attendre, il n'est pas trop non plus semble t'il dans un bon jour.

Milosevic est le meilleur champenois et l'évaluation de nos intérieurs fait peur,

D.Skara passe à coté de sa première mi-temps -2 d'évaluation et G.Paumier avec son 1 d'évaluation et V.Vent avec son -1 ne font pas mieux !

[seb51]

Non là cela ne le fera pas ce soir, trop de maladresse et on n'est pas capable de contrôler un joueur comme Eito notamment et le collectif de l'élan Chalon est bien meilleur ce soir.