JO Pekin Groupe B

[Tumunzahar]

Surtout que de l'autre coté on tombe en extase sur l'Espagne (dont j'adore le jeu) et sur la passe dans le dos de Rubio contre les chinois à 2 min de la fin du match... mais is c'est Bryant qui sauve une balle et lance James au Alley-hoop, là c'est de la merde.

ouep, par contre, si c'est Wade, moi je crie aussi au génie

De très loin le meilleur joueur du tournoi jusqu'à présent. Il est là en attaque et en défense.

Tiens je regardais une stats... meilleure équipe aux passes décisives les USA avec 20,5 passes par matchs (4 de plus que les argentins leurs dauphins) et un ratio AST/TO de 1,5 (#1 aussi)... pas mal pour une équipe qui n'a pas collectif

roh, la mauvaise foi, y'en a combien sur les contre attaques?

t'as me^me pô lu mon post plus haut

[thanathz]

roh, la mauvaise foi, y'en a combien sur les contre attaques?

Pourquoi c'est réservé aux autres ?
Ils pourraient y aller seul dans leur contre-attaques... et il n"y a pas que ça (par contre ça fait facilement la différence avec les Argentins)

t'as me^me pô lu mon post plus haut

Si je l'ai lu... mais j'ai rien à redire. A part que j'ai rien à y rajouter car je suis globalement d'accord.

[OscarAbine]

Depuis le début toi, et d'autres ne cessez de minimiser chaque matchs des américains sous pretexte d'un jeu "pauvre". (Pourquoi attendre de poser demi terrain et de faire 15 passes si tu peux mener une contre attaque en 2 s ou réussir à coller tes adversaires dans le vent en simplement fixant et en faisant une passe ?). Est-ce de l'intelligence de jeu de trop en faire ?

Surtout que de l'autre coté on tombe en extase sur l'Espagne (dont j'adore le jeu) et sur la passe dans le dos de Rubio contre les chinois à 2 min de la fin du match... mais is c'est Bryant qui sauve une balle et lance James au Alley-hoop, là c'est de la merde.

Minimiser ? Pas forcément. S'agit juste de dire "ce type de jeu me plaît plus" ou "me plaît moins". J'peux, dis ?
Bon, pour le reste, ouais, y'a pas à pinailler, les US ont été très très supérieurs aux espagnols sur ce match. Et ils ont même fait quelques belles actions collectives sur attaque de zone.
Et en face, on a pas vu grand-chose. Pas pour minimiser, hein. Juste pour dire "z'ont pas vu le jour". Sauf un à mon avis, le p'tit Rubio. Assez ahurissant, le gamin. Bon, s'il avait 25 ans, on s'extasierait moins, mais les autres, tous les autres, à 17 ans, ils faisaient pas ça à ce niveau ! Après, faudra voir s'il va continuer à progresser au même rythme ou stagner. Auquel cas ce serait déjà un très bon joueur. Mais s'il continue à s'améliorer au même rythme, ouille, le meilleur joueur du monde sera plus US. S'il continue...

Pour la suite, ben on verra. Mais les US ont quelques points d'avance, pour sûr.
Les espagnols, sont sur courant alternatif, apparamment. Déconnant contre les chinois, pas là contre les US, forts contre les autres, un point d'interrogation...
Les lituaniens, oui, beau jeu, mais un chouia faible à l'intérieur, je trouve, même si Javtokas semble aller de mieux en mieux (il s'était fracassé en moto y'a quelques années, si je me rappelle bien et z'avaient eu du mal à remettre tous les morceaux dans le bon ordre...)
Les grecs, énigme aussi. +40 sur l'Angola, c'est pas mal mais z'ont aussi pris quelques belles doudounes. Et à l'intérieur, c'est pas Byzance. Maintenant, s'ils sont un peu adroits...
Et les argentins, c'est comme les espagnols, un jour oui, le lendemain bof. Et ils sont que 6 joueurs "sérieux", au niveau. Un peu juste, sans doute...
Quant aux autres, Australie, Croatie, Chine, je pense pas qu'ils voient le jour... Mais bon...
Enfin, c'est vrai que la seule équipe régulière, c'est les US. Pas très excitante à regarder jouer de mon point de vue (pas pour minimiser, juste ça m'éclate pas, à quelques rares moments près, comme un dunk de Wade après être passé sous le défenseur qu'était bien sympa). Mais efficace, on peut pas dire le contraire...

[visiteur]

Ouais, enfin, je suis ni pro ni anti même j'aime bien comprendre...

Et c'est pas sur les bribes que j'ai pu voir du team US que je peux comprendre quoi que ce soit...
La seule chose qui m'a vraiment surprise sur un extrait de 3 minutes dans le courant du second quart, c'est l'adresse US à mi distance. C'est vraiment le cas à chaque match ça? Parce que si c'est le cas, alors là oui, c'est difficilement jouable...

Sinon, si on se pose 30 secondes, vous l'expliquez comment vous domination US qui semble venue de nulle part?

Parce que les qualités athlétiques, ça toujours été le cas.

Le jeu en press et la qualité de contre attaques, c'était dejà le cas en 2006.

Les équipes en face qui montrent pas leur vrai jeu, c'est probable, mais bon, y'a une telle marge que même lorsqu'elles vont servir leur vrai jeu...

Une amélioration des individualités US par rapport aux précédentes selections? Là je vous écoute parce que la NBA je suis pas donc pas trop d'avis sur la question.

Le fait qu'un vrai noyau a déjà été constitué depuis maintenant 3 ans et que ce n'est plus une selection qui se retrouve à 2 semaines du début de la compétition? C'est peut être là la vraie piste?

Et question subsidiaire: à part le mental qui peut lâcher à tout moment dans une compétition sportive, qu'est ce qui peut empêcher les USA de décrocher l'or?

[Basketo-Phil]

Arrêtons les petites guéguerres, on se croirait dans la cour de récré !

Sur un match c'est dur de juger, mais là, on en est à 4 chacun, donc on peut commencer à discuter du JEU des différentes équipes, même s'il est vrai que sur un match couperet, la pression sera toute autre.

Le match a été très laid en 2ème tout simplement parce qu'avec 20 pions à la mi-temps, c'était déjà dur,dur. Puis la rafale de Melo à la reprise a terminé les derniers espoirs ibères !

L'attaque de zone des Ricains, sans faire 200 passes a été efficaces avec une bonne utilisation du poste haut et surtout du petit coin. Ils arrivent à bien écarter le jeu dans le corner. Et ça, on ne l'avait pas trop vu jusque là. Ils ont été adroits, c'est vrai, ça aide. Mais d'un autre côté, ils ont su se procurer de bons tirs...

[OscarAbine]

Le fait qu'un vrai noyau a déjà été constitué depuis maintenant 3 ans et que ce n'est plus une selection qui se retrouve à 2 semaines du début de la compétition? C'est peut être là la vraie piste?

Bonne remarque...

[thanathz]

Minimiser ? Pas forcément. S'agit juste de dire "ce type de jeu me plaît plus" ou "me plaît moins". J'peux, dis ?

Oui tu peux bien sûr. Mais c'est pas vraiment ce qui a été raconté à longueur de page...

Pour le reste je suis d'accord, notament Rubio, quoi que Un Chris Paul était déjà terrible lui aussi au même âge... TP non plus L'avantage de Rubio, c'est qu'on lui fait déjà découvrir l'equipe nationale et qu'il joue dans le meilleur des championnat européen...

[Bagouvic]

La seule chose qui m'a vraiment surprise sur un extrait de 3 minutes dans le courant du second quart, c'est l'adresse US à mi distance. C'est vraiment le cas à chaque match ça? Parce que si c'est le cas, alors là oui, c'est difficilement jouable...

Pas toujours, là ils ont été en effet très adroit. Mais c'est vrai qu'en NBA il y a plus de prise de shoots mi-distance, en Europe c'est plus 3 pts ou près du cercle en général. Ils ont toujours été bons à mi-distance. Par contre à 3 pts ils m'ont surpris.

Sinon, si on se pose 30 secondes, vous l'expliquez comment vous domination US qui semble venue de nulle part?

Parce que les qualités athlétiques, ça toujours été le cas.

Le jeu en press et la qualité de contre attaques, c'était dejà le cas en 2006.

La press et le physique oui ils l'ont toujours eu, mais jamais à ce point. Là ils pressent tout le match, et ils ont un niveau athlétique (puissance et vitesse) qui est à milles lieux des européens. Là dessus l'écart s'est creusé et cela constitue un avantage énorme de pouvoir étouffer physiquement une équipe.

Une amélioration des individualités US par rapport aux précédentes selections? Là je vous écoute parce que la NBA je suis pas donc pas trop d'avis sur la question.

Oui, la sélection sur le papier est meilleure, plus d'expérience et de talent. Par contre, j'ai aussi l'impression que la qualité de jeu des adversaires a été médiocre. On est loin de l'Argentine de 2002 ou 2004 par exemple, alors est-ce que l'écart s'est creusé? Pour moi la NBA n'est pas meilleur qu'avant, je dirais même que collectivement elle a baissé, mais l'Europe stagne peut être, et je le redis, la richesse tactique habituelle des espagnols ou grecs n'a pas été présente. Alors savoir si c'était pour se préserver, je pense en partie mais pas à 100%. L'écart logique tourne à 15/20 pts normalement, mais c'est déjà assez énorme.

Le fait qu'un vrai noyau a déjà été constitué depuis maintenant 3 ans et que ce n'est plus une selection qui se retrouve à 2 semaines du début de la compétition? C'est peut être là la vraie piste?

Sans doute, cette année ils ont une cohésion plus grande, ils ont travaillé et préparé les jeux. C'est bien moins bordélique qu'en 2004 ou 2006.

Et question subsidiaire: à part le mental qui peut lâcher à tout moment dans une compétition sportive, qu'est ce qui peut empêcher les USA de décrocher l'or?

Ben écoute, ils partent déjà avec la moitié du boulot de fait puisqu'ils savent qu'ils peuvent courir et sauter partout pour harceler l'adversaire sur 40 min. Après, si l'adresse est en panne, si l'adversaire est patient, casse le rythme, varie le jeu et shoot pas mal ils peuvent avoir un coup de chaud. Par contre, il faut une addition de circonstances peu probable.

Disons que si une équipe arrive à avoir une défense enfin sérieuse et dur, et que le jeu offensif est enfin au point (parce que les grecs et pour le coup les espagnols, ils n'ont pas proposé grand chose, pression ricaine ou pas) il y a une chance. Mais j'avais été assez peu emballé par l'euro 2007 niveau qualité de jeu et les JO confirment cela. Alors si les top teams européenne ou l'Argentine jouent de moins en moins bien et que les USA jouent à leur top (en tout cas plus sérieusement que les éditions précédentes), forcément c'est quasi mission impossible.

[thanathz]

Ouais, enfin, je suis ni pro ni anti même j'aime bien comprendre...

Et c'est pas sur les bribes que j'ai pu voir du team US que je peux comprendre quoi que ce soit...
La seule chose qui m'a vraiment surprise sur un extrait de 3 minutes dans le courant du second quart, c'est l'adresse US à mi distance. C'est vraiment le cas à chaque match ça? Parce que si c'est le cas, alors là oui, c'est difficilement jouable...

A mi-distance, ils sont diabolique. Par contre à 3 points c'est autre chose.
C'est le premier matchs ou ils sont énorme à 3 pts (12/25 sur le match, alors qu'ils étaient à 19/65 sur les 3 premiers matchs).
Enfin c'est surtout Kobe qui pour l'instant ne trouve pas la mire à l'extérieur.
Mais quand on voit leur adresse à longue distance sur une saison NBA difficile de trop leur laisser des shoots ouverts.

Sinon, si on se pose 30 secondes, vous l'expliquez comment vous domination US qui semble venue de nulle part?

Parce que les qualités athlétiques, ça toujours été le cas.

Le jeu en press et la qualité de contre attaques, c'était dejà le cas en 2006.

Les équipes en face qui montrent pas leur vrai jeu, c'est probable, mais bon, y'a une telle marge que même lorsqu'elles vont servir leur vrai jeu...

Une amélioration des individualités US par rapport aux précédentes selections? Là je vous écoute parce que la NBA je suis pas donc pas trop d'avis sur la question.

Je pense que la réponse est plutôt par ici... et aussi par les claques prises ces dernières années.
Lors de la dernière olympiade, Anthony et James sont de retour avec l'envie de faire oublier la déroute de 2004 et on voit clairement sur le terrain que les joueurs s'entendent et qu'ils ont du plaisir à jouer ensemble. Quand ils sont à assister aux matchs des filles, ils ne sont plus avec les écouteurs sur les oreilles.
L'humilité est passé par là. Ils ont du talent, beaucoup de talent, mais ils savent maintenant qu'ils doivent faire se donner si ils veulent gagner le titre.

Le fait qu'un vrai noyau a déjà été constitué depuis maintenant 3 ans et que ce n'est plus une selection qui se retrouve à 2 semaines du début de la compétition? C'est peut être là la vraie piste?

Aussi. Le groupe existe maintenant. Team USA doit aussi faire un scouting sans plus pointu. Ils connaissent mieux leurs adversaires.

Et question subsidiaire: à part le mental qui peut lâcher à tout moment dans une compétition sportive, qu'est ce qui peut empêcher les USA de décrocher l'or?

qu'ils oublient de mettre cette pression de folie qu'ils sont capable d'imprimer de la première à la dernière minute. Ils ont l'immense avantage de ne pas se reposer sur une adresse de loin de haut niveau, donc si ce secteur rigole, ils deviennent intouchable.
Après c'est une équipe très bonne dans le type Espagne, Lituanie et Argentine qui peuvent les inquiéter. Pour cela, il faut être capable de leur mettre le doute et d'être à moins de 10 points après la pause sans s'être pris une série importante.


Merci d'avoir posé les vrais questions qui vaillent

[OscarAbine]

Minimiser ? Pas forcément. S'agit juste de dire "ce type de jeu me plaît plus" ou "me plaît moins". J'peux, dis ?

Oui tu peux bien sûr. Mais c'est pas vraiment ce qui a été raconté à longueur de page...

Pour le reste je suis d'accord, notament Rubio, quoi que Un Chris Paul était déjà terrible lui aussi au même âge... TP non plus L'avantage de Rubio, c'est qu'on lui fait déjà découvrir l'equipe nationale et qu'il joue dans le meilleur des championnat européen...

Boh, tu interprètes comme tu veux, hein...

Pour Rubio, j'ai quand même l'impression qu'à âge égal, il est au dessus. Mais y'a le miroir déformant des compéts qui sont pas les mêmes.

[visiteur]

La press et le physique oui ils l'ont toujours eu, mais jamais à ce point. Là ils pressent tout le match, et ils ont un niveau athlétique (puissance et vitesse) qui est à milles lieux des européens. Là dessus l'écart s'est creusé et cela constitue un avantage énorme de pouvoir étouffer physiquement une équipe.

ça c'est un des points que je n'arrive pas à comprendre. Il remonte de beaucoup de gens, donc j'imagine qu'il est exact. Perso, je l'ai observé ailleurs, chez les Argentins, dont le 5 est composé quasi exclusivement de NBAers et où, en tout cas dans les 2 matchs que j'ai vu d'eux (Australie, Croatie), ce différentiel physique sautait aux yeux.

Or depuis 15 ans maintenant, l'une des raisons pour lesquelles les US ne sont plus intouchables c'est que le reste du monde a comblé une bonne partie de ce différentiel.

Est-ce à dire qu'en l'espace de deux ans, on a fait machine arrière? Et si c'est le cas, la raison viendrait d'où?

Mais j'avais été assez peu emballé par l'euro 2007 niveau qualité de jeu et les JO confirment cela. Alors si les top teams européenne ou l'Argentine jouent de moins en moins bien et que les USA jouent à leur top (en tout cas plus sérieusement que les éditions précédentes), forcément c'est quasi mission impossible.

Cette impression de stéréotypisation du jeu, au moins européen, je la ressens aussi en matant l'Euroleague. J'y prends de moins en moins de plaisir, même si bien évidemment ça reste du très haut niveau. Je ne crois pas que ce soit seulement dû au fait que chaque année ce soit les mêmes équipes (celles ci renouvellant pas mal leurs effectifs), mais sur 5-6 saisons, j'ai du mal à voir où est le renouvellement dans le jeu (peut pas assez connaisseur) et surtout, j'ai quand même le sentiment d'un jeu laissant très peu de marge de manoeuvre à la création.

Or si on n'est plus court physiquement, que l'adversaire prend moins son concurrent par dessus la jambe et qu'on est devient prévisible dans le jeu, finalement est-ce si surprenant de s'en prendre 20 à chaque match?....

[thanathz]

le gars de france tv nous a ressorti sa grosse connerie
que seul james robertson et jordan ont fait 30 de moyenne sur une saison NBA

pitin quels journalistes de m....

toi t'as pas le droit de te moquer, car tu aurais pu envoyer un SMS pour lui souligner qu'il oubliait une partie...
LeBron James partage bien un "record" avec seulement Robertson et Jordan.
Celui d'un joueur capable de tourner à 30pts, 7rbs et 7as sur une saison.

[Bagouvic]

ça c'est un des points que je n'arrive pas à comprendre. Il remonte de beaucoup de gens, donc j'imagine qu'il est exact. Perso, je l'ai observé ailleurs, chez les Argentins, dont le 5 est composé quasi exclusivement de NBAers et où, en tout cas dans les 2 matchs que j'ai vu d'eux (Australie, Croatie), ce différentiel physique sautait aux yeux.

Or depuis 15 ans maintenant, l'une des raisons pour lesquelles les US ne sont plus intouchables c'est que le reste du monde a comblé une bonne partie de ce différentiel.

Est-ce à dire qu'en l'espace de deux ans, on a fait machine arrière? Et si c'est le cas, la raison viendrait d'où?

Moi aussi j'ai un peu de mal à comprendre parfois. Je pense que l'écart physique sera toujours présent, mais sans doute aussi que les américains savent désormais mieux l'utiliser dans un contexte FIBA, et désormais ils s'appuient très nettement là-dessus en priorité. Des gars comme Wade ou Williams sur leurs postes, personne n'est aussi puissant dans les autres équipes et ça c'est un élément nouveau par rapport à 2004/2006 (Wade a pris une dimension athlétique énorme). Howard est loin d'être le meilleur 5 de la compèt', mais il a une détente et une puissance hors normes, Bosh aussi est tentaculaire (autres éléments nouveaux de cette équipe). James est un tank avec un moteur de Ferrari...et il semble être mieux utilisé défensivement (beaucoup moins de défense sur des arrières, plus sur des 3 ou 4). Alors quand tu ne peux quasiment pas attaquer le cercle sous peine de contre, et qu'au premier joueur démarqué il y a deux défenseurs qui arrivent à fond les ballons...tu perds les pédales.

C'est à mon avis surtout la vitesse du jeu européen qui a évolué par rapport aux années 90, la puissance un peu mais pas tant que ça. Des Petrovic ou Radja ça vaut du Fernandez ou Reyes de maintenant. Mais la NBA elle est encore plus physique, au point à mon avis de se résumer trop à ça (parce que la NBA de l'époque Jordan ou Magic c'était carrément autre chose).

Cette impression de stéréotypisation du jeu, au moins européen, je la ressens aussi en matant l'Euroleague. J'y prends de moins en moins de plaisir, même si bien évidemment ça reste du très haut niveau. Je ne crois pas que ce soit seulement dû au fait que chaque année ce soit les mêmes équipes (celles ci renouvellant pas mal leurs effectifs), mais sur 5-6 saisons, j'ai du mal à voir où est le renouvellement dans le jeu (peut pas assez connaisseur) et surtout, j'ai quand même le sentiment d'un jeu laissant très peu de marge de manoeuvre à la création.

Or si on n'est plus court physiquement, que l'adversaire prend moins son concurrent par dessus la jambe et qu'on est devient prévisible dans le jeu, finalement est-ce si surprenant de s'en prendre 20 à chaque match?....

Tactiquement, cette année l'euroligue s'est résumée à une démonstration de Messina et de son équipe du CSKA. Personne n'était à ce niveau, le PAO par ex a eu beau avoir d'excellents joueurs, ils n'ont rien montré de bien séduisant hormis quelques coups d'éclats. Peut être que le basket FIBA se rapproche de plus en plus du jeu NBA, dans ce cas il ne pourra jamais lutter du fait des différences en un contre un, vitesse et puissance. Et l'âge d'or de la tactique a ses limites, déjà le passage de 30 à 24 secondes a fait que les systèmes sont plus courts, le jeu plus direct et l'évolution se fait de plus en plus dans ce sens. Ça n'a pas évolué du jour au lendemain, mais plus on avance et plus le style européen baisse en variété. Maintenant, je continue à penser qu'un basket très structuré peut continuer en Europe, mais la tendance va vers une uniformisation des types de jeu vers la NBA...

[anto]

n'ayant pas vu le match,
la seule chose que j'espere c'est que les USA seront pas assez con pour penser que tout est fini...
je suis persuade qu'il y a eu une part d'intox,malgre le fait que les USA ont voulu aussi marquer le coup...
si finale identique il y a,ca sera loin d'etre le meme ecart je pense
et perso je parierai pas sur cette confrontation en finale

pour tumun & co,desole je repete peut etre le contenu de vos posts,mais dur de s'y retrouver dans vos reglements de compte et autres citations,mais bon pas envie de fouiller

[jerem9]

J'ai vu le match qu'est ce qui fait la différence c'est cette intensité defensive unique proposé par les USA, cette agressivité dans le bon sens du terme qui leur manquer auparavant

Ensuite ils ont su être adroit en se passant beaucoup mieux la balle en attaque, sa manque encore de mouvements sur attaque posée mais quelle vitesse, intensité

Enfin simplement sur la papier les US sont meilleurs Wade, Melo, James, Bosh ont 4ans de plus et sont meilleurs enfin c'est surtout leur lecture du jeu qui s'est vraiment amelioré surtout Wade
Kobe est là, CP aussi et il a fait un gros match le gars et enfin Coatch K ne fait pas comme Larry Brown qui avait pourri les US en ne faisant pas confiance aux plus jeunes

Seul bémol les US n'ont pas fait de non match et j'espere pour eux que cela n'arrivera pas en phase finale