[Euro 2015 - H ] Préparation

[jerem9]

L'Italie niveau vecu collectif c est quand même pas extraordinaire et une assurance tout risque.

De notre côté il va falloir que Batum retrouve un tout autre impact , après les temps de jeu en compétition officielle n'auront rien à voir et les prestations de certains pâtissent de se manque de temps de jeu aussi

[D-Roy]

Effectivement, Heurtel a énormément progressé depuis 2 ans...
Il faut avouer qu'il n'a pas montré, ces dernières semaines, le niveau qu'on lui connait.
Mais il ne montre pas un mental à la hauteur d'un meneur, au sens propre du terme.
Tant que Parker fera ce qu'il a produit contre la Belgique, il devra se contenter d'une seconde place.

Heurtel derrière Parker oui je suis d'accord. Je suis contre la sélection de Diot. On verra mais je pense qu'on fait erreur de se passer des services d'1 Heurtel adroit à 3 pts c est chaud quand même... Même sur un petit temps de jeu, ça aurait été plus intéressant car ce pistolero et plus adroit que parker et diot à 3 pts.Rien que pour ça je l aurais pris déjà. Mais il est pas si mal dans les autres compartiments aussi. C est un bon passeur par exemple...

[Ginou]

A chacun son avis... avec un peu de réflexion sur le sujet.

[coutournant]

Effectivement, Heurtel a énormément progressé depuis 2 ans...
Il faut avouer qu'il n'a pas montré, ces dernières semaines, le niveau qu'on lui connait.
Mais il ne montre pas un mental à la hauteur d'un meneur, au sens propre du terme.
Tant que Parker fera ce qu'il a produit contre la Belgique, il devra se contenter d'une seconde place.

Heurtel derrière Parker oui je suis d'accord. Je suis contre la sélection de Diot. On verra mais je pense qu'on fait erreur de se passer des services d'1 Heurtel adroit à 3 pts c est chaud quand même... Même sur un petit temps de jeu, ça aurait été plus intéressant car ce pistolero et plus adroit que parker et diot à 3 pts.Rien que pour ça je l aurais pris déjà. Mais il est pas si mal dans les autres compartiments aussi. C est un bon passeur par exemple...

Diot et Heurtel ont grosso modo le même niveau à 3pt et sont tous deux bons passeurs. Le truc en plus d'Heurtel c'est le grain de folie, mais je sais pas si on a besoin de ça quand on a déja des TP, De Colo ou encore Fournier pour emballer un match.

[D-Roy]

Effectivement, Heurtel a énormément progressé depuis 2 ans...
Il faut avouer qu'il n'a pas montré, ces dernières semaines, le niveau qu'on lui connait.
Mais il ne montre pas un mental à la hauteur d'un meneur, au sens propre du terme.
Tant que Parker fera ce qu'il a produit contre la Belgique, il devra se contenter d'une seconde place.

Heurtel derrière Parker oui je suis d'accord. Je suis contre la sélection de Diot. On verra mais je pense qu'on fait erreur de se passer des services d'1 Heurtel adroit à 3 pts c est chaud quand même... Même sur un petit temps de jeu, ça aurait été plus intéressant car ce pistolero et plus adroit que parker et diot à 3 pts.Rien que pour ça je l aurais pris déjà. Mais il est pas si mal dans les autres compartiments aussi. C est un bon passeur par exemple...

Diot et Heurtel ont grosso modo le même niveau à 3pt et sont tous deux bons passeurs. Le truc en plus d'Heurtel c'est le grain de folie, mais je sais pas si on a besoin de ça quand on a déja des TP, De Colo ou encore Fournier pour emballer un match.

On a besoin de lui si on est maladroit à 3 pts... Et Heurtel est plus adroit que Diot à 3 pts.
Une EDF maladroite à 3 pts ça arrivera...

[coutournant]

Je suis désolé mais c'est faux de dire que Heurtel est plus adroit que Diot. Diot a fait 50% de moyenne en Eurocup cette année, 37% en Pro A, Heurtel fait 39% en EL et 42% en ACB. Bref tout confondu, en tenant compte du fait qu'Heurtel fait face à une meilleure opposition, c'est à peu près équivalent, même en remontant dans leurs carrières, idem aux LF. Ils ont le même niveau d'adresse générale, il n'y en a pas un qui surclasse l'autre.
C'est surtout le registre/caractère des joueurs qui est différent, Diot est un joueur de système, Heurtel lui est un playmaker. Collet a préféré miser sur Diot et ça se tient. Pour débloquer un match je prends Heurtel sans l'ombre d'une hésitation, pour assurer le relais derrière d'autres playmakers à l'arrière je préfère logiquement Diot à Heurtel, même si je préfère le grain de folie de ce dernier.
C'est pareil à la passe, Diot est plus sécure, là où Heurtel peut avoir du génie.
En défense il n'y a pas débat, même si Diot n'est pas un foudre de guerre, il offre bcp plus de sécurité.
Diot me semble un choix très rationnel et il me semble que c'est ce qu'il fallait étant donné la hiérarchie poste 1 et 1/2.

[Ginou]

Qu'est-ce qu'un "joueur de système" ?
Et qu'est-ce qu'un "playmaker" (meneur de jeu en anglais...) selon toi ?
Et quelle est la différence ?
Avec mes remerciements, pourrais-tu éclairer ma lanterne ?

[coutournant]

Playmaker = faiseur de jeu. Meneur = Point Guard
Un playmaker c'est plus un joueur créatif, auquel on va donner bcp de libertés. Typiquement TP, De Colo, Fournier (même si Collet l'a longtemps bridé mais cela semble enfin révolu), Heurtel voire Boris Diaw. Lebron James est un playmaker, sans être un meneur de jeu. Il n'y a pas de notion de poste pour le playmaker.
Diot est selon moi un joueur de système dans la mesure ou il va principalement appliquer et réciter à fond ce qui lui est demandé, de par sa position être un relais du coach sur le terrain. Gelabale en est un aussi et c'est pour ça qu'il est si important aux yeux de Collet. Chez un meneur c'est ce qu'on appelle floor general pour rester sur les anglicismes (désolé mais le basket est un sport d'origine américaine qui génère des anglicismes fréquents difficiles à traduire fidèlement en fr). TP est un des rares joueurs au monde à être les deux à la fois (super relais du coach surtout aux Spurs et génial créateur de jeu)

[zorionak]

Playmaker = faiseur de jeu. Meneur = Point Guard
Un playmaker c'est plus un joueur créatif, auquel on va donner bcp de libertés. Typiquement TP, De Colo, Fournier (même si Collet l'a longtemps bridé mais cela semble enfin révolu), Heurtel voire Boris Diaw. Lebron James est un playmaker, sans être un meneur de jeu. Il n'y a pas de notion de poste pour le playmaker.
Diot est selon moi un joueur de système dans la mesure ou il va principalement appliquer et réciter à fond ce qui lui est demandé, de par sa position être un relais du coach sur le terrain. Gelabale en est un aussi et c'est pour ça qu'il est si important aux yeux de Collet. Chez un meneur c'est ce qu'on appelle floor general pour rester sur les anglicismes (désolé mais le basket est un sport d'origine américaine qui génère des anglicismes fréquents difficiles à traduire fidèlement en fr). TP est un des rares joueurs au monde à être les deux à la fois (super relais du coach surtout aux Spurs et génial créateur de jeu)

pour ma part je ne considere pas parker comme un créateur de jeu si ce n'est pour lui meme , parker est un joueur avec un premier pas tres rapide qui lui permet de scorer en pénétration tout à fait en rapport avec le jeu nba ou l'aide n'existe pas
son shoot exterieur est son point faible.
des créateurs de jeu en nba ne sont pas légion , chris paul , rondo , me viennent à l'esprit , les meneurs passeurs sont en europe , diamantidis , rodriguez , teodosic , heurtel bien sure meilleur passeur d'euroligue cette année , c'est le jeu européen qui veut ça , beaucoup plus porté sur le collectif qu'outre atlantique.
quant au relais du coach , je suis d'accord avec ton raisonnement pour les spurs , mais pour l'edf , le patron c'est parker

[coutournant]

TP par ses accélérations, sa capacité à créer des brêches en désorganisant la défense adverse est un super playmaker, même s'il n'est ni un magicien de la passe ni un surdoué de la vision du jeu, mais il sait trouver la meilleure manière de créer le jeu pour lui ou pour les autres car il n'est pas non plus un joueur égoïste. Enfin c'était surtout le cas lors du dernier titre des Spurs, moins l'an passé et moins avec l'EDF. Il a besoin d'un physique au top en termes de vitesse (ça a l'air de revenir) et de conditions de jeu qui sont moins en vogue dans le basket FIBA (tempo, spacing).

[D-Roy]

Coutournant je ne fais que défendre un joueur qui a autant sa place qu'un Diot. On parle d'un joueur référencé en euroleague quand même. Diot ce n'est pas trop le cas. Ça n enlève rien à la qualité de Diot. Je le répète je suis assez fan. Juste que sur ce coup là, je privilégie le talent de Heurtel point.

[coutournant]

Rien à dire sur le talent d'Heurtel, on est d'accord

[Basketo-Phil-again]

Tout à fait d'accord : la sélection de Diot sur Heurtel ne s'est pas faite sur le talent. Elle s'est faite sur l'équilibre de l'équipe et la complémentarité.

Pour TP, la plupart de ses passes décisives en NBA viennent de fixation sur des ballons ressorties. Il fait peu d'assists vers le cercle. Les Ricains font la distinction entre le dive et le kick.

CP3 crée beaucoup de jeu, mais il garde également énormément la balle... C'est dur en NBA de voir des meneurs à l'ancienne qui font jouer les autres. Rondo quand il est bien luné, Parker dans la gestion du tempo pour chercher le poste bas et installer le système....

[franc01]

Le cas Heurtel fait légitimement débat et on saura à la fin si le coach a fait le bon choix. Si on regarde les besoins de l' équipe à l' heure actuelle dans les matchs clefs TP , NDC devraient beaucoup jouer, c'est pas illogique d'avoir Diot qui est un joueur différent des 2 cités, qui défend pas trop mal, qui peut être associé à un autre meneur. Heurtel si on avait 20 min à donner sur le poste 1 se justifierait plus mais ce ne sera pas le cas à mon avis dans les "gros " matchs. Pouvait il être rentable sur un cours de temps de jeu ou un match façon panne de TP ou un autre? On ne le saura pas cette année.

Après reste le cas Kahudi mais là encore le staff a ses raisons et on peut les comprendre.

Bref on verra ce que l' équipe fera dans cette configuration, le match contre la Belgique n'a pas complètement clôt le débat puisque Diot est un peu passé au travers et Kahudi même s'il a été utile reste parfois un peu hésitant en attaque.

[jerem9]

Playmaker = faiseur de jeu. Meneur = Point Guard
Un playmaker c'est plus un joueur créatif, auquel on va donner bcp de libertés. Typiquement TP, De Colo, Fournier (même si Collet l'a longtemps bridé mais cela semble enfin révolu), Heurtel voire Boris Diaw. Lebron James est un playmaker, sans être un meneur de jeu. Il n'y a pas de notion de poste pour le playmaker.
Diot est selon moi un joueur de système dans la mesure ou il va principalement appliquer et réciter à fond ce qui lui est demandé, de par sa position être un relais du coach sur le terrain. Gelabale en est un aussi et c'est pour ça qu'il est si important aux yeux de Collet. Chez un meneur c'est ce qu'on appelle floor general pour rester sur les anglicismes (désolé mais le basket est un sport d'origine américaine qui génère des anglicismes fréquents difficiles à traduire fidèlement en fr). TP est un des rares joueurs au monde à être les deux à la fois (super relais du coach surtout aux Spurs et génial créateur de jeu)

pour ma part je ne considere pas parker comme un créateur de jeu si ce n'est pour lui meme , parker est un joueur avec un premier pas tres rapide qui lui permet de scorer en pénétration tout à fait en rapport avec le jeu nba ou l'aide n'existe pas
son shoot exterieur est son point faible.
des créateurs de jeu en nba ne sont pas légion , chris paul , rondo , me viennent à l'esprit , les meneurs passeurs sont en europe , diamantidis , rodriguez , teodosic , heurtel bien sure meilleur passeur d'euroligue cette année , c'est le jeu européen qui veut ça , beaucoup plus porté sur le collectif qu'outre atlantique.
quant au relais du coach , je suis d'accord avec ton raisonnement pour les spurs , mais pour l'edf , le patron c'est parker

Tu n'as pas du bien voir l'évolution de TP qui a su arriver à avoir par force de travail un Tir extérieur fiable , alors certes c'est souvent pas à 3 pts mais ça reste fiable en NBA
Ce portrait est très réducteur puisque cela ne l'empeche pas score dans le contexte fiba ..
Il ne faut pas se focaliser sur sa dernière saison ratée et occulter le reste.

De plus Parker fait beaucoup plus vivre la balle à San Antonio qu'un Chris Paul , c'est le jeu de l'équipe qui veut ça où le meneur ne doit pas priver l'équipe de s'exprimer et au contraire que ce soit pour chris paul ou rondo c'est toujours plus facile de faire de passes dec quand on garde le ballon éàsec dans les mains.

C'est pour ça que ça me fait sourire de critiquer Parker et de louer le jeu porté sur le collectif parce que Parker et les spurs ( on ne peut pas dissocier les deux ) n'ont rien à envier niveau collectif surtout l'année de leur titre où pour moi ils ont pratiqué le plus beau jeu collectif jamais vu