U18 2014

Modérateur : Modérateurs Equipe de France

Répondre
coutournant
All Star
Messages : 1570
Enregistré le : mer. 30 juin 2010 17:49

Re: U18 2014

Message par coutournant »

Gombauld est quand même un bon leader à l'intérieur non ? l'an dernier en U17 la paire Noua/Gombauld + Jeanne était ce qu'il se faisait de mieux pratiquement. Par contre c'était très mauvais à l'extérieur, c'était très moche à voir jouer...
Je trouve que cette équipe est plaisante à voir jouer, avec Ntilikina à la baguette. En tout cas bien plus que les dernières moutures de l'EDF. Et puis il y a un minimum d'adresse, chose qui est constamment reprochée à nos sélections. Bref le résultat n'est pas là, encore une fois en U18 on galère, mais j'ai quand même la satisfaction de voir évoluer des joueurs qui me semblent être des énormes potentiels pour le basket français (et européen, je me régale aussi sur les autres matches que ceux des bleuets). Cela n'engage que moi mais je trouve que c'est tout l'intérêt des sélections jeunes, plus que le résultat final. La défaite est amère mais elle aide les jeunes à se construire. Les 98 vont revenir gonfler à bloc l'an prochain. Les victoires sont énormes pour l'attachement au maillot et donnent de belles histoires à raconter mais ce qui compte c'est de pouvoir compter sur des joueurs susceptibles d'alimenter la Pro A et l'EDF A. Je regrette bcp de ne pas avoir vu Tillie aussi...
Modifié en dernier par coutournant le ven. 31 juil. 2015 22:59, modifié 2 fois.
anto
All Star
Messages : 4233
Enregistré le : dim. 22 févr. 2004 1:01
Localisation : accroché au cercle (en train de remettre le filet bien sur :D )

Re: U18 2014

Message par anto »

Donc Nouah blessé deja avant la prepa ou pas selectionné?
Sur que lui et Tillie en plus ca resoud pas mal de prb de rebond où sur les 3 matchs que j'ai vu,on a été naifs et dominés a mort
....fini les pâtes aux poulets et les footings....vive la vraie vie :mrgreen:
coutournant
All Star
Messages : 1570
Enregistré le : mer. 30 juin 2010 17:49

Re: U18 2014

Message par coutournant »

Bah je crois qu'il a eu des problèmes de blessures au genou toute l'année. Il a pas été sélectionné du tout même dans les listes élargies et a joué peu de matches en espoirs
gracchus
Rookie
Messages : 21
Enregistré le : mar. 06 déc. 2005 9:19

Re: U18 2014

Message par gracchus »

ben non c'est pas un leader dans le sens où il rend pas les autres meilleurs.. par contre c'est sur que collectivement c'est meilleur surtout grâce à l'apport de thouaffé et de ntilikina..et pour le coup certains pensaient que la mène serait faible mais c'est plutôt une satisfaction depuis le début du tournoi et un de nos points forts... ce n'est pas une critique des jeunes qui font avec leurs moyens juste un constat..chaque fois que l'on rencontre des grosses équipes les joueurs intérieurs adverses font des cartons..il y a surement une relation de cause à effet..et c'était déjà le cas l'année dernière au championnat du monde même avec d'autres joueurs.. surement que le boulot sans ballon est pas fait ou mal fait... et ça, à haut niveau, ça fait mal.. en plus ce soir j'ai pas senti une vraie rebellion ni sur le terrain ni au coaching..
anto
All Star
Messages : 4233
Enregistré le : dim. 22 févr. 2004 1:01
Localisation : accroché au cercle (en train de remettre le filet bien sur :D )

Re: U18 2014

Message par anto »

de gros prb de communication je pense.a l'image du 3 pts au buzzer du 3eme 1/4 où c'est un mauvais switch en defense qui offre un tir dans un fauteuil
....fini les pâtes aux poulets et les footings....vive la vraie vie :mrgreen:
Sa boniche
All Star
Messages : 1594
Enregistré le : mar. 18 sept. 2007 5:04

Re: U18 2014

Message par Sa boniche »

coutournant a écrit :Gombauld est quand même un bon leader à l'intérieur non ? l'an dernier en U17 la paire Noua/Gombauld + Jeanne était ce qu'il se faisait de mieux pratiquement. Par contre c'était très mauvais à l'extérieur, c'était très moche à voir jouer...
Tout à fait d'accord avec ce constat, Gombauld était le seul joueur français à venir jouer à l'intérieur et il subissait des prises à deux comme Charalampopoulos de l'autre côté. A part ses deux horribles tirs à 3pts, il a été là avec une opposition très forte dont Papagiannis qui a intimidé tous les français. Ceux qui ont manqué sur ce match sont Tchouffé (que j'aime beaucoup) et Ona Embo, les deux cumulent 3pts à 1/10 en 47 minutes.
Firebat a écrit :La France a perdu sur les points faibles qu'on lui connaissait : adresse exécrable sur des tirs pourtant très faisables, défense naïve qui se fait transpercer comme un chalumeau dans du beurre dès que l'adversaire cherche à mettre le ballon dessous, que ce soit par du drive ou de la passe
Alors là, pas d'accord ! La France tient le 1er quart-temps avec son adresse à 3pts, au total ils font 8/23, exactement comme leurs adversaires. Les grecs ont plutôt bien défendu et n'ont pas ou peu laissé de positions ouvertes aux shooteurs. La France a l'habitude de dominer physiquement et la Grèce a su leur tenir tête dans ce domaine. Les français ont l'habitude de profiter de cette domination pour user leurs adversaires et pour trouver des paniers faciles à l'intérieur, ce n'était pas le cas.
Dunk is better than sex! Unfortunately, I can't dunk that's why I have a lot of sex.
audiris
Sophomore
Messages : 304
Enregistré le : ven. 31 juil. 2015 13:10

Re: U18 2014

Message par audiris »

coutournant a écrit : Bref le résultat n'est pas là, encore une fois en U18 on galère, mais j'ai quand même la satisfaction de voir évoluer des joueurs qui me semblent être des énormes potentiels pour le basket français (et européen, je me régale aussi sur les autres matches que ceux des bleuets). Cela n'engage que moi mais je trouve que c'est tout l'intérêt des sélections jeunes, plus que le résultat final.
Je suis les match dans la même optique. D'ailleurs je serais curieux quels joueurs sont estimés à avoir le plus de potentiel long-terme (EDF et NBA).

Ma liste personelle:

1. Ntilikina. Excellente taille et très bon athlétisme pour un meneur. C'est un vrai meneur, pas un combo-guard comme on voit souvent en jeunes. Il sait faire des passes, mais aussi prendre ses responsabilités au shoot (3 points inclus). Super fluide, un vrai régal à regarder jouer.

2. Jeanne. Le seul intérieur qui a la taille pour jouer en NBA et au plus haut niveau international. Bon feeling pour le jeux. Fait plein de steals, ce qui est excellent signe pour un mec de 2.15m. Il fait des passes et sait shooter. Seul bémol: avec ses 85 kilos il est tout simplement trop léger pour s'imposer en jeunes (et il se ferait bouffer en séniors). Il doit impérativement prendre du poids. Il me rappelle Ajinca, qui est parti trop tot en NBA et n'a pas pu se développer là-bas. Il se peut très bien que Jeanne poursuit un parcours pareil et n'atteindra la maturité physique qu'à 25-26 ans.

3. Tchouaffe. Même s'il est parfois en manque de réussite, c'est un vrai shooteur sans conscience. S'il est ouvert derrière la ligne à trois points, il prend le tir, même s'il a raté ses 5 précédents. Il a un mouvement de tir très rapide, mais a encore du potentiel à améliorer sa forme. Ses drives vers le paniers ne sont pas mals non plus.

4. Killie. Bon c'est plutôt une projection, comme il n'a pas beaucoup joué. C'est un joueur très actif, mais il n'est pas assez grand pour jouer en 4 et doit se convertir en 3. Son tir à 3 points et ses lancers sont un peu plats, il doit encore travailler sa forme.

5. Ona Embo. Dans le même régistre que Ntilikina, mais un peu moins développé. Il a toutes les qualités athlétiques nécessaires, mais doit encore travailler son tir et son sens du jeu.

6. Gombauld. En jeunes il est le meilleur scoreur et rebondeur, mais je me demande sérieusement comment il ferait contre des joueurs plus grands et forts que lui. Même problème que Tillie, il souffre déjà contre la taille à ce niveau. Son tir à 3 points est affreux, il n'est jamais balancé et ses jambes sortent dans toutes les directions. S'il ne peut pas se transformer en ailier, il va devenir un intérieur undersized qui aura une belle carrière européenne, mais n'atteindra pas la NBA.
ludo
Franchise Player
Messages : 950
Enregistré le : sam. 24 juil. 2004 2:48

Re: U18 2014

Message par ludo »

Ntilikina semble être une sorte de mix entre sciarra et sonko... :D ...j'ai de gros doutes sur gombaud, il est moins dominant au fil des années, il va vraiment devoir développer un tir extérieur correct pour exister...
coutournant
All Star
Messages : 1570
Enregistré le : mer. 30 juin 2010 17:49

Re: U18 2014

Message par coutournant »

Gombauld fait 2m04 pieds-nus ce qui donne 6'10 en taille NBA ce qui est dans la norme pour un 4 en NBA donc je pense qu'il a ses chances pour entrer dans les radars. Je trouvais qu'il stagnait un moment mais il me semble qu'il développe un bon jeu près du panier. Il a un avantage physique très apprécié en NBA : son envergure qui est gigantesque. Je trouve qu'il a un très bon jeu de jambe dont il se sert en défense et pour l'attaque. Il lui manque un peu de masse et un shoot digne de ce nom pour être un candidat sérieux à la grande ligue mais ça peut encore venir. En tout cas j'ai du mal à envisager qu'il puisse devenir un 3, ce serait contre-productif et ça dénaturerait son jeu. Pour l'instant il est avant tout efficace au rebond et scoring près du cercle.

Ntilikina me semble avoir le plus de potentiel, à vrai dire j'ai du mal à me souvenir d'un meneur aussi prometteur. Bien vu et pas banal la comparaison Sciarra/Sonko :) Je vois du Rigaudeau ou du Westermann en lui, sauf qu'il est plus athlétique et beaucoup plus fort en défense. Il a pas beaucoup de défauts pour un joueur de 17 ans. J'ai comparé ses stats au même âge à celles de Diot et Westermann en U18, et bien il est largement au-dessus sur les stats clés comme l'adresse, la gestion du ballon (les passes décisives le ratio passes/balles perdues) et la défense (en particulier les interceptions).

Ma liste :

1- Ntilikina un vrai meneur gestionnaire, adroit, bon en défense, grand et athlétique. Que demander de plus ? que les petits cochons ne le mangent pas
2- Tillie mais j'aurais aimé l'évaluer dans le même contexte. Sa perf en U16 parle pour lui et il a fait de bonnes choses dans sa saison tronquée avec l'INSEP, il a un physique intriguant et a développé des qualités de shoot cette année
3- Jeanne il est immense et a vraiment des aptitudes incroyables pour un joueur de cette taille. Il a le sens de l'attaque d'Ajinça et la grinta de Gobert. Tout dépend de sa capacité à prendre du poids car il est incroyablement maigre, ça le limite déja chez les jeunes et j'ai peur que ça soit rédhibitoire chez les adultes.
4- Ona-Embo, il a un petit coté Sonko aussi lui mais pas mixé avec Sciarra :) Un combo-guard à l'américaine, beaucoup de potentiel, bon manieur de ballon, des qualités athlétiques et de l'agressivité offensive et défensive par contre il doit améliorer son QI basket
5- Gombauld pour les raisons évoquées plus haut
6- Tchouaffe un joueur bien sympa, un scoreur avec une adresse fiable mais aussi un joueur complet qui sait un peu tout faire bien. Pas très aérien il a un coté rase-motte un peu bizarre, même s'il est pas spécialement petit pour un extérieur, mais ça me fait relativiser son potentiel.
7- Loubaki parce que c'est un monstre physique et qu'il a une capacité à défendre fort et sur plusieurs postes, il a un profil qui pourrait être intéressant en NBA. Par contre il a encore beaucoup de lacunes techniquement, donc beaucoup de pain sur la planche
Sa boniche
All Star
Messages : 1594
Enregistré le : mar. 18 sept. 2007 5:04

Re: U18 2014

Message par Sa boniche »

Gombauld a prouvé toute la saison, en N1, qu'il n'avait pas de difficultés à jouer contre des joueurs plus grands et plus forts que lui.
Loubaki me semble aussi promis à un bel avenir, il est combatif, il me fait un peu penser à Mike Pietrus. S'il travaille son shoot qui est très médiocre pour le moment, il passera un cap et pourra viser très haut.
Dunk is better than sex! Unfortunately, I can't dunk that's why I have a lot of sex.
Firebat
All Star
Messages : 2388
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:08

Re: U18 2014

Message par Firebat »

Sa boniche a écrit :
Firebat a écrit :La France a perdu sur les points faibles qu'on lui connaissait : adresse exécrable sur des tirs pourtant très faisables, défense naïve qui se fait transpercer comme un chalumeau dans du beurre dès que l'adversaire cherche à mettre le ballon dessous, que ce soit par du drive ou de la passe
Alors là, pas d'accord ! La France tient le 1er quart-temps avec son adresse à 3pts, au total ils font 8/23, exactement comme leurs adversaires. Les grecs ont plutôt bien défendu et n'ont pas ou peu laissé de positions ouvertes aux shooteurs. La France a l'habitude de dominer physiquement et la Grèce a su leur tenir tête dans ce domaine. Les français ont l'habitude de profiter de cette domination pour user leurs adversaires et pour trouver des paniers faciles à l'intérieur, ce n'était pas le cas.
Le match ne se perd pas en 1re mi-temps mais durant la 2e. Et je ne parle pas d'adresse à 3 pts, mais à 2 pts. Et en 2nde MT, elle a été catastrophique, avec pas loin d'une douzaine de tirs à 50cm du panier raté, et une bonne demi-douzaine de floaters. 2 ou 3 fois on a pu voir un lay-up suivi de 2 voire 3 rebonds offensifs ratés en 5 secondes. À 2 pts, Jeanne finit à 3/9, Gombauld à 4/12, Tchouaffé, Loubaki et Ntikilina à 5/18 cumulés.

Après de toute façon, comme dit ailleurs, Jeanne rend 40kgs à ses vis-à-vis, et ça y a pas grand chose à faire, faut faire avec, donc forcément au moindre contact dessous il explose. Ça a été le cas tout le temps sur le championnat. Gombauld également a explosé face à Papagiannis, alors qu'il était justement jusque là l'intérieur le plus solide, celui qui tenait le mieux au contact. Il y a une part d'impondérables également, comme ce manque de coordination sur des alley-oops manqués à cause de leur manque d'expérience...

Mais il n'y a pas que ça, il y a aussi une grosse part qui est simplement due au manque de rigueur et d'application. Une action plus particulière le revient en tête au moment où le match était dans la bascule à 5min de la fin, à 57-52, +5 pour la Grèce, : Charalampopoulos drive tranquillement à 45°, attire l'aide, et passe à Papagiannis démarqué ligne de fond, qui s'élève, se protège, et marque un panier avec la planche d'école, appliqué, rigoureux, avec un appui franc. À ce moment-là du match, Gombauld et Jeanne passaient leur temps à envoyer des bras roulés et des lay-ups à 50cm sur le cercle et dans les bras de Charalampopoulos, parfois plusieurs à la suite.

Globalement, et c'est un constat général qu'on peut souvent faire sur les équipes de France jeunes : j'ai bien trop souvent eu l'impression que les Français ont beaucoup plus de talent pur dans leurs équipes que leurs adversaires, mais que leurs adversaires sont au même âge beaucoup plus prêts à être des joueurs professionnels. Qu'au même âge, les joueurs français"jouent" au basket, avec beaucoup d'enthousiasme et de "plaisir de jouer" et prennent du fun à courir et laisser leur talent pur s'exprimer, là où les adversaire apprennent le métier de basketteur, avec beaucoup plus de rigueur pour accomplir les actions d'école basiques et sont plus prêts à être rentables rapidement dans un effectif professionnel. Je ne parle pas d'être un international en puissance, mais d'être la "cheville ouvrière" sur la banc d'une équipe random de championnat.

Toujours "globalement", c'est aussi un constat sur la capacité du basket français à faire en sorte que les potentiels s'accomplissent au lieu de rester des potentiels. À amener ces potentiels au niveau qui doit être le leur. Et ce n'est pas forcément un constat très reluisant. Je me souvient en particulier d'une génération, peut-être qu'elle m'a marqué plus que les autres, parce que je l'avais vue jouer un tournois amical à Limoges en préparation à l'euro U20 de 2007. Elle a été "oubliée" car éclipsée par la génération suivante des Diot, Heurtel, Batum, Ajinca, Moerman, etc., mais pourtant c'était une très forte génération, avec De Colo, Causeur, Curti, Aurélien Salmon, Aaron Cel, Marc Judith, Pape Sy, Medhi Cheriet, Martin le Pellec... Ils avaient joué contre l'Espagne, la Grèce et la Lettonie, et les avaient tous explosés d'une vingtaine de points. La différence en termes de talent pur était incroyable. C'était le jour et la nuit avec leurs adversaires. Dans l'équipe d'Espagne, les seuls extérieurs qui tenaient la comparaison par rapport aux extérieurs français, c'étaient Sergio Llull et Pau Ribas, et aucun leurs intérieurs n'avait le dixième du talent des intérieurs français. Dans l'équipe lettone, seuls Rihards Kusiks et Rolands Freimanis avaient pu exister par leurs talents de shooteurs (Kuksiks m'avait bien impressionné d'ailleurs). Quant aux Grecs, il n'y avait absolument personne pour rivaliser.

Et pourtant, là où on voyait que les Français s'éclataient, on voyait aussi que ceux qui étaient le plus prêts à être rentable immédiatement dans une équipe pro étaient les intérieurs grecs. Bien plus rugueux, bien plus prêts mentalement et physiquement à affronter des joueurs pro. Beaucoup plus prêts pour la compétition. Pareil dans une moindre mesure avec les Espagnols : là où on voyait et sentait que les joueurs français chercher dans leur attitude à s'éclater, les joueurs espagnols cherchaient dans leur attitude à être pro.

Au final, cette génération avait le potentiel pour prendre la 2e place, ils n'auraient probablement pas pu battre la Serbie de Teodosic, Tepic, Paunic et Stimac (ils en ont pris 15 contre eux en poule, d'ailleurs). Sauf qu'elle s'est effondrée en compétition et a fini à la 9e place. Et l'Espagne, à qui elle avait mis 20pts en amical, a fini 2e, menée seulement par Ribas et Llull, secondés par des coéquipiers au diapason, là où la France en terme de talent pur avait 4 ou 5 Ribas / Llull dans sa ligne extérieure.

Et pour en revenir à la question que je pose plus haut ("faire en sorte que les potentiels ne restent pas que des potentiels", faire en sorte qu'ils deviennent des joueurs de haut niveau européen), c'est là qu'il y a un problème en France. Sur cette génération espagnole, seuls Ribas et Llull se démarquaient. Et les 2 ont été amenés au haut niveau. L'un vient de se voir proposer 20 millions de $ par Houston, l'autre joue le top 16 depuis des années et est toujours à la limite de la Roja. L'Espagne a réussi a emmener 100% de leurs meilleurs prospects au haut niveau. De ce point de vue, on peut facilement faire la comparaison de ces deux-là avec De Colo et Causeur... Mais quid des Curti, Judith, Le Pellec, Sy... qui au même âge n'avaient pas grand chose, voir rien, à envier à un Ribas ? Sans même compter, à un autre poste, Cel et Salmon ? Aucun d'entre eux n'a vraiment atteint le haut niveau. Certes ils n'ont pas de quoi rougir (il faut être honnête, c'est rare que sur une génération autant de joueurs finissent par avoir une vraie carrière en pro A/B). Comment l'Espagne a fait pour que 100% de ses jeunes Ribas atteignent le haut niveau, alors que la France n'a amené que 25% d'entre eux à ce niveau, alors qu'ils partaient quasiment à égalité au même âge ?

Certes, il faut être réaliste, les prospects ne sont jamais que des prospects justement, il est utopique de penser qu'il sera possible que chacun d'entre eux accomplira son potentiel (y a qu'à voir le nombre de lottery picks à la draft qui n'ont jamais rien fait), mais malgré tout, le "taux de réussite" français pour faire exploser les meilleurs jeunes est bien faible. Il y a quasiment aucun doute que Charalampopoulos et Papagiannis auront vite leur chance au Pana et seront exposés au plus haut niveau européen. Tout comme Ribas et Llull l'ont eu à leur époque, et tout comme d'autre en Espagne l'ont eu avant, dans des clubs qui n'hésitent pas à responsabiliser tôt leurs meilleurs prospect. Il n'est pas anodin que sur la génération française dont je viens de parler, ceux qui ont atteint le plus haut niveau... sont ceux qui ont été responsabilisés tôt dans un clubs réputé pour sa formation et faire confiance aux jeunes (je parle évidemment de De Colo et Causeur).

Et le parallèle est facile à faire avec cette génération 97/98, car j'y vois beaucoup de points communs :
- beaucoup de potentiels avec un grand talent,
- une équipe capable d'en passer 30 face aux adversaires n'ayant pas les moyens de s'opposer physiquement (ils avaient battu la Hongrie et la Géorgie de 30 pts à l'euro),
- mais immédiatement en grandes difficultés dès qu'ils devaient faire face à une équipe qui, même beaucoup moins talentueuse, pouvait tenir la balle et tenir physiquement (défaites face à la Russie de Shved et Voronsevitch, face à la Slovénie de Preldzic et Vidmar, face à la Turquie dont le seul nom marquant était Savas)
- pour au final un résultat un résultat décevant en regard du talent à disposition, alors qu'en face d'autres équipes avec moins de talent pur, mais plus de cohésion et des joueurs plus prêts dans leur jeu et leur approche à affronter la compétition, continuent leur chemin.
Donc oui, il y a du talent. Mais comment faire pour que les Ntikilina, Loubaki, Tchouaffé, Ona Embo, Jeanne, Gombauld ou Tillie deviennent les nouveaux De Colo et Causeur, et non pas les nouveaux Judith et Salmon ? Dans l'équipe grecque, les talents sont limités en nombre et identifiés. Beaucoup moins nombreux qu'en France. Et pourtant, je suis à peu près sûr que dans quelques années ont retrouvera 100% d'entre eux dans le top 16 de l'EL, même s'ils ne sont que 2. Je suis par contre beaucoup moins sûr qu'on retrouvera ne serait-ce que la moitié de tous les Français que j'ai cité à ce niveau.
Firebat
All Star
Messages : 2388
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:08

Re: U18 2014

Message par Firebat »

Sinon, dans les matchs de classement, la France l'a emporté hier contre les Allemands, avant de perdre pour la 3e fois contre la Serbie pour la 5e place.
audiris
Sophomore
Messages : 304
Enregistré le : ven. 31 juil. 2015 13:10

Re: U18 2014

Message par audiris »

J'ai regardé que les matchs des francais. Quels autres joueurs ont le plus de potentiel?
Firebat
All Star
Messages : 2388
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:08

Re: U18 2014

Message par Firebat »

Charalampopoulos vient d'offrir quasiment à lui seul le titre à la Grèce. Korkmaz a porté la Turquie jusqu'en finale. Atic a fait un sacré chantier pour la Bosnie, tout comme Sederkerskis et Varnas pour les Lituaniens.

En gros, je dirais que les top 10 de chaque génération (pour ceux présents) listés ici :

http://www.eurohopes.com/rankings/1997

http://www.eurohopes.com/rankings/1998

sont cohérents avec ce que j'ai pu voir (mais je suis loin d'avoir tout vu, moi aussi j'ai principalement regardé les matchs des français).

Au delà du top 10, ça devient franchement aléatoire et y a plus vraiment de différences significatives. Et ça peut varier assez vite. Par exemple d'après ce que j'ai pu lire, la côte d'un joueur comme Papagiannis a pas mal baissé en 1 an, passant d'un top 5 des prospects de la génération 97 à la 16e place sur ce classement. Aucun des joueurs espagnols cités dans les liens (Yusta, Garcia, Moreno...) ne m'ont paru sortir du lot outre mesure. À l'inverse, vu la prestation de Charalampopoulos, sa côte risque bien de s'envoler.
Jaune du 65
Sophomore
Messages : 338
Enregistré le : lun. 08 avr. 2013 11:58
Localisation : Tarbes ponctuellement

Re: U18 2014

Message par Jaune du 65 »

Excellent message de ta part Firebat sur la notion de potentiel. La question essentielle à mes yeux est de savoir s'ils seront dominants à 20 - 25 ans ou simplement de très bons joueurs.
D'où tes remarques pertinentes sur le comportement, l'état d'esprit et les quelques lacunes qui peuvent être gommées ou sont rédhibitoire. Et à ce titre, cela n'engage que moi, Gombaut et son absence de shoots à plus de 2 mètres me semble faire partie du 2eme aspect.
J'ai trouvé Jeanne vraiment excellent: mobilité, shoots, course et même drive! Les 40kg de muscles il les trouvera!
De même pour Tchouaffe qui m'a convaincu par son énergie.
Pour le reste: Ona Embo peut-être? Mais je n'ai pas aimé N'kitilina ...
De toutes façons, pour en revenir à la question du potentiel, quelles sont les équipes seniors qui ont dominé le jeu avec un cinq majeur d'une seule ou deux années?
Même la Yougo de Divac à eu besoin de Petrovic.
Donc, à mon sens, un joueur voire deux par année doit sortir du lot. Et souvent 0 !
Répondre