Basket Info

GuiTheGuy a écrit :Moi aussi je les ai connus par leurs posts ici, ça ne me dérange pas. Est-ce qu'ils sont parfaits? Non. Est-ce qu'il faut encourager les bonnes volontés? Oui.

Sinon il est long l'hiver, je sais pas si j'arrête d'hiberner ou pas.

Reviens donc dans un mois...au retour de Jerel...

Avec son talent de clown et mon talent de basketteur, on peut ptet faire un truc. Ou pas.

Chalon Reims - Pau :

J’espère que "part les temps qui courent" ils ne vont pas y aller en bus sinon défaite assurée !!

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'une étude sur la Jeep Elite et la Pro B au sujet de l'utilisation des applications mobiles par ses suiveurs nous avons préparé un petit questionnaire : https://goo.gl/forms/SHcjG65VUjWVx9VI3

Si vous pouvez prendre quelques minutes (5 max) pour répondre aux 10 questions nous vous en serions très reconnaissant ! L'idée est de pouvoir ensuite proposer aux clubs et à la LNB une application qui colle aux attentes des supporters de chaque club.

Merci beaucoup !

Choulet et Vérove renvoyés dos à dos, on vire bien dans une société ou il n'y a jamais de responsable, ni les agresseurs ni les casseurs, c'est la mode, mais jusqu'à quand ?? attention aux retours de bâton !!!

montagnard a écrit :Choulet et Vérove renvoyés dos à dos, on vire bien dans une société ou il n'y a jamais de responsable, ni les agresseurs ni les casseurs, c'est la mode, mais jusqu'à quand ?? attention aux retours de bâton !!!

Pourquoi tu vas faire quoi ?????

Sauf que dans l'histoire, il y en a un qui est le coach principal. Décision logique dans les deux sens.

Jaco11 a écrit :

montagnard a écrit :Choulet et Vérove renvoyés dos à dos, on vire bien dans une société ou il n'y a jamais de responsable, ni les agresseurs ni les casseurs, c'est la mode, mais jusqu'à quand ?? attention aux retours de bâton !!!

Pourquoi tu vas faire quoi ?????

Te fais pas de soucis, tu vas vite le voir, mais ce ne sera pas moi...C'est toujours le naturel qui l'emporte

joleric a écrit :Sauf que dans l'histoire, il y en a un qui est le coach principal. Décision logique dans les deux sens.

Donc, si je suis ta théorie, la sanction tient compte du poste de chacun. Pourquoi pas mais ce n'est pas mon idée de la justice surtout quand je lis les motivations de la sanction.

D’apres les médias , Choulet lui aurait mis un coup dans les coucougnettes , demandez lui si ça va mieux , s’il chante aigu ou s’il parle grave

La décision est logique. Vila est "innocenté", logique. Choulet sanctionné comme "agresseur" et Vérove pour avoir réagi violemment.

légendaire8 a écrit :La décision est logique. Vila est "innocenté", logique. Choulet sanctionné comme "agresseur" et Vérove pour avoir réagi violemment.

C'est pas un peu se défausser et facile de partir du principe que la responsabilité, ne serai ce que médiatiquement,d'un coach principal qui en agresse un autre est juste co-responsable à égalité avec un coach adjoint qui vient défendre son coach ??

je ne dois plus être au Top de mes idées alors.

montagnard a écrit :

légendaire8 a écrit :La décision est logique. Vila est "innocenté", logique. Choulet sanctionné comme "agresseur" et Vérove pour avoir réagi violemment.

C'est pas un peu se défausser et facile de partir du principe que la responsabilité, ne serai ce que médiatiquement,d'un coach principal qui en agresse un autre est juste co-responsable à égalité avec un coach adjoint qui vient défendre son coach ??

je ne dois plus être au Top de mes idées alors.

Donc tu penses que la sanction doit tenir compte du fait que c’est le coach principal, alors que plus haut tu disais ça :

montagnard a écrit :

joleric a écrit :Sauf que dans l'histoire, il y en a un qui est le coach principal. Décision logique dans les deux sens.

Donc, si je suis ta théorie, la sanction tient compte du poste de chacun. Pourquoi pas mais ce n'est pas mon idée de la justice surtout quand je lis les motivations de la sanction.

Ça commence à se voir que tu es dans la contradiction permanente

awaremannn a écrit :

montagnard a écrit :

légendaire8 a écrit :La décision est logique. Vila est "innocenté", logique. Choulet sanctionné comme "agresseur" et Vérove pour avoir réagi violemment.

C'est pas un peu se défausser et facile de partir du principe que la responsabilité, ne serai ce que médiatiquement,d'un coach principal qui en agresse un autre est juste co-responsable à égalité avec un coach adjoint qui vient défendre son coach ??

je ne dois plus être au Top de mes idées alors.

Donc tu penses que la sanction doit tenir compte du fait que c’est le coach principal, alors que plus haut tu disais ça :

montagnard a écrit :

joleric a écrit :Sauf que dans l'histoire, il y en a un qui est le coach principal. Décision logique dans les deux sens.

Donc, si je suis ta théorie, la sanction tient compte du poste de chacun. Pourquoi pas mais ce n'est pas mon idée de la justice surtout quand je lis les motivations de la sanction.

Ça commence à se voir que tu es dans la contradiction permanente

Non, ce n'est pas contradictoire malgré les apparences, c'est plus compliqué que ça : je ne veux pas faire différence par rapport aux postes de chacun, mais j'ai évoqué cela car il manque vraiment à mon sens le rapport agresseur et agressé.

Je veux dire que l'agresseur et l'agressé,( même indirectement) sont placé sur le même pied sans aucune différence quand à la sanction, et presque plus important, avec le même commentaire officiel commun à deux actions complément différentes.
Pourquoi pas une peine supplémentaire d'un ou deux matchs avec sursis juste pour montrer que subir et agresser ce n'est pas pareil.