Vive la réforme JLF......on avance....

[raph]

Tout en exigeant aux coachs français de parler français à leur roster d'américains

On devrait supprimer les quotas dans tous les sports co, après tout c'est passionnant de voir 90% de brésiliens en foot, 90% de néoz/aussies/sudaf en rugby, 95% d'us en basket .. ou 90% de français en hand (ouf ^^).

C'est une remarque complètement démagogique (et évidemment provocatrice). On parle du championnat de France, pas de ligue de développement pour prospect us (même avec les quotas c'est déjà le cas, comme les ligues turques et allemandes). Sachant que quelles que soit les remarques, le fait que ça se passe bien pour les équipes à bonne ossature jfl et que certains se basant davantage sur leurs non jfl se vautrent ne font que valider cette réforme, même s'il faudra (comme je l'ai souvent répété) plusieurs exercices pour la juger honnêtement et corriger ce qu'il y a lieu de corriger.

Certains supporters palois buvaient les paroles du dieu seillant en début des années 2000 et son lobbying a largement participé à notre marginalisation en Europe (alors que l'élargissement du quotas en son temps devait tout régler ou régler ce que les naturalisations ne permettaient pas). On pourra le répéter 200 mille fois : l'important ce n'est pas la quantité, c'est la qualité. Pas mal de clubs en Europe s'en sortent avec un go to guy ou deux, vraiment forts, et beaucoup de role player plus ou moins bons.
On a la chance d'avoir beaucoup de licenciés et pas mal de profils intéressants, avec un niveau de formation globalement satisfaisant (même si on sort beaucoup de profils stéréotypés avec trop peu de qualité en post up et dans la gestion du ballon à mon avis). Ce sera toujours bien plus rentable pour nos clubs de former leurs propres "roleplayer" (et + si affinité) vu que le réglement les protège (retour sur investissement possible via le contrat de 3 ans, s'il est proposé).

Les quotas laxistes n'ont favorisé qu'une chose, la profusion de vainqueurs différents chaque saison vu que les rosters étaient à changer quasi chaque année en très grande partie. La stabilité c'est quand même autrement plus rentable (et du côté du sluc quand on pense à D. lewis, kirksay, greer, julian et j'en passe, on devrait s'en souvenir).Sans parler du fait que sans quotas, je suis prêt à parier que batum aurait été trop cher (/marché) pour le sluc.

[dauf]

Tout en exigeant aux coachs français de parler français à leur roster d'américains

On devrait supprimer les quotas dans tous les sports co, après tout c'est passionnant de voir 90% de brésiliens en foot, 90% de néoz/aussies/sudaf en rugby, 95% d'us en basket .. ou 90% de français en hand (ouf ^^).

C'est une remarque complètement démagogique (et évidemment provocatrice). On parle du championnat de France, pas de ligue de développement pour prospect us (même avec les quotas c'est déjà le cas, comme les ligues turques et allemandes). Sachant que quelles que soit les remarques, le fait que ça se passe bien pour les équipes à bonne ossature jfl et que certains se basant davantage sur leurs non jfl se vautrent ne font que valider cette réforme, même s'il faudra (comme je l'ai souvent répété) plusieurs exercices pour la juger honnêtement et corriger ce qu'il y a lieu de corriger.

Certains supporters palois buvaient les paroles du dieu seillant en début des années 2000 et son lobbying a largement participé à notre marginalisation en Europe (alors que l'élargissement du quotas en son temps devait tout régler ou régler ce que les naturalisations ne permettaient pas). On pourra le répéter 200 mille fois : l'important ce n'est pas la quantité, c'est la qualité. Pas mal de clubs en Europe s'en sortent avec un go to guy ou deux, vraiment forts, et beaucoup de role player plus ou moins bons.
On a la chance d'avoir beaucoup de licenciés et pas mal de profils intéressants, avec un niveau de formation globalement satisfaisant (même si on sort beaucoup de profils stéréotypés avec trop peu de qualité en post up et dans la gestion du ballon à mon avis). Ce sera toujours bien plus rentable pour nos clubs de former leurs propres "roleplayer" (et + si affinité) vu que le réglement les protège (retour sur investissement possible via le contrat de 3 ans, s'il est proposé).

Les quotas laxistes n'ont favorisé qu'une chose, la profusion de vainqueurs différents chaque saison vu que les rosters étaient à changer quasi chaque année en très grande partie. La stabilité c'est quand même autrement plus rentable (et du côté du sluc quand on pense à D. lewis, kirksay, greer, julian et j'en passe, on devrait s'en souvenir).Sans parler du fait que sans quotas, je suis prêt à parier que batum aurait été trop cher (/marché) pour le sluc.

Y a pas du tout de parti pris dans ton analyse. Ca passe bien pour les équipes a ossature JFL ? Tu parles de qui exactement parce qu'à part Gravelines, les autres équipes du top 5 Paris, Nancy, Chalon sans s et Le Mans sont pas spécialement orientées JFL (ou alors ils sont blessés). Et Gravelines, ils ont 6 ou 7 JFL, tous d'anciens internationaux, au moins chez les jeunes pour Jomby et Pape Sy quand il était là. Ce qui marche pour Gravelines n'est en aucun cas généralisable à la pro A, c'est un fait isolé dans l'espace et dans le temps. Si tout le monde pouvait se payer un 5 Albicy, Bokolo, Jomby, Akpomedah, Vaty avec Issa et Pape Sy sur le banc, les quotas seraient moins génants ...

Après bien sûr si tu imposes des quotas, tu vas retrouver en haut du classement les clubs qui sont capables de récupérer les meilleurs JFL plutôt que ceux qui seront obligés de se taper les bouches trous de service. Mais je vois pas en quoi y a spécialement matière à se réjouir, c'est un nivellement par le bas. Pau ils ont un JFL valable avec Mendy, bah ils jouent à 6 tout les soirs et ils sont à 3 victoires 7 défaites. Pourtant le projet jeune et français à Pau, ils ont essayé, ils ont même eut le droit à un séjour en proB pour ça, en quoi ça les a aidé ensuite ? Sur les 4 qui tournaient bien, ils en ont gardé un et pas forcément le meilleur. Je ne sais pas si c'est rentable, mais en tout cas, c'est pas super efficace. L'ASVEL aussi s'est construite une ossature JFL, avec le plus gros budget, ils luttent pour une place en play offs tout les ans, à force c'est même plus marrant tellement c'est pathétique.

Tu parles d'instabilité du vainqueur du championnat, ouais c'est vrai, mais pas pour ce qui est des équipes qui dominent le championnat, c'est toujours les mêmes à un poil de cul près. Le vainqueur différent tout les ans est peut être plus à rapprocher avec cette stupide finale sèche sur terrain neutre et la perte de l'avantage du terrain au n°1 de la saison régulière. Parce qu'au niveau des finales et demi finales c'est pas si hétéroclite que ça, y a juste Orléans qui est venu faire un petit tour et puis s'en va. Sinon en demie c'est Nancy, Roanne, Le Mans et ASVEL puis Cholet tout les ans et en finale c'est Nancy contre une des autres équipes. ^^

Pour ton exemple nancéen sur la stabilité sur les 4 joueurs que tu cites y a 1 naturalisé, 2 ricains pour 1 français. Serais tu en train de démontrer qu'il n'y a absolument aucun lien entre stabilité et JFL ?

[mil]

Force est de constanter que les jeunes (nés en 91 et après) gagnent des minutes cette année, sans que l'on sache vraiment si c'est dû à la réforme elle-même ou à la faiblesse économique du basket français. De même, il me semble que les ex jeunes (nés en 89 & 90 cette saison) ont un rôle plus important que les années précédentes.
Enfin bref, je pense comme Raph que c'est avec le temps que nous verrons si la formation est réellement relançée en France, i.e. une augmention significative du nombre de joueurs de moins de 23 ans sélectionnables en EdF qui jouent un rôle non négligeable en ProA.
Cela dit, il y a encore du boulot. Hier soir dans le money time de PL/SIG, aucun français sur le parquet côté PL. Même si le spectacle est franchement agréable, que le PL propose un jeu cohérent , même si les 5 ricains sur le terrain ont l'air sympa et ont une conduite irréprochable, ça fait chier!
Et pourtant guyroux, en tant que citoyen, Guéant et Hortefeu me font gerber!

[dauf]

Et puisque je suis lancé je rajouterais que ça n'a pas de sens de comparer ou de copier les championnats etrangers. C'est quand la dernière fois qu'un espagnol a joué en France ? C'est quand la dernière fois qu'un français à jouer en Espagne ? Si les bons joueurs espagnols jouent en Espagne c'est parce qu'ils ont nul part ailleurs où aller. Quand tu vois Heurtel et Séraphin, l'avenir de l'équipe de France, jouer ensemble à Vitoria et que pendant ce temps là nous on impose des quotas de joueurs français à nos clubs, soit disant parce que l'avenir du championnat passera par la formation de jeunes joueurs compétitifs ....

C'est pas aux clubs qu'il faut imposer des quotas, c'est aux joueurs. Pas plus de 2 JFL par championnat étranger ou pas plus de 5 ans à l'étranger dans une carrière, là on verra le niveau des clubs français monter grâce à nos bons joueurs bien de chez nous. A quoi ça sert de réserver des places à des joueurs qui n'en veulent pas. On l'a encore vu avec Mickael "le projet nancéen ne m'intéresse pas" Gelabale y a mm pas 2 semaines.
Si je dis à ma meuf "Bon dégage, je préfère garder la place pour Pamela Anderson", y a peu de chance que ça marche ... (bon j'ai jamais essayé non plus)

[raph]

Houlà, ben tu devrais éviter de t'emballer parce que y perds fortement en lucidité ^^.

Si les espagnols sortent rarement de leur championnat (et encore, t'as du raté l'épisode de la fuentes récemment, et 2/3 autres dont un certain raul lopez qui était au khimki récemment sous les ordres de scarolio même si je reconnais volontiers que ce sont des épiphénomènes) c'est :

1° que la liga acb est la meilleure ligue d'europe - en tout cas elle se vend comme telle et présente de gros rosters et des résultats (sportifs en Europe, et économiques/formation également en terme de draft réussies)
2° qu'ils y gagnent TRES bien leur vie (pleurer parce que nos jfl coutent cher est comique du reste quand on pense à ce que des vidal, jimenez etc gagnent, je ne parle même pas des stars)

A la limite, tu parlerais des ex yougo ou des grecs, ce serait déjà plus pertinent. Mais si t'imagines qu'aucun gros club européen ne signerait même un de leurs bons role player (style vidal, jimenez, rodriguez, l'arrière international trucmuche de valence etc), t'es quel que peu largué en terme de connaissance du basket européen.

Après peu importe, le souci vériable des détracteurs est qu'ils voudraient qu'en en claquement de doigts, on instaure la règle JFL et on se retrouve avec 50 jfl de très bon niveau et compétitifs au niveau international ET très bon marché. Tu n'éradiques pas une marée noire en quelques mois ou même quelques années. Ben à une autre échelle c'est le même principe. Vu qu'il y a beaucoup à faire, tant en amont - scouting, mise en place de staff de qualité, développement avec en parallèle les études faut pas l'oublier - qu'en aval - intégration dans le groupe pro et apprentissage du métier pour ceux qui ont le profil et plus seulement le potentiel.

Libre à toi et à d'uatres de pleurer façon "on nous prive de recruter l'étranger smith ou wesson que FORCEMENT notre staff hyper compétent allait recruter" (ou pas, enfin si j'en suis certains discussions, mais pê ais-je mal lu certains topics comme le votre, celui des choletais, des roannais et j'en passe mais alors beaucoup en fait - le notre inclus depuis 2 ans.. -), mais franchement, vous donnez plus de batons pour vous faire battre que de réels arguments contestant l'intérêt de la réforme. D'autant plus croustillant de remettre en cause les quotas à l'étranger quand on pense à nos résultats versus les résultats desdites ligues qui n'ont rien compris (puisque leurs locaux les affaiblissent, cqfd, on dira ça aux turcs du fener tiens).
D'ici 2/3 ans, entre les ex stars de proA qui se sont plantés (en nba ou en europe) ou qui sont vieillissantes et les jeunes qui ont saisi leur chance (à l'instar de labeyrie à hyères - enfin à fos plutôt - , les jeunes de l'asvel et des autres clubs (style bcm, le mans - merci de ne pas sous estimer le fait d'avoir deux internationaux blessés ^^- et d'autres (dont certains en prob) tu verras que le choix existera. Après, si tu souhaites payer avec un lance pierres des jfl pour garder un max pour signer des étrangers qui ne sont pas à la hauteur (je ne vais pas citer d'exemples, on peut en citer pour TOUS nos clubs), ben c'est certain que les meilleurs signeront ailleurs.

Y aurait beaucoup à dire sur les staffs et sur les entraineurs également. Notamment concernant ton laius sur pau l'année de la descente ou tu prends bien soin d'éviter d'aborder le cas du duo bergeaud/toupane, comme s'ils avaient été neutre, ou en omettant consciencieusement de rappeler la qualité de leurs étrangers - qui se sont bien vautrés à part tomas par la suite. Content d'apprendre que pau est descendu l'année de mise en place des jfl en tout cas, c'est vrai que sortir un plan jeune in extremis - cf ce qui précède - était dans l'air du temps et que les autres clubs (avec les quotas de l'époque) allaient gentiment les laisser gagner. Parmi les coachs les plus frileux, pas mal se retrouvent sans club (dont girard). Inversement, pau et ses jeunes viennent de promouvoir vila (même si je reconnais volontiers que shakur était une terreur, sans même parler de leurs ex yougos que tous les fans voudraient récupérer pour leur club, quel dommage que les jeunes n'aient pas été à la hauteur en effet). On verra en fin de saison ce que ça donnera, quand les deux premiers mois et l'impact des nba'r (dans le cas de l'asvel je ne savais pas qu'ils étaient restés invaincus voire invincibles grace à tp & co, et que leur départ avaient précipité une vague de défaites des verts) seront plus limités.
M'fin ok. Je suis de mauvaise foi.

[Rock the casbah]

C'est pas aux clubs qu'il faut imposer des quotas, c'est aux joueurs. Pas plus de 2 JFL par championnat étranger ou pas plus de 5 ans à l'étranger dans une carrière, là on verra le niveau des clubs français monter grâce à nos bons joueurs bien de chez nous. A quoi ça sert de réserver des places à des joueurs qui n'en veulent pas. On l'a encore vu avec Mickael "le projet nancéen ne m'intéresse pas" Gelabale y a mm pas 2 semaines.
Si je dis à ma meuf "Bon dégage, je préfère garder la place pour Pamela Anderson", y a peu de chance que ça marche ... (bon j'ai jamais essayé non plus)

Je suis plutôt d'accord avec cette remarque, car il s'agit là d'un éclairage totalement absent des débats sur les JFL, et plus largement sur la formation française. Celui de la responsabilité des joueurs.

A cet égard, il y a eu dans les trois derniers numéros de BasketNews une passe d'arme intéressante (mais qui a atteint ses limites) entre François Lamy, agent de joueurs, et Aymeric Jeanneau, président du SNB. L'échange de points de vue (et l'excellent édito de Fabien Friconnet, comme d'hab') a le mérite de faire voler en éclats quelques idées préconçues, largement relayées par le SNB justement (voir la réponse affligeante d'Aymeric Jeanneau sur le sujet). En gros, on a tendance à opposer, sans trop se poser des questions, les gentils joueurs français (pardon, JFL) dévoués, désintéressés et fidèles aux américains (pardon, NJFL) carriéristes, et mercenaires. En somme, JFL serait synonyme de stabilité. On place cette responsabilité dans les mains des présidents de club, sans mettre sur la table celle des joueurs.

[raph]

En général, la caricature va plutôt dans le sens : jfl = trop cher pour que ça rapporte.

En ce qui concerne l'idée d'un quota imposé aux joueurs, si l'éclairage est absent des débats demande pour toi. Jamais des joueurs pros ou des agents n'accepteraient cette idée. Et de toute façon, qui pourrait le mettre en place ?
On pourrait renverser la fin de ton propos du reste, rock. Façon ; les gentils clubs et leurs zentils présidents qui veulent rien que le bien des jfl en leur proposant de signer un contrat uniquement à leurs conditions. Le côté "je prends un pari, merde ça se passe pas comme prévu mais je dois avoir une "garantie" me permettant quoiqu'il arrive de retomber sur mes pattes", faut la présenter d'urgence à tous les investisseurs de ce bas monde.

Moi je constate cette année que pas mal d'anciens jfl "cramé" ou trop exigeants sur le plan salarial sont restés longtemps sur le carreau. So much pour l'inflation supposée. Inversement, pas mal de jeunes - prospects - qui avaient commencé à "produire" ont eu leur chance, et pas mal ont plus ou moins confirmés (de albicy à tillie, en passant par jackson, pope, labeyrie, et d'autres).
Pour ma part je suis modérément optimiste pour qu'à moyen terme, la crise achève quelques gros clubs européens qui trichaient - rosters aussi profonds que leur endettement, sauf que les banques qui prêtaient sans vergogne et les collectivités qui passaient sur les ardoises "sociales" ça ne pourra pas continuer longtemps - et de notre côté on aura plus de capacité à signer de vrais bon CV pour accompagner une ossature de très bons JFL et redevenir compétitif au plus haut niveau (si en plus on peut choper de vrais bons entraineurs étrangers..). Les clubs qui font des paris chaque saison continueront à faire des paris chaque saison en serrant les fesses pour que les paris soeint valables. Et j'ai bon espoir que ce genre de clubs redescendent progressivement dans le fin fond du classement à la hauteur de ce qu'ils apportent au basket français. Encore une fois, les clubs qui ne sont pas contents qu'ils aillent s'enquérir auprès de la ligue ethyas pour les saisons prochaines, là les quotas sont aux abonnés absents (comme l'équipe belge mais bon, osef c'est vrai).

[guyroux]

Dommage que tu fasses ton FIllon, genre j'ai raison et tous les autres etes des blaireaux, car une partie de ton discours est tres vrai (temps de la reforme, US pas une solutoon magique), sauf que tu occultes volontairement ce qui t'arrange

A titre perso, comme je l'ai dit cette semaine, je pense qu'avec 5 ou 8 étrangers, effectivement, le niveau de Nancy serait relativement comparable (role players dévoués etc...), on est d'accord. Il y a surtout besoin de fuoriclasse à la Batum, la saison d'Euroligue de Nancy l'a parfaitement prouvé

En revanche, ne pas admettre que les autres clubs europeens ne s'appliquent pas ce handicap, c etre d'une rare mauvaise foi. S'ils le font pas, y a bien des raisons. On est pas plus intelligent que les autres. A de tres rares exceptions pres et ce st des clubs capables d'une force de frappe exceptionnelle capable de retenir leur selection nationale

Il s'agit pas de dire "ok on ouvre ttes les vannes", mais occulter, c dommage

En regle générale, la liberté de circulation est meilleure que le quota. Apres, parfois faut adapter un peu mais pour des raisons de competitivité, pas pour satisfaire des syndicats ou la vox populi xenophobe

Enfin, y a qq chose de tres tres genant dans ton discours que là aussi, on peut respecter mais que tu ne peux pas occulter c'est que tu dis clairement, c'est un "championnat de france, pas une ligue de developpement US". Ca, perso, je trouve ça nul et ça eclaire qd meme largement le fond du probleme chez toi.

AUtant je serais d'accord avec toi si le mec est que de passage, autant pour un mec identifié du championnat, perso, je ne prefere pas un Français lambda à un US fidele. Ca m'est EGAL. Pas toi." A partir de 3 ou 4 ans dans notre Ligue, un US devrait etre considere comme local. Quitte à augmenter le quota à 7 joueurs "locaux". L'essentiel, c'est d'avoir des joueurs qu'on connait et pas que du turnover, je m'en branle de leur nationalité. Pas toi. Voilà, c la principale chose qui nous sépare, pas la peine de chercher des exemples compliqués et occulter chacun ce qui ns arrange

[cybervince08]

C'est pas aux clubs qu'il faut imposer des quotas, c'est aux joueurs. Pas plus de 2 JFL par championnat étranger ou pas plus de 5 ans à l'étranger dans une carrière, là on verra le niveau des clubs français monter grâce à nos bons joueurs bien de chez nous. A quoi ça sert de réserver des places à des joueurs qui n'en veulent pas. On l'a encore vu avec Mickael "le projet nancéen ne m'intéresse pas" Gelabale y a mm pas 2 semaines.
Si je dis à ma meuf "Bon dégage, je préfère garder la place pour Pamela Anderson", y a peu de chance que ça marche ... (bon j'ai jamais essayé non plus)

Euh t'es sérieux là-dessus ? Parce que si la France interdit à ses ressortissants d'aller bosser à l'étranger, ca me fait plus penser à l'URSS qu'autre chose


Bref la différence avec l'Espagne sur les JFL est qu'en France les JFL sont grosso modo les seuls joueurs qu'on peut réussir à garder plusieurs saisons (on y arrive pas toujours certes). Les américains restent très rarement dans un club de proA plus de 2 ans, tout simplement parce que quand ils sont bons ils partent. Du coup niveau identité du club faut bien trouver quelque chose, faut bien des joueurs que le public puisse reconnaitre et voir progresser... L'Espagne n'a pas ce problème parce qu'ils ont tout à faire les moyens et l'attractivité pour garder de très bons joueurs. Je sais pas si la solution des JFL est la meilleure, mais pour l'instant ca reste la seule qu'on ait trouvé.

[dauf]

C'est pas aux clubs qu'il faut imposer des quotas, c'est aux joueurs. Pas plus de 2 JFL par championnat étranger ou pas plus de 5 ans à l'étranger dans une carrière, là on verra le niveau des clubs français monter grâce à nos bons joueurs bien de chez nous. A quoi ça sert de réserver des places à des joueurs qui n'en veulent pas. On l'a encore vu avec Mickael "le projet nancéen ne m'intéresse pas" Gelabale y a mm pas 2 semaines.
Si je dis à ma meuf "Bon dégage, je préfère garder la place pour Pamela Anderson", y a peu de chance que ça marche ... (bon j'ai jamais essayé non plus)

Euh t'es sérieux là-dessus ? Parce que si la France interdit à ses ressortissants d'aller bosser à l'étranger, ca me fait plus penser à l'URSS qu'autre chose


Bref la différence avec l'Espagne sur les JFL est qu'en France les JFL sont grosso modo les seuls joueurs qu'on peut réussir à garder plusieurs saisons (on y arrive pas toujours certes). Les américains restent très rarement dans un club de proA plus de 2 ans, tout simplement parce que quand ils sont bons ils partent. Du coup niveau identité du club faut bien trouver quelque chose, faut bien des joueurs que le public puisse reconnaitre et voir progresser... L'Espagne n'a pas ce problème parce qu'ils ont tout à faire les moyens et l'attractivité pour garder de très bons joueurs. Je sais pas si la solution des JFL est la meilleure, mais pour l'instant ca reste la seule qu'on ait trouvé.

T'es sérieux quand tu demandes si je suis sérieux ?

Tout ce que tu dis est faux. les JFL c'est ce qu'il y a de plus difficile à conserver.

Le ricain standard qui écume la pro A quand il débarque en France il a déjà fait une croix sur la nba, lui ce qui l'intéresse c'est un cadre de vie sympa, du temps de jeu, un salaire décent et si possible gagner. Faire sa carrière à bourg en bresse ou à Madrid il s'en tape, il saurait pas situer ni l'un ni l'autre sur une carte et les différences de réputation entre le championnat allemand et le championnat italien il en a rien à carrer, les 2 c'est de la merde par rapport à sa seule référence la nba. Si les bons ricains en France changent souvent de clubs c'est parce qu'on ne peut pas les payer à leur niveau. On fait un pari, ils sont bons, ils veulent un contrat en conséquence, on les salue poliment et on recommence.

Le JFL c'est autre chose, le JFL à partir du moment ou il enchaîne 3 paniers consécutifs c'est une megastar le futur TP, il est hors de question qu'il continue à moisir dans ce club de campagne qui ne gagne jamais rien dans un petit championnat de seconde zone. Il lui faut un club à sa hauteur, le strass, les paillettes toussa toussa.

On a eut un bel exemple avec Traore, Traore international français, formé à Villeurbanne quand il a commencé à monter en puissance, à Villeurbanne ils lui ont sorti le tapis rouge, pour lui faire de la place ils se sont débarassés de Troutman, pilier du club depuis 3 ans, récent champion de France. Traore a fait une bonne saison statistique (sur le plan personnel du moins ...) et il a demandé a être transféré sans même terminer son contrat. Moi je me souviens d'une interview de Troutman après la saison cauchemardesque pour l'ASVEL en 2006/2007, le journaliste demande à Troutman ou il comptait partir et Troutman qui répond non mais je vois aucune raison d'aller ailleurs, je suis bien là moi. Le supporter villeurbannais s'identifie mieux à Traore qu'à Troutman parce qu'il est français, formé au club et tout et tout ? Si oui c'est un con.

Les piliers de nos équipes ne sont pas JFL, ils s'appellent Ricardo Greer, Blake Schilb, Randal Falker, Uche N'sonwu, John cox, Lamont Hamilton, Kenny younger, Damir Krupalija, Akin Akingbala. Et quoiqu'on en dise le public s'identifie très bien à un joueur qui tient son club à bout de bras depuis des années, plus qu'à un joueur de seconde zone formé localement. Va demander à un nancéen si il préfère Badiane qu'il a vu jouer tout "petit" chez les espoirs et qui se fait marcher dessus sur le terrain ou Akingbala qui pipe pas un mot de français mais qui tient la raquette nancéenne à lui tout seul depuis 3 ans. Comparé ces joueurs là à des mercenaires sans scrupules qui font une saison et puis s'en vont et la pro A à une ligue de développement pour US désoeuvrés, c'est de la xénophobie tout simplement.

Après oui c'est sûr, c'est toujours sympa de voir un joueur du cru s'épanouir dans son "équipe de coeur", c'est dommage qu'il se barre à 19 ans. Moi Pape Sy il s'est fait drafté, je savais même pas qui c'était. Le mec avant de revenir pour le lock out, il avait mis en tout 49 shoots en pro A, une espèce de record ... Alors ouais Le Havre a touché un bon chèque pour ses 49 paniers (fait cher du panier ...), mais est ce que c'est bien nécessaire de lui réserver une place sur le terrain avec des quotas ? C'est ptet pas la peine, on peut commencer sans lui je pense, au pire si il revient on lui fait une petite place.

Le problème de cette législation JFL c'est qu'on a une majorité de clubs qui jouent avec des rosters de 7 joueurs. Imposé la formation ça n'a pas de sens, déjà des prospects à développer on en a pas de milliers, parmi les bons jeunes qu'on sort y en a déjà pas mal qui n'ont pas le niveau pro A, autant laisser faire les clubs qui font ça bien profiter de la formation et laisser les clubs qui misent sur d'autres stratégies de développement faire ce qu'ils savent faire.

Ca fait combien de temps Raph que tu as bon espoir que "les clubs qui font des paris tout les ans" (Nancy et Roanne puisque tu ne veux pas les citer) redescendent dans le fin fond du classement ? C'est marrant ça correspond étrangement aux clubs qui ne redescendent pas dans le fin fond du classement justement. ^^

[JC]

+1

Surtout que ce n'est pas le job d'un club pro de former les joueurs. Il faut réformer ailleurs qu'en ProA. C'est en dessous qu'il faut revoir nos méthodes. Je me répète, mais pourquoi conserver ce championnat Espoir ? Pourquoi ne pas se "servir" de certains clubs de ProB pour véritablement former nos meilleurs jeunes de centres de formation ? Là au moins, ils auraient une idée du monde pro. Il nous faut une ligue de développement. Et pour moi, c'est la ProB.

[raph]

@ le bon espoir il commence à partir du moment ou la réforme est mise en place.

Et en passant, si tu considères que je trouve qu'au niveau du msb on est toujours à la pointe dans ce domaine, t'as du raté pas mal de mes posts. Rien à voir avec une position démagogique et chauvine, et encore moins nationaliste (là encore y a beaucoup à dire sur vos assertions concernant l'identification à certains joueurs, vous confondez à mon sens trop souvent popularité et identification).

On a une nouvelle équipe en place à la ligue qui a des idées et une réforme en cours qu'on pourra juger sereinement à moyenne échéance. On pourra toujours compter ensemble les JFL compétitifs qui sont disponibles, mais former et développer des de colo/batum & co coutera toujours moins cher que des recruter quand ils sont devenus de bons (très) pros.

[cybervince08]

C'est pas aux clubs qu'il faut imposer des quotas, c'est aux joueurs. Pas plus de 2 JFL par championnat étranger ou pas plus de 5 ans à l'étranger dans une carrière, là on verra le niveau des clubs français monter grâce à nos bons joueurs bien de chez nous. A quoi ça sert de réserver des places à des joueurs qui n'en veulent pas. On l'a encore vu avec Mickael "le projet nancéen ne m'intéresse pas" Gelabale y a mm pas 2 semaines.
Si je dis à ma meuf "Bon dégage, je préfère garder la place pour Pamela Anderson", y a peu de chance que ça marche ... (bon j'ai jamais essayé non plus)

Euh t'es sérieux là-dessus ? Parce que si la France interdit à ses ressortissants d'aller bosser à l'étranger, ca me fait plus penser à l'URSS qu'autre chose


Bref la différence avec l'Espagne sur les JFL est qu'en France les JFL sont grosso modo les seuls joueurs qu'on peut réussir à garder plusieurs saisons (on y arrive pas toujours certes). Les américains restent très rarement dans un club de proA plus de 2 ans, tout simplement parce que quand ils sont bons ils partent. Du coup niveau identité du club faut bien trouver quelque chose, faut bien des joueurs que le public puisse reconnaitre et voir progresser... L'Espagne n'a pas ce problème parce qu'ils ont tout à faire les moyens et l'attractivité pour garder de très bons joueurs. Je sais pas si la solution des JFL est la meilleure, mais pour l'instant ca reste la seule qu'on ait trouvé.

T'es sérieux quand tu demandes si je suis sérieux ?

Tout ce que tu dis est faux. les JFL c'est ce qu'il y a de plus difficile à conserver.

Le ricain standard qui écume la pro A quand il débarque en France il a déjà fait une croix sur la nba, lui ce qui l'intéresse c'est un cadre de vie sympa, du temps de jeu, un salaire décent et si possible gagner. Faire sa carrière à bourg en bresse ou à Madrid il s'en tape, il saurait pas situer ni l'un ni l'autre sur une carte et les différences de réputation entre le championnat allemand et le championnat italien il en a rien à carrer, les 2 c'est de la merde par rapport à sa seule référence la nba. Si les bons ricains en France changent souvent de clubs c'est parce qu'on ne peut pas les payer à leur niveau. On fait un pari, ils sont bons, ils veulent un contrat en conséquence, on les salue poliment et on recommence.

Le JFL c'est autre chose, le JFL à partir du moment ou il enchaîne 3 paniers consécutifs c'est une megastar le futur TP, il est hors de question qu'il continue à moisir dans ce club de campagne qui ne gagne jamais rien dans un petit championnat de seconde zone. Il lui faut un club à sa hauteur, le strass, les paillettes toussa toussa.

On a eut un bel exemple avec Traore, Traore international français, formé à Villeurbanne quand il a commencé à monter en puissance, à Villeurbanne ils lui ont sorti le tapis rouge, pour lui faire de la place ils se sont débarassés de Troutman, pilier du club depuis 3 ans, récent champion de France. Traore a fait une bonne saison statistique (sur le plan personnel du moins ...) et il a demandé a être transféré sans même terminer son contrat. Moi je me souviens d'une interview de Troutman après la saison cauchemardesque pour l'ASVEL en 2006/2007, le journaliste demande à Troutman ou il comptait partir et Troutman qui répond non mais je vois aucune raison d'aller ailleurs, je suis bien là moi. Le supporter villeurbannais s'identifie mieux à Traore qu'à Troutman parce qu'il est français, formé au club et tout et tout ? Si oui c'est un con.

Les piliers de nos équipes ne sont pas JFL, ils s'appellent Ricardo Greer, Blake Schilb, Randal Falker, Uche N'sonwu, John cox, Lamont Hamilton, Kenny younger, Damir Krupalija, Akin Akingbala. Et quoiqu'on en dise le public s'identifie très bien à un joueur qui tient son club à bout de bras depuis des années, plus qu'à un joueur de seconde zone formé localement. Va demander à un nancéen si il préfère Badiane qu'il a vu jouer tout "petit" chez les espoirs et qui se fait marcher dessus sur le terrain ou Akingbala qui pipe pas un mot de français mais qui tient la raquette nancéenne à lui tout seul depuis 3 ans. Comparé ces joueurs là à des mercenaires sans scrupules qui font une saison et puis s'en vont et la pro A à une ligue de développement pour US désoeuvrés, c'est de la xénophobie tout simplement.

Après oui c'est sûr, c'est toujours sympa de voir un joueur du cru s'épanouir dans son "équipe de coeur", c'est dommage qu'il se barre à 19 ans. Moi Pape Sy il s'est fait drafté, je savais même pas qui c'était. Le mec avant de revenir pour le lock out, il avait mis en tout 49 shoots en pro A, une espèce de record ... Alors ouais Le Havre a touché un bon chèque pour ses 49 paniers (fait cher du panier ...), mais est ce que c'est bien nécessaire de lui réserver une place sur le terrain avec des quotas ? C'est ptet pas la peine, on peut commencer sans lui je pense, au pire si il revient on lui fait une petite place.

Le problème de cette législation JFL c'est qu'on a une majorité de clubs qui jouent avec des rosters de 7 joueurs. Imposé la formation ça n'a pas de sens, déjà des prospects à développer on en a pas de milliers, parmi les bons jeunes qu'on sort y en a déjà pas mal qui n'ont pas le niveau pro A, autant laisser faire les clubs qui font ça bien profiter de la formation et laisser les clubs qui misent sur d'autres stratégies de développement faire ce qu'ils savent faire.

Ca fait combien de temps Raph que tu as bon espoir que "les clubs qui font des paris tout les ans" (Nancy et Roanne puisque tu ne veux pas les citer) redescendent dans le fin fond du classement ? C'est marrant ça correspond étrangement aux clubs qui ne redescendent pas dans le fin fond du classement justement. ^^

Je suis désolé de répondre aussi longtemps après, j'avais tout simplement pas vu que j'avais une réponse et j'avais un peu oublié cette partie du forum. Au final il y a pas mal de trucs sur lesquels je suis d'accord avec toi. C'est surtout le côté "on interdit aux francais d'aller jouer à l'étranger" qui m'a choqué, parce que c'est tout simplement inimaginable en ce qui me concerne : on est un pays dans lequel on a des droits, y compris le droit de partir travailler dans un autre pays si on y trouve son compte. Faut pas simplement penser tout ca du point de vue "basket", il faut bien prendre en compte que les joueurs sont avant tout des salariés et qu'il y a des règles qui s'appliquent.

Ensuite, le phénomène du JFL qui devient une mégastar après 3 paniers marqués c'est quand même plus l'exception qu'autre chose. On a à vue de nez une dizaine de joueurs en NBA (dont une grosse partie a peu de temps de jeu), et une poignée dans les championnats européens, c'est quand même pas énorme en quantité. On a quand même des JFL qui restent pendant toute leur carrière à des prix abordables tout en jouant bien au basket. Je pense à des joueurs comme Samnick, Issa, Bokolo, Jeanneau.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pas la nationalité qui fait qu'un joueur peut être apprécié des foules. Le principe JFL est beaucoup mieux que les quotas d'étrangers, mais pas encore idéal. Après, qu'est-ce qu'on pourrait faire de mieux ? C'est compliqué... À la limite on peut se poser la question de savoir s'il serait possible d'imposer un nombre minimum de joueurs étant sous contrat pour plus d'une saison ? Le problème c'est que ca reviendrait un peu au même, dans le sens où l'US qui débarque dans une petite ville francaise sera pas forcément tenté de signer 2 ans, tout simplement parce que 2 ans d'engagement quand t'arrives dans un pays et une ville que tu connais pas (et donc tu ne sais même pas si tu vas t'y plaire) c'est beaucoup. En plus il y aurait des problèmes, par exemple en cas de descente en proB (on fait quoi de tous les joueurs sous contrat qui veulent pas jouer en proB ?).

Faire de la ProB une ligue de développement, c'est une idée qui me plait aussi. Mais il faut pas faire ca n'importe comment non plus. Si on limite trop le nombre de non-JFL, on fait baisser le niveau, alors que le but est quand même de faire en sorte que les jeunes puissent se frotter à quelque chose de plus fort qu'un championnat espoir.

La solution c'est peut-être aussi aux clubs de la trouver. Ce que fait Pau avec son équipe en N2 est une bonne initiative, et pour l'instant ca a l'air de pas mal marcher (notamment Pelos qui fait une super saison espoirs après s'être frotté à la N2). Inciter les clubs de ProA à engager une équipe réserve dans une division inférieure pourrait donner quelque chose de bien, avec quelques vieux briscards pour les entourer. Je dis inciter et pas obliger, parce qu'après tout comme ca a été dit, c'est pas forcément le boulot des clubs, et si un club ne veut pas former on peut pas trop l'y obliger. Pour inciter on peut permettre aux joueurs de passer de l'équipe A à l'équipe réserve rapidement (ce qui donne des pigistes gratuits et instantanés en cas de blessure par exemple, ou même sans blessure la possibilité de rappeler un joueur sans que ca soit compté comme un joker). On laisse ces équipes monter et descendre dans les divisions qui sont à leur niveau, avec comme obligation d'avoir un certain nombre de joueurs issus du centre de formation pour pouvoir bénéficier de la possibilité de faire aller et venir les joueurs de l'équipe A à la réserve par exemple. Après, ca reste à ces clubs d'y mettre de la bonne volonté.

Je pense qu'on pourra de toute facon trouver toutes les mesures que l'on veut, la balle est dans le camp des clubs.

[guyroux]

INTERVIEW BERAL SUR BASKETNEWS
PARTAGE ENTRE COLERE CONTRE LUI, COLERE CONTRE LES CENTRES FORMATION ET COLERE CONTRE CE PAYS A LA CON

Dans votre projet, vous dites souhaiter que la Pro B devienne un vivier pour les jeunes Français, et ainsi que le nombre de non-JFL y soit réduit à 2 en 2013, voire à un seul en 2015. Et dans un deuxième temps vous envisagez de réduire le nombre de non-JFL en Pro A. Est-ce toujours d’actualité ?
Je ne renie pas la tendance que je souhaite impulser. Deux choses. Pour pouvoir donner du contenu de marque à la LNB, il faut augmenter la visibilité sur les joueurs connus. Comme on nous interdit de parler de Français et d’étrangers, c’est un gros mot, les autorités européennes seraient prêtes à parler des Joueurs Formés Localement, on le saura en 2012. Cela favorise les clubs formateurs avec des jeunes, pas forcément Français, qui y ont fait tout leur cursus cadets/espoirs et qui sont ainsi davantage connus par rapport à ceux qui arrivent comme des mercenaires d’autres pays.

Là, c carrément nauséabond. On a la totale du petit xénophobe illustré. C'est pas comme si l'EDF était à la dérive hein et que la politique actuelle (présence ininterrompue en quart depuis douze ans à l'Euro) était désastreuse.
- On a la victimisation. parler de Français = gros mot
- On a la préférence nationale déguisée en préférence européenne
- Et on a la contradiction absolue, c'est à dire prétendre défendre une marque (mille fois oui) et dans la meme phrase considérer prioritaire un Espoir à un Ricardo Greer ou un Uche Nsonwu. Soit c quatre ans pour tout le monde, soit on fait par nationalité. Le JFL doit etre une étape vers la marque, pas vers la préférence nationale.
- Et on a aussi droit au terme mercenaire

Pouah

En en formant plus, on augmente la lisibilité et l’intérêt du public pour les joueurs et le championnat. Ceci étant dit, il faut pour ça avoir plus de joueurs issus des centres de formation ayant des contrats pros. Il faut l’imposer, sans créer la pénurie qui va faire monter les prix des joueurs. Il faut donc en sortir plus. On sait que les centres de formation sont capables de sortir de très bons joueurs, ceux qui vont aux États-Unis, en Europe, notamment en Espagne, mais dans une troisième catégorie il y a les joueurs de devoir, qui sortent du banc pour aider à gagner des matches, capables de mouiller le maillot rien que pour faire des passes, pour sécuriser une fin de match, et ceux là on n’en sort pas assez. Souvent ils n’ont pas de contrat pro au bout de leur cursus de formation, ils vont dans les championnats nationaux, soit on les oublie, soit ils arrêtent le basket. C’est pour cela que je veux réformer le championnat espoir et forcément, ça fait débat.

Raph, on t'a reconnu. La limite étant que peu de Français s'expatrient, ils doivent donc pas etre si bons que ça ou bien ils preferent le douillet confort de la ProB/ N1/N2. Avec une Pro B à huit Français, si on met pas de limite d'age, on va créer une armée de Ferchaud. Des mecs qui ont le niveau Pro A mais ne veulent pas affronter la concurrence. Et qui à force de pas l'affronter n'ont plus ce niveau

Tous les taiseux, qui ne disaient rien jusque-là, se sont sentis menacés. Ce qui m’intéresse, c’est le basket français. Je ne veux pas faire du mal aux centres de formation ; ça serait se tirer 12 balles dans chaque pied. Je veux simplement qu’ils sortent plus de joueurs, mieux formés. Je pense qu’il faut pour ça deux choses. Même si on a un championnat de type universitaire, il faut leur faire toucher des doigts un championnat plus rugueux de Nationale, qu’ils vivent des matches avec de l’enjeu, avec des publics un peu hostiles et avec du contact un peu plus sévère. Et deuxièmement il ne faut pas les bloquer à 21 ans. Car si certains sont prêts avant, comme Tony Parker, Boris Diaw ou les frères Piétrus, d’autres sont de très bons basketteurs mais sont davantage diesel. Il faut leur laisser plus de temps. Il faut leur permettre de signer un premier contrat pro et jouer encore un peu en espoirs pour arriver au niveau Pro A ou Pro B. Il y a une grande discussion actuellement, parfois même jusque tard dans la nuit, car je veux absolument le faire pour avoir plus de joueurs qui sortent des centres de formation. Pour qu’ils jouent, il faut que la ligue soit capable de dire aux clubs formateurs au bout de la saison, comme aux États-Unis, si vous l’avez formez vous avez la priorité, et si vous n’en voulez pas d’autres vont peut-être les prendre. Et si vous les mettez sur le terrain, vous aurez une prime qui sera payée par les clubs qui n’ont pas de centres de formation, puisque dans mon esprit, en Pro B, ça ne doit pas être obligatoire. Par contre ça le sera toujours en Pro A avec un contrôle renforcé de la ligue sur la qualité de la formation, de la structure.

Plutot sensé de donner un bonus aux clubs de Pro B qui formeent avec tjrs la meme hypocrisie. Les jeunes ils les ont bien pris qq part... A Part St Vallier qui attire tellement personne qu'ils prennent que des Dromois Qd au foot, les clubs français hurlent au scandale de perdre gratos un mome qu'ils ont eux meme emprunté gratos à un club de region parisienne, c'est juste

Dans votre projet, il y a la possibilité que les équipes des centres de formation aillent jouer dans les championnats nationaux de N1 et N2 ?
C’est l’une des propositions. Quand j’avance quelque chose, ce n’est pas fumeux. J’ai fait deux propositions qui sont parties dans les clubs. L’une relie le championnat espoirs au championnat fédéral et l’autre prévoit un championnat espoir fermé, mais avec une ouverture en fin de saison avec les championnats fédéraux. En milieu de saison, le championnat espoirs serait terminé, et au moment où le championnat fédéral s’arrête à son tour, il pourrait y avoir un championnat entre eux ; le trophée du Futur restant au bout. Ce qui veut dire que dans les deux cas, la fédération a travaillé sur le sujet, donc elle est totalement en phase avec nous.

Alors là, c le pompom. Ca existe déjà chez les filles et c completement con. Aucun club de Nationale a de l'argent à perdre pour faire des matches sans enjeu contre des Espoirs. La seule proposition qui vaille et là, on peut remercier Beral, c'est de jouer contre de vrais joueurs. Entendre le dir de Cholet (Martin) dire que jouer contre de vraies equipes, ça va les empecher de former (soi disant, trop grande importance du resultat, bla bla bla), on rigole.
Comme il le dit dans le paragraphe précédent, je crois que ces gens là veulent avant tout ne pas perdre leur place en etant pas confronté à une logique de competition. Comme si en NCAA on jouait pour perdre. Pourtant, ça forme pas mal.

[coutournant]

Sans vouloir rentrer dans votre débat enflammé, je trouve que la réforme est une très bonne chose, permettant aux jeunes joueurs les plus talentueux d'avoir un peu de temps de jeu et de progresser bcp plus vite que s'ils restaient scotchés au banc ou à servir de sparring partners aux entrainements. D'autant que l'on exploite enfin l'énorme potentiel du basket français : démographiquement la France est le pays qui a la population jeune la plus importante d'Europe, et parallèlement la diversité croissante de la population et le métissage sont des avantages indéniables (suffit de regarder la compo de l'EDF et l'origine des joueurs ou de leurs parents, exemple le 5 majeur : TP, Noah, Diaw, De Colo, Batum ya plus de nationalités que de joueurs c'est franco-camerouno-suédo-américano-portugo-sénagalais !).

A ce propos, puisque c'est la période du ASG je trouve qu'on devrait relancer l'idée d'une sorte de "rookie game" histoire de valoriser les efforts de formation des clubs français. Cette idée avait été abandonnée, il me semble, à cause du faible niveau des jeunes joueurs du championnat de France au milieu des 2000's. Grâce à la réforme une légion de joueurs de moins de 23 ans (nés en 89 et après ce qui correspond grosso-modo à l'âge des rookies en NBA) sont performants actuellement dans notre championnat.

Pour cette année après un rapide relevé on pourrait virtuellement avoir la confrontation Est/Ouest suivante :

Est : Westermann-Jackson-Aboudou-Lauvergne-Labeyrie (Lacombe, M'Baye, Toupane, Tanghe, Fofana)
Ouest : Albicy-Fournier-Jomby-Camara-Gobert (Ona-Embo, Kahudi, Leonard, Niang, Var)

Ça donne de beaux cinq majeurs et c'est spectacle garanti ! (par contre faudrait pas que ça soit une parodie ou un sous-concours de dunks comme ce que l'on voit en NBA)

Y inclure les meilleurs espoirs de Pro B (que je connais mal) pourrait aussi être une façon de valoriser et promouvoir la formation dans ce championnat.
Voila c'est juste une petite réflexion comme ça. En tout cas personnellement s'il existait je regarderais ce match avec grand intérêt rien que pour voir ces jeunes pousses, mais ça pourrait à mon sens être aussi une réelle vitrine pour la formation française de remettre ceci au gout du jour.